Медведев назвал Алексея Навального "обормотом" и "проходимцем". Карикатурист Сергей Елкин по достоинству оценил жесткий ответ премьера на обвинения в коррупции
|
|
|
|
|
 | ЕлкинРейтинг: 42,523.9 |
 | dunakovskiyРейтинг: 2,278.9 |
 | песочница политотыРейтинг: 258,846.3 |
 | Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 218,966.4 |
 | путинРейтинг: 110,583.0 |
 | НавальныйРейтинг: 71,256.2 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,561.4 |
 | все плохоРейтинг: 59,451.0 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,466.5 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,011.7 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,063.2 |
 | выборыРейтинг: 30,299.5 |
в этом основная проблема, и по этому у руля ребята, которым так же плевать на население.
В развитых странах гражданам совсем не пофиг кто у них там будет. Они изучают программы кандидатов, слушают дебаты, ходят на встречи, задают вопросы и т.д. и выбирают.
А у нас "они сами по себе, и мы сами по себе". В этом корень проблемы. И "нам толк" никогда не будет, пока население не превратится из "населения" в гражданское общество дорюкаюшее власть если что не то.
а на текущий момент. 50-70% просто не ходят на выборы. потому что "пофиг кто там будет" и "мой голос ничего не решает".
Овощи голосуют как скажет начальство, т.е. за текущее начальство выше.
Часть голосует за текущих, потому что "зачем что-то менять, итак всё хорошо" или "не надо менять, а то хуже будет".
Часть отмороженных голосует за текущих, потому что "гейропа, нато наступает, бэндеровцы, фашисты и распятые дети, как в 90-х, можем повторить, деда за победу и эскандеры" и только солнцеликий спасет нас.
Вменяемая часть голосует за сменяемость власти. Потому что без сменяемости - появляются всякие солнцеликие начальники и их приспешники. А простые граждане сосут болт.
В этом то и дело, что голосовать за "хорошего кандидата" - недостаточно. Он может со временем ссучиться. Нужна система, обеспечивающая сменяемость власти и осведомление населения о проступках власти. Для этого и нужна свобода слова. Защита свободы слова - первостепенная задача, гражданский долг любого гражданина.
улавливаешь суть? было бы желание получить достоверную информацию.
это всё равно как бабы, которые спрашивают мужиков "я толстая?".
вот что она в ответ хочет услышать. правду? правду она не хочет знать. она хочет хорошую новость. "всё хорошо.. ты не толстая".
вот и получающие информацию из телевизора хотят чтобы им рассказывали как мы впереди планеты всей и у нас самый лучший президент. зачем им правда, чтобы расстроиться и что-то делать? не надо.. итак всё хорошо, раз по телевизору говорят. А в интернетах всё врут. По телевизору так сказали.
У нас было телевиденье, что критиковало действующую власть. У нас были митинги, на которых ее можно было критиковать. И у нас есть интернет, где пока еще есть критика власти.
И в то время, как ты говоришь, что "кто хочет - найдет информацию" власть планомерно перекрывает источники информации. Интернет также скоро станет "правильным". Что ты тогда скажешь? "Кто хочет - найдет информацию в подпольных газетах"?
Меня пугает, что многие оппозиционеры страдают синдромом хорошего вождя, считая что проблемы России закончатся с приходом хороших людей к власти. Но так это не работает, мы уже наступали на эти грабли. Путин в начале своего правления казался всем весьма демократичным пре8идентом. И что теперь?
Единственное решение - воспитать культуру борьбы за свободу слова. С этого начинается работа любых демократических институтов.
А вот как эоо сделать - другой вопрос. Европа на это лет двести потратила.
Не все бюди обладают критическим мышлением - но это не супер способность сверх человека. Ее вполне можно развить в себе - и разные, противоречащие друг другу мнения по одному вопросу этому очень бы поспособствовали.
Суть в том, что у нас в стране вовсе не особенные люди. У них тоже критическое мышление далеко не у всех. Более того, оно особо и не требуется - при вободе слова в медиа за тебя все с самых разных точек зрения обмозгуют.
Они это понимают, а вы почему-то - нет.
«То, что мы не оправдали ваши ожидания, – это не наши проблемы. Это ваши проблемы.»
что прям меня самого укачало.
В суде по Усманову была комедия "приведите доказательства" - "вот признаки преступлений, мы требуем расследования, следствие соберёт доказательства" - "ваши доказательства не доказательства, в следствии отказываю, иск удовлетворить".
В суде с Соцгоспроектом примерно такая же комедия, только каждый переход на Медведева суд одёргивал "не имеет отношения к делу".
То есть собственно часть про Медведева никогда никем не рассматривалась и не опровергалась. Остальные де факто тоже.
Административный ресурс - это не только люди, которым их руководство прикажет голосовать за кого надо. Это еще и те, кто большую часть своей жизни политически инертен. Кого ЕР постарается перетащить на свою сторону при помощи сми, федеральных и местных.
Я задам довольно странный вопрос, а у кого работа в регионах происходит лучше чем у Навального?
Может быть местные популярные политики-единороссы собирают там митинги побольше?
Или если путин приедет и без принуждения попытается собрать митинг, придёт больше народу?
В 2012 году "туристов" из чечни на толпу перед кремлём перед которой ботоксное чмо рыдало привезли более чем сотней автобусов - местной массовки даже собрать не сумели, и аудиоряд пришлось подделывать, что подделывает на своих митингах Навальный?
Когда вообще кто-то из "системных" последний раз выходил к народу на сцену? Я такие номера помню только у Лужкова, и это было ой как давно.
Поэтому, давайте в сравнении всё-таки оперировать. У Навального "не внушает оптимизма" - у кого лучше?