Её бюджет огромен, штаты раздуты, а работа малоэффективна.
Наше государство потратило на полицию в 2016 году — 1,943 трлн. руб, в 2017 году собирается потратить 1,967 трлн руб., в 2018 году — 1,994 трлн руб., а в 2019 году — 2,006 трлн руб. бюджета, однако эти средства расходуются неправильно,из-за воровства и неправильного устройства самой полиции. За те же деньги Россия могла бы иметь более компактную и эффективную полицию, а сами полицейские — достойную зарплату. К такому выводу пришли эксперты Института проблем правоприменения.
Структурные «косяки».
Среди многочисленных недостатков отечественной полиции, один из главных – это ее структура, состоящая из многочисленных служб, каждая из которых вроде бы занимается только одним делом. Так дорожно-патрульная служба (ДПС) следит за порядком на дорогах, служба участковых и инспекторов по делам несовершеннолетних (УУП и ПДН) — за порядком на вверенной им территории, патрульно-постовая служба (ППС) — за порядком на улицах. Дежурная часть — принимает сообщения о преступлениях, а вневедомственная охрана охраняет объекты (недавно ее передали в ведение Росгвардии).
В реальности задачи служб пересекаются. ППС помогает участковым, а те патрулируют улицы, и так далее, как на самом деле принято в других странах, где полицейский сегодня регулирует движение, завтра патрулирует улицу, послезавтра — ходит по домам...
Искусственное разделение усложняет работу российским полицейским, их узкая квалификация приводит к раздуванию штата, мешает взаимозаменяемости и универсальности. Кроме того, полиция в России традиционно милитаризирована, что сильно усложняет ее функционирование, заставляя тратить по 10% рабочего времени на ежедневные разводы.
В то же самое время, считают эксперты, те люди, которые расследуют преступления и ловят преступников, оперативные уполномоченные, составляют в полиции меньшинство! У них тоже существует специализация: кто-то работает по пропавшим без вести, кто-то — по экономическим преступлениям, кто-то - по наркотикам.
Главный бич оперативников — бюрократизация. Если во всем мире верна поговорка «два дня работаем — день оформляем», то для России так: «день работаем — два оформляем», потому что любой свой шаг они вынуждены «прикрывать бумагой» на случай проверки разного рода начальством. К тому же их деятельность оценивается централизованно — по набору показателей, спущенному из Москвы. Одни преступления («выгодные», такие как тяжкие экономические или тяжкие насильственные) расследуются активно, другие (мелкие мошенничества или мелкие же кражи) – стараются просто «задвигать». Результатом такой избирательной практики становится полная потеря начальством, которое требует только бумажной отчетности, связи с реальностью.
Бумажные моря.
Кстати, о бумагообороте. Российская полиция живет в докомпьютерном веке, все свои действия она вынуждена фиксировать на бумаге, причем часто от руки. Подсчитано, что участковые, например, тратят на это до половины рабочего времени.
Начальники территориальных отделов подписывают за день сотни бумаг. В его подписи нуждается почти все: заявления от граждан, задания из областного управления, запросы разных органов власти, планы совместных мероприятий, справки, отчеты, внутренние документы отдела — журнал учета хранения оружия и боеприпасов, книга учета сообщений о происшествиях, журнал задержанных лиц и т.д. А еще рапорты, поручения, отчеты о выполнении поручений, кадровые и хозяйственные вопросы... И так каждое утро все, что за предыдущие сутки изготовили его подчиненные.
Но участковым уполномоченным намного тяжелее. Они отвечают: «за контроль и расследование преступности на своем участке, за общую обстановку — чтобы алкоголики не уходили в запои, досрочно освобожденные не остались без работы, а дети — без попечения родителей; за тем, чтобы в магазинах не продавали водку без лицензии, в ресторанах не работали нелегальные мигранты. Кроме того, обходят население, ведут прием, участвуют в рейдах, работают по вызовам, по просьбе оперативников и следователей опрашивает людей (чтобы «выяснить», «установить», «уведомить» и т.д.), вместе с патрульными участвуют в охране массовых мероприятий, помогают военкоматам, больницам, школам, местным администрациям и прочее, и прочее. Участковые в ответе за все, включая осмотр мертвецов на дому — на предмет обнаружения следов насильственной смерти...»
И каждый свой шаг они обязаны фиксировать на бумаге.
Именно участковые изготавливают большую часть бумаг, а это — это от 10 до 50 страниц, заполненных преимущественно от руки. Даже подготовка документа о том, что «ничего не случилось», занимает часы рабочего времени. Стоит ли говорить, что часто эти бумаги носят чисто формальный, а иногда и имитационный характер...
Не меньше бумаг приходится в полиции писать и заполнять дежурному, причем и таких, совершенно бессмысленных, доставшихся по наследству из советского прошлого, как «Журнал радиационного и химического наблюдения»...
При этом, современные технологии идут как будто мимо российской полиции.
Лишние люди и функции.
Еще одна «лишняя», но весьма многочисленная часть в структуре полиции - так называемые штабы: разного рода помощники, секретари, аналитики...
Их существование оправданно, они выполняют несомненно нужную и важную работу, например, с тем же пресловутым документооборотом. Но при этом их статус равен статусу оперативников или сотрудников патрульной службы, что дает им право на такие же льготы.
Среди льгот и ранний выход на пенсию, причем размер пенсии по российским нормам очень приличный – от 20 до 30 тыс. рублей. И это уже для сотрудников с 20-летним стажем, то есть по сути - в 40-летнем возрасте!
Одно дело, когда досрочную пенсию получают оперативники или патрульные, которые 20 лет имели ненормированный рабочий день, плохие условия труда, временами рисковали жизнью. И другое — когда эту же пенсию получают сотрудники штабов — клерки, просидевшие те же 20 лет с 8.00 до 17.00 в конторе...
На 2 оперативников в полиции приходится примерно 1 начальник или штабной работник.
Кроме того, на деятельность полиции сильно влияет и то, что она часто выполняет не свойственные ей функции: лицензирование частных охранных предприятий, выдача разрешений на оружие, водительских прав, паспортов, контроль за легальным оборотом наркотиков, контроль качества продуктов, разрешений на торговлю...
Полиция в России прежде всего реагирует на угрозу: убийства, кражи, драки или пьянство. Но при этом она не выполняет как минимум еще две важнейшие функции, которые свойственны полиции в развитых странах: сервиса и предупреждения преступлений.
Сервис — это из того анекдотического примера про кошку, которая залезла на дерево: приедут и снимут. Сломался автомобиль на дороге — приедут и довезут до сервиса. Случилась авария — приехали два полицейских: один занимается оформлением — второй сразу берется организовывать движение. В час-пик собралась пробка — тут же появится регулировщик. Проходит массовое мероприятие — полиция расставляет указатели на ближайшие парковки, чтобы люди не бросали машины, где попало. Ничего этого наша полиция сейчас не делает...
Предупреждение или расширенная превенция — это выявление групп риска и работа с ними. С трудными подростками, с пьющими, с наркозависимыми. В Швеции, например, полиция не только поможет «оступившемуся» трудоустроиться, но и пришлет ему билет на деревенский праздник на выходные. Чтоб не запил дома, а пошел туда, где сильно выпивать неудобно.
Такого рода деятельность российской полиции почти незнакома.
Что делать
Чтобы сделать полицию универсальной, избавить ее от ненужной бумажной работы, освободить от лишних функций, заставить выполнять необходимые функции, сократить штабы и поднять зарплату — чтобы все это стало реальностью, полицию прежде всего надо децентрализовать. Не всю, конечно, — межрегиональные преступления, борьба с террором и организованной преступностью — подобные вещи должны остаться на федеральном уровне. Но за общественный порядок, регулирование движения, расследование большинства преступлений должны отвечать местные или региональные власти. Иначе просто не может быть в такой огромной стране, как Россия. Полицию Чукотки и Петербурга нельзя оценивать по одной шкале, в Москве и в Челябинске надо бороться совсем с разными наркотиками. И руководить всем из Москвы нельзя — какой смысл в том, что у всех российских участковых есть один общий начальник?
При этом жизненно необходимо, чтобы в работе полиции принимали участие региональные и местные власти. Реформа полиции в России должна предусматривать переход к универсальности.
Доклад Института проблем правоприменения - http://www.enforce.spb.ru/images/Products/report_municipal_IRL_KGI_2015_web.pdf
Подробнее
Как меняется структура расходов бюджета 2017 2018 2019 ВСЕГО, млрд руб. 16181 15 978 15 964 Общегосударственные вопросы, млрд руб. 1170 1126 1115 доля в общих расходах, % 7,2 7 7 Национальная оборона, млрд руб. 2840 2728 2856 доля в общих расходах, % 17,6 17,1 17,9 Национальная безопасность и правоохранительная деятельность, млрд руб. 1968 1995 2007 доля в общих расходах, % 12,2 12.5 12,6 Национальная экономика, млрд руб. 2292 2246 2054 доля в общих расходах, % 14,2 14,1 12,9 Образование, млрд руб. 568 589 586 доля в общих расходах, % 3,5 3.7 3.7 Здравоохранение, млрд руб. 377 394 360 доля в общих расходах, % 2,3 2,5 2,3 Социальная политика, млрд руб. 5080 4962 5054 доля в общих расходах, % 31,4 31,1 31,7 Источник: пояснительная записка к проекту бюджета
КОЛИЧЕСТВО ПОЛИЦЕЙСКИХ РАСХОДЫ НА ОДНОГО ПОЛИЦЕЙСКОГО 159 197 207 221 230 237 259 272 300 315 319 327 334 405 ^411 415 813
полиция,длиннопост,много букв,политика,политические новости, шутки и мемы
-Алло?
-Милиция.
-Тут человек ножом угрожает!
-Как убьют звоните.
После:
-Алло?
-Полиция
-Тут человек ножом угрожает!
-Как начнут убивать звоните.
Российские и немецкие полицейские договорились провести совместные соревнования по гребле на восьмиместных байдарках. Обе команды долго и упорно тренировались и, когда обе были на пике формы, устроили соревнования, но... Немцы победили с преимуществом в 1 км. После поражения российская команда была деморализована.
Высшее руководство решило выяснить причину провала. Была создана рабочая группа для подготовки предложений по изменению и реструктуризации в команде.
После многих недель изысканий было установлено, что в немецкой команде гребли семеро и один рулевой… а в российской – один на веслах и семеро рулевых.
Руководством российской команды МВД была привлечена консалтинговая компания для подготовки и проведения реструктуризации команды. Получив солидный гонорар, проведя исследования, и внедрив показатели KPI, ССП и ISO 9001, консалтинговая фирма пришла к выводу: Слишком много начальников в российской команде подает команды и слишком мало гребет….
После реструктуризации российская команда выглядела так: – четыре рулевых, – два старших рулевых, – один рулевой директор, – и один гребец. Кроме того для гребца была введена персональная система оценки показателей эффективности и расширен круг обязанностей, чтобы повысить его ответственность.
На следующий год немецкая команда опять убедительно победила с отрывом в 2 км. В результате очередного поражения, руководством российской команды МВД была нанята консалтинговая компания по аудиту и оценке эффективности команды. Было принято решение расформировать гребную команду…
Гребец, как основной виновник неэффективности команды был уволен, все плановые инвестиции на 2016 -2017 годы в новую лодку и весла были отменены.
Рулевым была объявлена благодарность, а сэкономленные деньги были выплачены руководству в качестве премии.
Судя по медалькам у вас там есть доступ к интернету, в наше время такого не было.
-Верблюд, а почему у тебя шея кривая?
-А что у меня прямое?
МВД России не эффективно. А какое министерство в России эффективно?
* питерским терактом, когда чекисты "вели террориста" (что толку от их ведения?), как и в теракте в Волгограде с аналогичной "полевой работой с агентом"
*вирусной атакой Wanna Cry, когда после пиздеца 12 мая Патрушев в Казани "пожурил губернаторов", мол, расслабились.
*терактом в Домодедово, когда за непредотвращение теракта привлекли владельца аэропорта
и ещё сотни примеров "эффективности", да.
Ну так ведь есть же предложения, есть над чем работать, и найдутся умные люди . Но нет, будет держать у власти некомпетентных динозавров, которые и работать не хотят, да и не умеют. Так например власти все еще не знают как работает интернет, а там где можно было бы уменьшить объем работы банально переведя ее на компьютер, ничего не делается. Ну да, кому нужна оптимизация? Люди же и так налоги платят. Непонятно за что правда.
И они это знают и сидят на жопе ровно.
Шокер есть только у сержанта,один на участок, и применяют его в основном на неадекватных людях,которых и убивать по закону нельзя и слов они не понимают.
Вот тут несколько серий,там ещё много интересного.
Интересно было посмотреть как они работают, очень всё эффектно и удобно. Местами есть где взять пример.
Твои комменты выглядят примерно так:
-Здравствуйте. Я хотел бы обсудить кадровые перестановки руководящего состава нашего ведомства.
-Американцы ниггеров стреляют!
Например сказали сверху, что должно быть закрыто 2 дела о насильственном преступление - выполняйте. И в исполнение этого указа, пакуют первого встречного, и под угрозами заставляют подписать признание в преступление которое не совершал. Вместо того чтоб расследовать реальное дело. По крайней мере в Дагестане (где я вероятно живу за то, что в прошлой жизни был Гитлером) это случается регулярно. пруфов конечно не предоставлю.
- Население к царю на поклон в прямой линии телеэфира ходят, а вы там рассуждаете про высокие материи. "Русский мир" по определению не может реформироваться, он может только замениться.
А ведь я сам ее в руки не брал пока не поступил на юр.фак.
Но в русском мире, в каждом доме должна быть библия/коран/портрет путина, но не конституция.
Что я заметил пока учился - это тотальная правовая безграмотность населения, никто не знает своих прав, особенно это было видно когда студенты практики ради, организовали центр юридической помощи, где например тем же малоимущим и престарелым предоставляли бесплатную юридическую консультацию (всем остальным только за таки кошерную плату:3). Так вот, будь то престарелый, малоимущий или обычный человек - не знают свои права и законы , ну вот прям вообще.
Было бы желание, а статья найдется. Неспроста такие поговорки появляются, неспроста, бро.
Человек должен знать, какие по отношение к нему есть обязанности у государства, что он может сделать, а что нет, и какие меры по отношении к нему могут применять, а какие нет.
Что в вашем понимание право?
Помимо это есть широких спектр других прав и свобод, которые государство обязуется предоставить и защищать.
".....спектр других прав и свобод........"
- Предоставление кем то "права и свободы" корректно называть дозволения и обязанности в рамках этой системы. Есть много фактов, свидетельствующих о неправильности этой экономики в которой мы существуем, но за вас уже выбрали её(ваши родители например) и вас просто обязали принять правила этой системы, а в качестве утешения вас убедили что якобы вы что то можете изменить в этих рамках. В конечном итоге всё равно приходится что то терпеть и убеждать себя что это не из за ущемления. А там где терпение, там и революции, бунты перевороты, войны.
И тем самым нарушает чужое право собственности , когда ему предоставленные способы получения доходов которые не нарушают чужие права и свободы. В вашей модели регулирования общественных отношений будут жить только сильные, кто могут отобрать силой, выживать. Прекрасное общество не правда ли?
"""""""""Предоставление кем то "права и свободы" корректно называть дозволения и обязанности в рамках этой системы.""""""
Эм, получается , получать пенсию и льготы это дозволение? . Иметь право на защиту своей жизни правохранительными органами - дозволение?
А вот право во вашему, как вы писали выше, это право жрать, спать, и т.д., потому что они потверждаются действиями? Если я буду сексуально домогаться до вас, буду ли я этим потверждать свое право на секс?
Это же смешно.
Одно утверждение абсурднее другого, кругом заговор, безнадега, ничего не изменить и только анархия и правовой нигилизм спасет нас!
Я устал от вас.
Конституционный суд, а так же Президент обязаны следить за исполнением конституции, ее защитой, и не давать антиконституционной законодательной деятельности.
"Или там через референдум законы отменяются, что нужно чтоб много людей считало что закон антиконституционный? "
А ты возьми и почитай
"Лучше само население не врало/ не воровало/ не убивало, тогда и антиконституционных законов не было бы."
Ага, зачем нам вообще законы, просто воруйте и не убивайте, чо вы, ну!
- Значит зачем содержат эти структуры если население должно а не они? Кроме того президент он ведь слуга народа, как это слуга должен защищать права хозяина? Как хозяин(народ) решит, так слуга и будет делать.
"......А ты возьми и почитай....."
- Я это к тому спросил, чтоб вывести наружу субъективность решений по поводу конституционный/не конституционный. Можно было вобще отменить конституцию и в спорных случаях проводить референдумы, но наёбывать дешевле.
"..... зачем нам вообще законы......"
- А с чего вы взяли что законы пишут для достижения справедливости(прозрачности экономики), а не для личной выгоды? Справедливость может и не в вашу сторону быть.
В том то и дело у наш народ думает, что все наоборот.
"А с чего вы взяли что законы пишут для достижения справедливости(прозрачности экономики), а не для личной выгоды? Справедливость может и не в вашу сторону быть."
Так ведь я и к тому, что они не должны писаться ради выгоды власть имущих.
- Все эти структуры(суды, исполниельная власть, законодательная власть) работают по настроениям в обзществе, по этой же причине если у общества нет ясности в том как правильно и как не правильно, то и в законах его не будет. Суды над Пусси Риот, Соколовским, ясно показывают как решение по этим делам(которые преданы огласке) были зависимы от настроений в обществе.Во сути тот же суд Линча, только прикрыт декорациями цивилизованности для того чтоб совесть не мучила.
"......что они не должны писаться ради выгоды власть имущих......."
- Так дело не только в выгоде чиновников, .. даже обычный человек хочет выгоду поиметь, что то на халяву урвать.
Нормы морали - правила поведения в обществе, основанные на представлениях конкретного общества о добре и зле .
Поэтому если в представлении общества угнетение по религиозному, расовому и другим видам признаков это нормально, то такие процессы будет и дальше.
"""""""Так дело не только в выгоде чиновников, .. даже обычный человек хочет выгоду поиметь, что то на халяву урвать""""""
Вот типичная позиция Россиянина - "что то урвать, спионерить, блинов с лопаты поесть" . При достойном уровне жизни это не будет актуально.
- Это всё равно субъективное общественное мнение, так же как в мусульманских странах женщины должны носить паранджу, хотя если выбрал другую веру, то оказывается что твои права ущемляют. Принято судить о справедливости законов только со своей позиции(насколько они затрагивают моё комфортное положение). Отсюда сразу вытекает проблема двойных стандартов, когда вроде бы имеющаяся ясность на бумаге в реальной жизни эту ясность не привносит.
".......При достойном уровне жизни это не будет актуально........."
- Ну если это будет рай на земле, то действительно кажущиеся не разрешимыми проблемы исчезнут как дурной сон. Но вы рассматриваете решение в рамках этой экономики, где недостаточно. И чтоб решить проблемы с воровством в рамках этой экономики, как раз и надо ликвидировать свободу.
- И да и нет, тут как Кадыров сказал: "А ты докажи что не Аллах".
- Вы говорите о вещах ,которые не вписываются в это определение. Это лишь для популизма годиться.
"...... люди начали читать конституцию......."
- Вы бы сами её для начала прочитали и поразмышляли о том что там написано. В кремле хоть и жулики но не дураки(относительно) сидят и они хорошо знают как конституция работает, а вы не знаете.
Конституция гарантирует свободу и безопасность, но это противоположные по отношению к друг другу сущности. А так как каждый(подавляющее большинство) человек(по крайней мере если судить по действиям) готов отказаться от свободы ради безопасности(экономической, политической, других опасностей которые вызывают страх), то государство на этой основе может нарушать права человека, вводить цензуру, убивать, воровать, врать. Единственное что конституция обязывает в этом случае, так обосновывать это достижением государственной безопасности(ну там защита детей, семьи, суверенитета и всяких там скреп). Они к стати и крутят по СМИ РФ отмазки подобного рода на якобы антиконституционные законы.
"........ это тотальная правовая безграмотность населения........"
- Даже животные знают как надо поступать, а человеки не знают, хе-хе. Но при чём тут грамотность в законах если они всё равно подгоняются под нужную форму? Ну это как в захват территорий соседнего государства, а по закону обставлено как присоединение. Цель издания законов это не достижение справедливости в обществе, а контроль над обществом для своей безопасности. А люди в любом случае по телевизору смотрят что можно делать, а что не можно, потому политизированные(преданные общественной огласке) дела в суде разбираются по особенному.
"........малоимущий или обычный человек - не знают свои права и законы........."
- дело не только в незнании законов, но и в вобще незнании как правильно и как не правильно, ибо как раз на этой почве жулики и могут дурить людям головы.
Поясните ?
"""""""Конституция гарантирует свободу и безопасность, но это противоположные по отношению к друг другу сущности."
Вовсе нет, это утрирование и подмена понятий . Та же безопасность бывает не только физической (в защите которой если позволять властям абсурдные меры можно надеть на всех смирительные рубашки, дабы никто себе не навредил ), но и экономической, а так же безопасность личной жизни . Да, обеспечивая защиту одного, мы делаем другое не таким защищенным, но как сказано в Статья 55" п.1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. " , а ограничиваться может только в случае РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для защиты других прав людей, которой для принятия наших многочисленных антиконституционных законов не было. Вот только нашему конституционному суду плевать.
""""""готов [говорится о большенстве] отказаться от свободы ради безопасности(экономической, политической, других опасностей которые вызывают страх), то государство на этой основе может нарушать права человека, вводить цензуру, убивать, воровать, врать. """"
Будь человек более подкован в юридическом плане, и в целом не таким политически-апотичен , то этих страхов не было, и государстве подобную практику не позволили бы. Звучит утопично.
"""""" Но при чём тут грамотность в законах если они всё равно подгоняются под нужную форму? Ну это как в захват территорий соседнего государства, а по закону обставлено как присоединение."""""
Вот именно, что абсурдность подобных действий была бы очевидна
"""""""""А люди в любом случае по телевизору смотрят что можно делать, а что не можно, потому политизированные(преданные общественной огласке) дела в суде разбираются по особенному. """""""
Так и есть, итить их в гузно
"""""""""" дело не только в незнании законов, но и в вобще незнании как правильно и как не правильно, ибо как раз на этой почве жулики и могут дурить людям головы.""""""""""""
Тоже верно, ничего не скажешь.
- Мир один и он не нормальный. А так как каждый хочет быть нормальным, но не знает как сделать этот мир нормальным, то прячется в наркотических мирках, по типу "Русского мира", который не может существовать без цензуры. А цензура это в любом случае нарушения прав и свобод человека. То есть если вы не вписываетесь в этот наркотический мирок, то по закону вы должны быть декорацией, а не настоящим(есть массу примеров этого, надеюсь вы и сами можете это проверить).
"......а ограничиваться может только в случае РЕАЛЬНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для защиты.......".
- Это субъективный фактор, который корректируется властью в нужную сторону в основном при помощи федеральных СМИ, но так же и истории ,культуры. В конечном итоге получается что важно как население считает, а не как есть на самом деле.
"........Вот только нашему конституционному суду плевать. ........."
- Ему не плевать, он просто так работает. Так же как и выборы работают для обоснования всего этого, а не для изменения чего то там.
"...... то этих страхов не было........."
- Если бы не было страха, то и поступали бы правильно, а не как лучше. Даже в библии Авраам, так боялся Бога, что готов был своего сына по его велению в жертву ему принести. А вы там про какие то защиты конституций, прав человека рассуждаете...
".......Вот именно, что абсурдность подобных действий была бы очевидна......."
- Самому населению ненужна прозрачность экономики, ибо простые люди тоже врут и воруют. Это всё равно что доказывать вору что он вор. Прокурор ведь присяжным доказывает, а не подсудимому в суде. И так же народ считает ,что он поступает правильно и законы должны это обосновывать.
Это уже сударь, софистика
"Это субъективный фактор, который корректируется властью в нужную сторону в основном при помощи федеральных СМИ, но так же и истории ,культуры. В конечном итоге получается что важно как население считает, а не как есть на самом деле. "
Ну вот вам пример объективной ненадобности антиконституционного закона "О защите чувств верующих"
- механизмы защиты чувств верующих, храмов, и прочих религиозных объектов были до принятия закона? Были, и они работали, Пуси Риот от ответственности за свой перфоманс не ушли
- нарушает ли этот закон конституционные права граждан? Из последующей судебной практики видно что да.
И в итоге следует вывод, что в законе нет необходимости. Вот так это просто .
Тоже самое относится к Пакету Яровой, вы и сами сможете проделать такой же утрированный но наглядный анализ как представлен выше (а если нет, это для вас могу сделать я)
" Если бы не было страха, то и поступали бы правильно, а не как лучше. Даже в библии Авраам, так боялся Бога, что готов был своего сына по его велению в жертву ему принести. А вы там про какие то защиты конституций, прав человека рассуждаете..."
Я не отрицаю что страх есть, я предлагаю преодолеть путем избавления от правовой безграмотности населения.
"Самому населению ненужна прозрачность экономики, ибо простые люди тоже врут и воруют. Это всё равно что доказывать вору что он вор."
Если сделать ВСЮ систему прозрачной, то вскоре и население перестанет воровать. Начинать надо с верхов, от которых и произрастает это система всеобщего воровства и покрывание .
- А Бог это софистика или нет? Или это определяется по религиозной/антирелигиозной ориентации?
"........пример объективной ненадобности антиконституционного закона........"
- С точки зрения справедливости(прозрачной экономики) ваши рассуждения объективны(относительно), но с точки зрения законов для личной защиты вы рассуждаете субъективно. Может вам не надо этих законов, а инвалидам на чувства нужны дополнительные законы.
"......... Из последующей судебной практики видно что да. ..........."
- Это видно по настроениям людей, а не судебной практики, ибо последние работают на первых.
"......путем избавления от правовой безграмотности ........"
- Чтоб преодолеть безграмотность во всех научных и правовых дисциплинах и всей жизни не хватит если обосновывать этими же дисциплинами враньё. Потому и понаписали столько законов/поправок к ним, чтоб обосновать враньё и грамотность тут это как геополитическая грамотность по Кисилёву/Фёдорову.
"......Если сделать ВСЮ систему прозрачной........"
- Идея хорошая, но зачем это населению? Население же не хочет знать неприятной правды и сами же симпатизируют к тем кто в словах оправдывает их.
"...... Начинать надо с верхов........"
- Верхи это народ, по той же конституции. Ельцын вон пытался не с тех верхов и в результате флаги поменяли, суть осталась прежней.
Я не понял вопроса, прошу прощения
"""""""""""Может вам не надо этих законов, а инвалидам на чувства нужны дополнительные законы. "
Они и им тоже не нужны, как я писал выше, механизмы защиты их прав и так есть.
"Чтоб преодолеть безграмотность во всех научных и правовых дисциплинах и всей жизни не хватит если обосновывать этими же дисциплинами враньё. "
Это легче чем кажется, просто начните читать законы, и следите за законодательной и исполнительной деятельностью, которая открыто публикуется. А для этого надо перестать быть аполитичным, и не руководствоваться принципом "моя хата скраю"
""""""""""""""Идея хорошая, но зачем это населению? Население же не хочет знать неприятной правды и сами же симпатизируют к тем кто в словах оправдывает их.""""""""""
Чтобы иметь высокий уровень жизни, по мнению многих который не существует, ведь им вдалбивают в телевизоре "у всех так".
- Ну в экономике же есть явление/воздействие которое определяется словом Бог. А значит есть и законы которые прямо/косвенно затрагивают это явление. С точки зрения атеистов, действия и убеждения верующих это софистика? Ну там на всё воля божья или пути господня неисповедимы. И если их действия влияют на экономику то какой смысл в этом обозначении "софистика"?
"..Они и им тоже не нужны . "
- Это обычная практика когда для инвалидов или меньшинств издают дополнительные законы для их защиты. Это как пандусы для инвалидов ,когда есть лестницы.
".....просто начните читать законы........"
- Ну вот вы прочитали законы, а рассуждаете не убедительно. Потому что дело не в прочтении законов, а в осознании того как должно быть и как не должно быть.
".........Чтобы иметь высокий уровень жизни............"
- Жизнь учит, что чтоб было как проще(легче) надо врать/воровать/убивать, ибо на честности много благ не наживёшь. Экономика слабых не может существовать без этого, как следствие и без врагов/террористов/экстремистов. Вот если вы так хорошо знаете законы, то разве федеральные СМИ РФ не занимались экстремизмом, разжиганием межнациональной розни, сепаратизмом в отношении к Украине? И что, их судили за это? Двойные стандарты? Ну и при чём тут тогда знаешь не знаешь законы, когда они работают только с целью извлечения выгоды, а не справедливости?
Нету
"""""""""Это обычная практика когда для инвалидов или меньшинств издают дополнительные законы для их защиты. Это как пандусы для инвалидов ,когда есть лестницы.""""""
Верующие не меньшинство.
"дело не в прочтении законов, а в осознании того как должно быть и как не должно быть."
Вы будете удивлены, но в наших законах, за исключением тех самых неконституционных которые я критикую, есть эти самые положения, как должно быть. Но люди даже этого не знают.
У нас в качестве источника норм поведения используют священные писания, воровские понятия, цитатки из интернета, но вот закон почитать неудосужились. А так может бы узнали, что их не имеют право скажем не брать на работу в виду другого пола, не могут обязать к сверхурочной работе, не имеют право задерживать просто так и много многое другое.
"""""""""" Жизнь учит, что чтоб было как проще(легче) надо врать/воровать/убивать, ибо на честности много благ не наживёшь. Экономика слабых не может существовать без этого, как следствие и без врагов/террористов/экстремистов""""""
Скажите это странам Северной Европы. Какие враги у Исландии? Швеции?
Там тоже "не укражешь - не проживешь"?
Этот воровской дарвинизм не обязателен, как бы это не пытались навязать воры и другие маргиналы, которое породила нищета и низкий уровень жизни.
""""""""""""""""Вот если вы так хорошо знаете законы, то разве федеральные СМИ РФ не занимались экстремизмом, разжиганием межнациональной розни, сепаратизмом в отношении к Украине? И что, их судили за это?Двойные стандарты? """""""
Вот именно что я понимал, те кто хоть немного разбирается в Праве и целом думает понимали, но большая часть населения нет, в виду правовой безграмотности, и других болезней ума нашего общества.
"""""""""""""Ну и при чём тут тогда знаешь не знаешь законы, когда они работают только с целью извлечения выгоды, а не справедливости?"""""""""
Зная законы, можно не дать использовать их другим использовать для извлечения выгоды, и с их же помощью добиться справедливости, чем мы и занимались в том же центре юридической консультации, о которой я рассказывал выше. Но если бы население сами хоть немного посвящались в правом смысле, им бы не потребовалась наша помощь чтоб защитить свои права и свободы
- А откуда же законы про чувства верующих или там изречения "слава Богу"? Религия якобы отделена от государства, но эта структура же ссылается на это слово. Религия создаёт мировоззрение людей, а те в свою очередь влияют на законодательную, исполнительную, судебную власть и в результате по факту религия управляет государством через создания представления о добре и зле на которое ссылаются законы.
".......Верующие не меньшинство........"
- Им достаточно быть инвалидами. Кроме того вы ведь отрицаете наличия явления которое стоит за словом Бог и воздействует на экономику. Те же террористы исламисты, которые за Аллаха идут воевать. При отрицании наличия этого явления, то и решать проблему вызванную этим явлением невозможно.
".......ятия, цитатки из интернета, но вот закон почитать неудосужились........."
- Нет единой нормы поведения и даже не рассматривалось и дело не в том что не читают, а в том что те кто пишут законы сами с головой/со здравым смыслом не дружат, они же тоже на понятия и цитатники из интернета опираются.
"..........не могут обязать к сверхурочной работе, не имеют право задерживать просто так........."
- Это не панацея от произвола. Если начальнык сам знает законы и не лох, то он и знает как их обходить. Главное не использовать слова "сверхурочные" и "просто так" и увести внимание от фактов, ну как власть использует цензуру но не говорит что это цензура.
".........Какие враги у Исландии? Швеции?........."
- Да, относительно РФ это пример для подражания, но по факту если они в НАТО, то и враги соответственно вам известны.
".....Там тоже "не укражешь - не проживешь"? ......."
- Да, там с этим намного лучше, но проблемы везде похожи ,нет какой то суммы денег ,которая бы заставила чувствовать человека, что он в безопасности.
".......но большая часть населения нет, в виду правовой безграмотности......."
- Мне приходилось общаться в живую с людьми по этому поводу. Даже доказав их неправоту с точки зрения законов/справедливости они всё равно оправдывали свои действия всякими отмазками, по типу все воруют и в том же духе. И в принципе им же так комфортней чем пытаться поступать по честному/по справедливости. Вот это состояние и обозначают "Русским миром", где что бы ты не делал - ты нормальный, а кто тебе не нравиться, то он враг и не нормальный.
"......можно не дать использовать их другим........."
- Правильней было бы решить проблему с безответственными людьми, а не чинить препятствия(цензуру) в отношении их поступков. Кроме того сама экономика построена так, что буквально на всём извлекают выгоду, будь то история, культура, выборы. И идейные либо сидят за экстремизм либо помалкивают(не распространяются особо об своих идеях) чтоб тоже не присесть.
Это как раз таки следствие сверхцентрализации, когда работу волостного дьяка должен выполнять сам царь-батюшка.
По существу:
" Что делать. Чтобы сделать полицию универсальной, избавить ее от ненужной бумажной работы, освободить от лишних функций, заставить выполнять необходимые функции..."
Ответ - не освободишь. Если освободишь никто не работать не будет -> Показания сотрудника не будут учтены в суде так как ничем не подтверждены ->то что скажет сотрудник сегодня, он может забыть завтра, а на бумаге эта запись останется.
"...сократить штабы и поднять зарплату — чтобы все это стало реальностью, полицию прежде всего надо децентрализовать."
Ответ - нельзя децентрализовывать полицию ибо тогда начнется хаос и самоуправство во всем: от времени начала работы органа полиции, до толкования различных норм правовых документов.
"Не всю, конечно, — межрегиональные преступления, борьба с террором и организованной преступностью — подобные вещи должны остаться на федеральном уровне..."
Ответ - они и так остались на федеральном уровне.
"..Но за общественный порядок, регулирование движения, расследование большинства преступлений должны отвечать местные или региональные власти."
Ответ - они и так отвечают.
"...И руководить всем из Москвы нельзя — какой смысл в том, что у всех российских участковых есть один общий начальник?"
Ответ - в этом и смысл централизованного управления - единый образец формы, документов, порядка работы, контроль за другими регионами, техникой, объектами недвижимости.
"При этом жизненно необходимо, чтобы в работе полиции принимали участие региональные и местные власти."
Ответ - И что они смогу сделать? Будут ловить преступников не имея на то полномочий? Или помогать как студенты-практиканты делая копипаст документов? У них будет 20 опыт ловли преступников? Откуда региональные власти будут знать что и как если они не проходили обучения? А региональных властей еще меньше чем сотрудников полиции и наврятли они будут так рваться помогать полиции если за они скрывают свою деятельность.
" Реформа полиции в России должна предусматривать переход к универсальности."
Ответ - Какой? Межземной? Межрегиональной? Она не достаточно широка если на нее тратится триллионы рублей? Ей нужны еще управленческие функции, чтоб нам жить еще было "веселее"?.
Короче должно быть как у сапожника и пекаря. А Больше управленческих функций приводит к тому, что пекарь начинает печь сапоги.
-Централизованное управление
-Федерация
Отдать правоохранительные органы на полное руководство местной власти идея была бы не плохой если бы не кумовство и злоупотребление на нижних уровнях власти. Например у нас мэр руководит (отдает распоряжения) местному отделу ФСБ как личной охране (провести проверку, найди, наказать). По этому как-то страшновато будет если местному руководству еще и на законном основании будет подчинятся исполнительная система.
Но как я сказал, полиция Грузии отличный пример того, что можно осуществить эффективные реформы. Конечно, при тотальной коррупции такого не сделаешь.
Потому что контроль над полицией - это власть. Пока она централизована, власть в одни руках находится. Если ее децентрализовать, то и власть над ней разойдется по муниципалитетам. А вдруг муниципалитет не захочет, например, отдавать приказ на стрельбу по протестующим?
Нет.
Основная причина невозможности реформ (любых) именно в том, что реформы выгодны стране, но не выгодны Путину и Ко.
Неплохая реклама такая. Звучит привлекательно.