Елкин :: политическая карикатура :: свежее :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Елкин политическая карикатура свежее ...политика 
Елкин,политика,политические новости, шутки и мемы,политическая карикатура,свежее
Подробнее

Елкин,политика,политические новости, шутки и мемы,политическая карикатура,свежее
Еще на тему
Развернуть
Резолюция совбеза есть? А если найду?
А если заблокирую?
Видел его "выступление", почему-то стыдно стало даже мне, хотя я из другой страны.
DeagleZ DeagleZ 13.04.201718:10 ответить ссылка 7.5
А я вот даже смотреть не хочу: боюсь, настолько испанского стыда я не вынесу.
Можно ссылку?
koka koka 13.04.201719:46 ответить ссылка 4.7
Интересы страны это убивать граждан соседних стран?
В натуре, хули вы ноете? Совсем пацана вон заебали нытьём своим. Ну убили там кого-то, да и хуй с ними. Это ж пацаны Интересы Страны защищали! Так что всё пучком, фраера.
Будто в это кого то когда то смущало
А как эти словесные испражнения относятся к отстаиванию интересов страны? Ну пусть бы он еще с ноги пробил этому англичанину - тогда наверное позиции вообще зашибись как отстоялись бы.
Ну бля он с листика читал. Судя по всему попросили сказать именно так.
Рекомендую Вам к ознакомлению события до заседания ООН

С учетом того, что спецов по боевым ОВ весьма немного - вполне может как быть, так и не быть фейком всё это видео.
Примеров постановочных кадров из "горячих точек" даже последних лет хватает.
Makkiato Makkiato 13.04.201722:47 ответить ссылка -5.6
Ну видео много есть и где уставший и офигевший доктор в хим защите и эксперты ООН, зарин штука фиговая для людей, применять его могут только отморозки конченные, ещё в 2013 году они потравили ещё больше людей (Химические атаки в Гуте), виноватых как всегда нет...
Я не об этом, есть и какие-то опровержения с примерами - и хер его знает, насколько эти примеры правдивы.

Сходу вон идем читать про зарин в Вики, видим симптом сужения зрачка - и не совпадает на первый взгляд с видео (зрачки наоборот расширены).
С одной стороны, вроде как доказательство фейка, а с другой - я про зарин знаю только его название, чо как оно вообще работает - без понятия, может это одна из стадий или еще что.

А в ситуациях, где есть явно заинтересованные стороны и они выражают прямо противоположные мнения, я предпочитаю не верить на 100% ни одной из этих сторон.
Пылью наверно посыпали.
Спасибо за ссылку. Посмотрел. Так и не понял, неадекватную реакцию Сафронкова.
Все представители говорят примерно одно и тоже: Дамаск не придерживается перемирия(гарантом которого выступила Россия), бобмежки продолжаются, доступ гуманитарной помощи закрыт, Асад заявляет о намерении силой вернуть всю сирийскую територию под свой контроль, как-то все очень плохо. Давайте решать это все политически, но кое-кому надо как минимум надавить на Дамаск.
И что же такого сказал британец? Он просто спокойно, причем с конкретными заявлениями, объяснил в чем Россия не права. Сказал что Россия испортила себе репутацию "отравленным" сотрудничеством с Асадом, что попытка России уничтожить хим. оружие в Сирии оказалась ложью (в свете последних событий) и лишь призвал Россию сотрудничать с международным сообществом, а не идти против него, поддерживая режим Асада, который не хочет политического урегулирования. Ну и сказал что с исторической точки зрения, Россия выбрала неправильную сторону. Как ужасно!

Зато от Сафронкова столько слюны разлетелось, а по делу он ничего так и не сказал, и не ответил ни на одно заявление (может вам будет понятнее термин "наезд") британца.
Ну т.е. ты не обратил внимания даже, что нет доказательств применения именно Асадом хим оружия, и что все последующие выводы по сути основаны на не существующем факте?

Представь, что твоему соседу регулярно срут под дверь, а он каждый раз приходит к тебе и говорит, что это делаешь ты.
Я обратил внимание что даже Сафронков не указал что у них нет доказательств использования Асадом хим. оружия. Ну и при этом, это не суд, здесь доказательства не предъявляют. Здесь, как заявил председатель, делают заявления. И если не ошибаюсь, все доказательства уже были предъявлены и обсосаны сто раз. Сафронков мог бы вместо этой клоунады просто разбить их фактами, в прямом эфире, и мы бы это увидели с вами на видео. Он выбрал клоунаду.
Sarrees Sarrees 15.04.201701:15 ответить ссылка -0.1
а ты сам, блять, послушал выступление британца? умник ебучий.
Боярочка незаслуженно скрыта микрофоном.
в закладки
При Чуркине такой херни не было О_О
Не, серьёзно, разве это профессиональный уровень?
Kart_01 Kart_01 14.04.201709:09 ответить ссылка -0.1
стыдно даже тем, у кого значок ватника есть
tesla tesla 14.04.201700:15 ответить ссылка 0.3
Вековые традиции.
ХОДИШЬ Россию на HOH^
Ну, Лавров там самый адекватный, как по мне.
В принципе, урле любая тамошняя рожа пойдёт, очень даже, ибо у них там:
ЙШОСИММ UÉIKOCÍI Щщ
Блиин... у меня точно JPG...
gora_win gora_win 13.04.201718:57 ответить ссылка 17.7
а подробнее?
Полный мид mudаков
Sned Sned 13.04.201719:24 ответить ссылка 2.8
Раков. Клац-клац!
Dusky Dusky 13.04.201721:27 ответить ссылка -3.4
Может они и раки, но в данном случае - мудаки.
Похоже. Я не вдавался в детали.
Мне кажется, дворовые гопники подготовлены лучше - они свои телеги с листика не читают.
YesIam YesIam 13.04.201720:06 ответить ссылка 4.2
Епта
Ой не говорите, культура, общественные нормы, этикет, правила хорошего тона, приличное поведение, чувство такта - это всё не хухры-мухры, ёпта. Тут без диплома политолога и не разберёшь. Чё они туда лезут? Да хоть он на стол бы насрал, всё равно нечего туда лезть. Он представитель мида, и ему виднее, как в ООН принято.
Leznz Leznz 14.04.201703:57 ответить ссылка 1.7
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты