Подробнее
Суннитская Сирия. Алеппо. 4 всадника Апокалипсиса - православный, алавит, шиит, шиит. Р1ю1:о Ьу @Азаас1Наппаа
политика,политические новости, шутки и мемы,Сирия
Еще на тему
Сирия политика 
Подробнее
Суннитская Сирия. Алеппо. 4 всадника Апокалипсиса - православный, алавит, шиит, шиит. Р1ю1:о Ьу @Азаас1Наппаа
политика,политические новости, шутки и мемы,Сирия
Подробнее
Суннитская Сирия. Алеппо. 4 всадника Апокалипсиса - православный, алавит, шиит, шиит. Р1ю1:о Ьу @Азаас1Наппаа
политика,политические новости, шутки и мемы,Сирия
можешь сравнить с развитой медициной к примеру на видео: Кострома. Городская детская больница №3.
или ты решил, что для тебя спецом дырки в стене кто-то заделывать будет?
кстати, вся государственная медицина (это 2/3 всех клиник) для граждан саудовской аравии и паломников бесплатна. на нее выделяется 8% бюджета. как на счет этого в костромской детской городской больнице?
Короче представь себе, что допустим Кадыров вооруженным путем захватывает власть, а потом патриарх Кирилл называет какуюто муслимскую секту частью православия. Ну и все это на фоне типа у нас же светское государство.
прикол еще в том, что алавиты в сирии лишь с 30х годов, а в 70м уже захватывают власть.
признание все же было в 1973 и тут вопос не только в ливанцах был.
http://voprosik.net/kak-alavity-sirii-stali-shiitami/
почитай. там ахуенно все
1) как ты заметил, почему защищаются лишь чувства верующих, но не защищаются чувства неверующих? По большому счёту это плевок в конституцию, один из многих за последние несколько лет;
2) формулировка закона исключает возможность его определённой трактовки, что противоречит принципу правового общества.
Тут вопрос не столько о самих верующих, сколько о правовой безграмотности и лени населения. Конституцией подтираются направо и налево, и народ даже не подозревает, ибо они же не юристы, вот юристы пусть и разбираются. Не разбираются сами, а потому и не могут возразить ничему: ни законам, противоречащим конституции, а порой и друг другу. Ни решениям суда, искажающим формулировки законов. Ни наказаниям для чинушей, которые им подбираются по ситуации, что чинуш, въехавший на автобусную остановку получает не срок за убийство 5 пешеходов, а штраф за парковку на автобусной остановке.
Люди ведь не юристы, вот и не разбираются. А потому у нас и есть один из таких невероятно ебанутых законов, как статья 148 УКРФ, которая выглядит, как статья в каком-нибудь вшивом журнале: заголовок нам вещает о свободе вероисповедания, а содержание рассказывает лишь о верующих и местах культа. Такие вот дела. Народ не юрист, в этом вся беда, а не в том, светское у нас государство или православный халифат. У нас государство дураков и лентяев, которые считают постыдным и унизительным любопытство и настойчивость.
Какие конкретно чувства неверующих не защищаются. Приведи пример.
"2) формулировка закона исключает возможность его определённой трактовки, что противоречит принципу правового общества."
О каком конкретно ты законе пишешь и что конкретно исключает определенную трактовку? 148 УК РФ? И что там неопределенного?
2) Неопределённого что там? Забавный вопрос. Например "совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих", что может быть трактовано как угодно. Что такое религиозные чувства верующего? Где этот термин в юридической практике описан? Где учат, у каких религиозных групп какие именно чувства? Приходит человек, заявляет об оскорблении каких-то иллюзорных чувств, и это подходит под статью.
Один лишь вопрос: ты тупой или шутки шутить пытаешься?
2) Для определения этого существует следствие и суд. Суть в том, что в реальной жизни создана защита от троллей в отличии от сферы интернета. В реальной жизни за "троллинг" весьма успешно сажают. И правильно делают. В итоге некоторые так привыкшие троллить в интернете типа тебя дико по этому поводу негодуют. И ежу понятно, когда кто-то намеренно оскорбляет чувства верующих, яркий пример Пуси Риот.
2. тут неопределен критерий. к примеру я упомянул "имя бога в суе" как у них говорится. в принципе этого достаточно для оскорбления или нет?
2. Зависит от того с какой целью ты это делаешь. В законе четко прописано: "Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих".
То есть если ты при всех начнешь громко сквернословить упоминая "имя бога в суе", а в ответ на замечание, что ты оскорбляешь чувства верующих продолжишь это делать, то да это можно считать статьей. Если в ответ на замечание ты прекратишь это делать или извинишься и скажешь, что это происходит непроизвольно и ты никого этим не хочешь оскорбить (как например в американских фильмах любые гос.служащие говорят эту дежурную фразу), то уже данная статья будет неприменима. Все предельно просто.
Границы между свободой слова и свободой вероисповедания весьма зыбкие и найти баланс очень сложно. Толерантная Европа яркий тому пример.
35% считают два года адекватным наказанием.
14% что 2 года это много.
http://vz.ru/news/2012/10/2/600751.html