В ходе саммита ООН по климату президент России Владимир Путин заявил, что «подавляющее большинство м / нытье Путина :: Беззащитный бомбардировщик :: полный пиздец :: политота (Приколы про политику и политиков)

полный пиздец Беззащитный бомбардировщик нытье Путина песочница ...политота 
В ходе саммита ООН по климату президент России Владимир Путин заявил, что «подавляющее большинство мировых лидеров разделяют тот тезис, согласно которому не было никакой необходимости наносить удар по беззащитному российскому бомбардировщику».

Этот тезис о «беззащитном бомбардировщике» вызвал бурю обсуждений и шуток в социальных сетях.

Так, бывший вице-премьер-министр России Альфред Кох написал в Facebook: «Это пять! «Беззащитный российский бомбардировщик» — это станет мемом! Беззащитный российский бомбардировщик уничтожил беззащитных посетителей беззащитного овощного рынка в беззащитной сирийской деревне».

В свою очередь финансист Слава Рабинович в Facebook написал: «Нет, вы посмотрите и послушайте, что он реально сказал. Ааааааа, он реально это сказал!!! Россией управляет абсолютный маньяк, который абсолютно не понимает ни что говорит, ни что творит. Кафка? Чапек? Отнимите у него кнопку!!!».

«Для активации слезных желез я бы добавил: «Беззащитный ядерный бомбардировщик», —отметил российский блогер Саша Сотник.

«Враг вероломно обстрелял наши самолеты, мирно бомбившие его города!» — написал один из пользователей Twitter.

«Ну да, беззащитный российский бомбардировщик — это же не вооруженный до зубов малазийский Боинг», — написал другой пользователь.

«Беззащитный бомбардировщик, вежливый агрессор, законная аннексия, честный единорос, губернатор-ваххабит, нищая сверхдержава», — привел серию словосочетаний еще один пользователь.
полный пиздец,Беззащитный бомбардировщик,политота,Приколы про политику и политиков,нытье Путина,песочница
Подробнее

полный пиздец,Беззащитный бомбардировщик,политота,Приколы про политику и политиков,нытье Путина,песочница
Еще на тему
Развернуть
Так, а на каком моменте надо смеяться?
У него из вооружения для боя в воздухе только воздух-воздух, да и то если повесили. Ну и пушка, хотя против звена истребителей это не серьёзно.
mrg1 mrg101.12.201512:39ответитьссылка -2.3
Ну да, бомбардировщик же -- мирное транспортное средство, мирно летающее над чужими границами, неся всем мир, спокойствие и радугу.
скажите, Вы отличаете термины "мирный" и "беззащитный"?
подскажите, чем отличается малазийский боинг и фронтовой бомбардировщик, не оснащённый ракетами воздух-воздух или снарядами для пушки?
Тем что на бомбардировщике можно совершить не только маневр Талалихина.
боюсь, что абсолютное большинство не в курсе кто такой В. Талалихин
Даже при большом желании, су-24 не осилил бы таран, так-как falcon почти в два раза быстрее. И Может быть су и нельзя назвать беззащитным (ракеты воздух воздух и шестиствольные пушки прекрасно используются и на истребителях (МиГ-31)), но вот только с его маневренностью и скоростям - он превращается в подушка для битья перед современными истребителями. Именно поэтому теперь су-24 будут сопровождаться истребителями су 34.
То есть, если кто-то вооружен на все случаи жизни, то он беззащитен. Вот тебе аналогия. Ты сидишь в танке посреди абсолютно демилитаризованного (даже кухонные ножи все тупые) населенного пункта, вверенного под твою защиту, и в этот населенный пункт с неясными намерениями входит батальон солдатиков вероятного противника, вооруженных стрелковым оружием калибром не больше карабина. Своим вооружением они не могут причинить тебе никакого вреда в обозримом будущем. Твои действия по отношению к "беззащитным" солдатикам?
если кто-то НЕ вооружен на все случаи жизни, естественно.
Мне твои аналогии, неясны абсолютно.
Кто из самолетов танк, кто солдатик? Я не сказал, что бомбардировщик абсолютно не может нанести вреда для f-16, при определенных обстоятельствах, если истребитель сам подойдет достаточно близко, войдет в зону поражения, то су может и пальнуть, если будет необходимость. Но это уже самоубийство и если сравнивать с танком, то тут я должен вылезти из танка прямо к вооруженным солдатикам. Да и к тому же кто вооружен на все случаи жизни? Су-24? По факту да, но ему не тягаться с истребителем. Если использовать аналогии можно взять меня или тебя или любого другого воителя диванных войск, и взять обученного и закаленного в боях вдв-шника или спецназовца или еще кого, посадить их в лесу, вооружить одинаково и заставить воевать друг с другом - я думаю исход боя тут ясен заранее, каким-бы диванным рэмбо ты не был.
Тебе просто надо познакомиться с логикой. Турецкие истребители сбили сушку не потому, что испугались быть сбитыми первыми, а потому что защищали неприкосновенность границ и своих граждан, для которых бомбардировщик и несет непосредственную, в соответствии с 51 статьей Устава ООН и 3 статьей Чикагской конвенции 1944 года.
Точно так же в моей аналогии танкист не будет задумываться о беззащитности пехоты против танка, а будет устранять нарушение границ и потенциальную опасность для населения, которое как раз и является в обоих случаях беззащитным объектом.
Иными словами, военная сила, несущая непосредственную угрозу населению, не может быть беззащитной по определению, что и отражено в последнем абзаце поста.
"для которых бомбардировщик и несет непосредственную"
ЧТО? ЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ-ТО?
Так, я ни слово не сказал о том что кто-то кого-то испугался. Я говорил лишь о технических характеристиках самолетов. Что же до политики, так что с самолетом, что с батальоном солдатиков - намерения, как ты сам сказал, неясны. И хотя и солдаты и самолет могут атаковать, нет никаких доказательств, что они будут это делать, хотя ситуация и щекотливая. Ну и опять таки, возвращаясь к аналогии с деревней, солдаты не входили в твою деревню, а воевали с рядом стоящей деревней (Если верить выступлению Бондарева - су не пересекал границ турции), и если ты вмешиваешься на своем танке и начинаешь стрелять солдат - значит ты на стороне соседней деревне, что логично, соседи же, но это также означает, что ты против солдат и готов полностью ввязаться в битву. Нельзя не участвовать в войне, но так постреливать из-за угла, ты либо воюешь, либо сохраняешь нейтралитет.
Да и к тому же, Batty, вся эта неприкосновенность границ - вещь довольно нечеткая.
Вот смотри есть например такие территории, как северная Ирландия, часть населения которой, до сих пор считают, что Британия захватила их незаконно и что весь остров принадлежит ирландцем, из логики неприкосновенности границ эти ирландцы имеют полное право топить британские военные корабли у вод северной Ирландии и сбивать военные самолеты над своей, по их мнению, землей.
Есть еще Абхазия и южная Осетия, которые до недавнего времени были частью Грузии, да и на сегодняшний момент, почти ни одна страна мира, кроме России и нескольких таких-же непризнанных или молодых стран не признают их независимость, и опять таки Грузия имеет право начать уничтожать иностранные военные силы на своей территории.
Есть Крым, территории которого, по мнению многих принадлежат Украине, однако украина не вводит войска в Крым, не топит Российские корабли у берегов и не сбивает самолеты, летающие над Крымом. И не потому что боится - как видно по ситуации с ДНР ЛНР, Украина не боится - а потому что знает, что многие конфликты можно урегулировать мирным путем, политическим, экономическим, с гораздо более результативными последствиями. Турция также могла прибегнуть к другим методам воздействия, нежели просто сбить самолет, который уже сбросил заряд и не нес на борту опасных бомб.
Неприкосновенность границ - вещь четче некуда. Пересек - будь готов ответить по всей строгости, если не подписал с противоположной стороной соответствующего соглашения, вне зависимости от наполненности твоего бомболюка и величины твоего авось на терпение других. Кстати РФ и Турция даже в союзе в конкретном конфликте не состоят, что являлось вопросом недавних командировок Путина.
Схема, предоставленная Минобороны, отлично показывает, что ее дорисовали. Очевидно, что сушка, как и несколько раз до этого, опять пересекла турецкую кишку. Вроде пустяк, если по понятиям, но, одна беда, мир живет по законам и соглашениям, которые Россия, в том числе, ратифицировала.

Если уж ты хочешь обратиться к реальной ситуации, то разворачивай по полной.
ВКС РФ бомбила на границе с Турцией сирийских туркменов, которые к ИГИЛ не имеют отношения и не признаны террористической организацией в РФ. Это нарушение международного права. Туркмены - родственный туркам народ и говорит в основном на турецком. Турки мотивированы защитой турецкоговорящего населения. Знакомый прецедент под боком.
То есть твоя влажная история превращается в: солдатики, постреляв население под предлогом поиска террорюг, в полном снаряжении решила срезать через околицу вышеназванной обороняемой деревни, ибо кто их, бравых вояк, тронет: не по понятиям же. Но танчик, защищая свои границы, международное право и братский народ, решил поступить по-другому.
И таки "если не с нами, то против нас" выдает в тебе максималиста. Того самого диванного. Если Турция прямо такая враждебная страна, где объявление войны и почему ты не мобилизован? И если власти РФ публично говорят о связи Эрдогана с ИГИЛ, то почему не афишируются доказательства? Эрдоган уже в отставку пообещал уйти, как только они обнародуются, а Песков только юлит: "Доказательства у нас есть, но мы их пользуем по-своему".
И в продолжение двойные стандарты: опубликованы торговые связи Асада и ИГИЛ при посредничестве российских банков. Это не считая того, что РФ воюет на стороне Хезболы, которая признана террористической почти во всем мире, кроме России. Но это ничего, это хорошие террористы.
Про пересечения границ - это вообще сложно. Ибо каждый, разумеется, будет выдавать данные, которые выгодны ему. А то Турция даёт инфу, но почему-то политики без подтверждения военных. РФ дают инфу, но никто не верит(ибо "дорисовано").
Если подходить к вопросу о пересечении солдатиками границ деревни, то принято выдавать предупреждение. А за пролёт 2-3 км 10 предупреждений крайне сложно получить.
Защита границы - да, неоспоримо. Хотя лично мне очень интересно послушать записи переговоров пилотов и посмотреть телеметрию. Многое стало бы на свои места.
Танчик не может, да и не должен вообще ничего решать. Решать может командир обороны деревни. А если танчик пульнул сам, то это вообще бардак.
В ответ на многократное нарушение границ в прошлом по дипломатическим каналам РФ было передано предупреждение об открытии огня на поражение при повторном инциденте. Этого достаточно независимо от количества предупреждений. Причем условно достаточно было даже пролета вблизи границ, так как российского неба в тех местах вообще нет, и данное деяние можно расценивать как провокацию. На этом вопрос правомерности действий Турции стоит закрыть. Твоя страна подписала все соответствующие соглашения и должна им следовать.
Дорисованность видна по дуге вокруг кишки. Так как самолет выполнял маневр для возврата на базу, по утверждению минобороны, то его поворот на север очевидно уводил самолет от базы, что нелогично.
А причём тут российское небо? Летаем там по соглашению с Сирией. Так что расценивать надо как самолёт Сирии. Сирия и Турция находятся в состоянии войны, что бы без предупреждения открывать огонь?
А база взлёта и посадки у него одна и та же? Просто по турецкой карте он летел на запад, хотя Хмеймим вроде как на юго-западе. Почему сразу не пошёл туда? Тоже странно
Особенности местной розы ветров делают посадку с севера практически единственно возможной, и траектория с пересечением как раз становится логичной.
Предупреждение было сделано на дипломатическом уровне, это по серьёзнее верещания в радио переговорах и перекладывает всю вину на руководство, включая верхного главнокомандующего, ибо в дипломатии важнее всего уважение и доверие. Хамство и наплевательство же привели к позору и демонстрации бессилия и еще более позорных действий.
а можно ссылочку на дип-предупреждение?
я немного перестаю понимать " то его поворот на север очевидно уводил самолет от базы, что нелогично.", и почти сразу "Особенности местной розы ветров делают посадку с севера практически единственно возможной". Так логично лететь на север или не логично? Обход турецкой территории, для захода на посадку не логично?
Сбитый Су затрудняет поиск, поэтому только вот так:
http://lenta.ru/news/2015/10/05/posol1/
http://rusplt.ru/world/erdogan-prigrozil-rossii-voynoy-19123.html
http://grani.ru/Politics/World/Mideast/m.245098.html
И за компанию
http://www.mk.ru/politics/2015/09/08/glava-minoborony-bolgarii-prigrozil-sbivat-rossiyskie-samolety.html

По схеме отлично видно, что:
1) Самолет заложил довольно крутой вираж, чтобы обогнуть "мыс"
2) Если бы он продожил движение по данной траектории был бы вынужден либо гораздо серьезнее вторгнуться на территорию Турции, либо заложить еще более крутой вираж для посадки.
И это штатный полет, а не выступление "Русских витязей" по высшему пилотажу.
Схема поражения самолета Су-24м ВКС ВС Р<1 [Удаление от границы
Не буду спорить о рисовании на карте. Проход вдоль границы мог как быть, так и не быть. Тут у каждого правда своя.
Кстати, интересная информаци по одной из ссылок
"По данным Генштаба ВВС Греции, за восемь месяцев 2015 года Анкара нарушила воздушное пространство республики 1306 раз. При этом группы турецких военных самолетов совершили 28 полетов над территорией Греции."
Странно, почему это греки турков не сбивают... На лицо же нарушение границ!
Возможно потому что обе страны входят в НАТО? Или потому что Греция отлично понимает, кто огребет в случае войны? Или может быть Греции не хватает своего шовинистического скреподелателя?
Но ведь нарушение границ... Как так?..
Ладно, надеюсь что хотя бы в Стамбуле за сегодня РФ не обвинят. А просто скажут что Сирия и введут войска.
Не тупи. Сбивать нарушителя границ - это право, а не обязанность.
Разве я спорю?
Сбивать нарушителя, тем более при таких обстоятельствах, это команда руководства. И в данном случае причин сбивать явно небыло. Не знаю кто отдал этот приказ. Сам президент, или его просто подставили военные чины, но это было глупо и странно.
Вполне логичные действия на потрясание хуями прямо перед лицом Турции. Добавь к этому особенности политической программы Эрдогана, и тогда и без того глупые непродуманные действия властей РФ становятся уже симптомами умственной неполноценности.
В чём логика данных действий? В чём их выгода для Эрдогана?
Пролёты через территории случаются, причём у разных стран и вполне регулярно(опять-таки та же Турция и Греция).
Про умственные способности политиков различных стран сложно говорить. Сам факт нахождения на подобных позициях говорит о том, что в голове что-то есть.
Турция и Греция входят в блок НАТО с условием полуоткрытых границ внутри блока. Россия не только не является союзником Турции, но и вторглась в область интересов Турции и бомбит родственный народ турков, наплевав на все протесты Турции. Ты выбрал замечательный пример для сравнения. Кроме того в данном случае нет силы прецедента.
Логика самая простая. Эрдоган выдвигался как возрождатель традиций и былой мощи Турции как наследницы Османской империи и именно на этом выиграл выборы. Но тут прискакала Россия, которая к данному региону не имеет никакого отношения, и начала бомбить туркменов, поплевывая на госграницы Турции. Не поверишь, но кое-где демократия работает, и если правитель показывает хреновую работу и расхождение слов с делом, то такой правитель быстро заканчивает свою карьеру политика. Таким образом Эрдоган был попросту вынужден ответить делом. Здесь еще стоит заметить, что нахождение России в Сирии не имеет отношения с борьбой с террористами: по факту Россия поддерживает одну из сторон в гражданской войне, причем сторона эта находится в негласном союзе с ИГИЛ и в открытом союзе с Хезболлой.
Наглость и беспринципность - это не свойства большого интеллекта.
Наглость и беспринципность - это свойство большой политики. К сожалению.
По факту многое не сходится с "по документам". Это частая ситуация. Турция, к примеру, по факту торгует с вооружённой группировкой, члены которой ведут террористическую деятельность. Собственно примерно там же и область интересов...
С какой группировкой и откуда сведения? Даже Песков не может подтвердить этот "факт".
Так мы вроде и обсуждаем "факты". Разве "факты" требуют иного подтверждения, кроме "новостей"?
Возможно я не смог понять ответа на вопрос "В чём их выгода для Эрдогана?". Если можно, попрошу повторить или указать.
Да, нужны не только чьи-то голословные утверждения, особенно, когда они звучат на самом высоком уровне.
Что именно тебе непонятно? Население, страдающее имперским шовинизмом и болеющее за угнетаемый народ-побратим, недовольно действиями понаехавшей базы РКС РФ. Эрдоган как носитель воли народа принял решение наказать зарвавшихся хулиганов и тем самым поднял рейтинг и себе, и своей стране. Выгода очевидна.
Попытки приписать Эрдогану мелкую мстительность за разрушенный бизнес с ИГИЛ глупы по своей сути.
Тогда получается что:
1. Президент не смог взять под контроль СМИ
2. Президент не смог оценить потерю от разрыва экономических и политических связей с крупным деловым партнёром
3. Президент допустил акт военной агрессии по отношению к иностранной державе с ядерным потенциалом
Странно это... И не очень умно. Наверно, его действительно вынудили. Но тогда сюда добавляется пункт "Президент допустил то, что его вынудили".

Относительно голословных утверждений. Зачастую только они и есть. По сути, то что мы получаем как информацию - результат обработки специалистов. И достоверность их сомнительна...
Оценил и решил, что что ненадежный себе на уме партнер, который ведет себя по принципу слона в посудной лавке, не нужен. В итоге газ теперь закупается в Катаре. А остальные статьи доходов от РФ легко перепрофилируются, как это сделали европейские аграрии после антисанкций и только выиграли от этого.
Я веду диалог, по-видимому, с очень глупым человеком. Тебе странно, что президент не взял под контроль СМИ? Ты считаешь, что наличие ядерного оружия автоматически приводит к вседозволенности? А если вспомнить, что на территории Турции так же базируется ядерный арсенал? Вынуждала Эрдогана только российская сторона, очевидно, что предотвратить он ничего не мог. А потом еще и какую-то теорию заговора приплел.
Да, по-видимому, ты ведёшь диалог с очень глупым человеком. Мне очень интересно знать точку зрения человека по другую сторону границы. Этот человек искренне пробует вести диалог вежливо. Но раз тут это не принято...
Как ты корректно заметил, моя страна является участником данного конфликта. Поэтому я принимаю сторону моей страны в данном конфликте и доверяю информации, которую получаю от источников в своей стране.
Про президента, который ничего не может предвидеть и ни на что воздействовать, я всё понял.
Видимо ты какие-то левые источники в стране используешь, если не знашь, что власти твоей страны избрали путь ебанутого поведения, из-за чего уважение к твоей стране ниже плинтуса. Да, ядерное оружие тут тоже не поможет. А раз у тебя такие источники, то разъясняю: президент не должен контролировать СМИ, нет у него такой задачи и таки свобода слова, мать ее, а если все-таки контроллирует, то доверять таким СМИ нужно в последнюю очередь, особенно если СМИ рассказывают, что страна уверенно встает с колен, хотя на самом деле все глубже загибается раком.
Дальнобойщики? Часы и дачи? Доходы "Озеро"? Непомерные расходы? Урезание социалки и разрушение всего? Ответов на все эти и многие другие вопросы, пока пляшут такие доверятели, мы точно не увидим.
Опять-таки - это моя страна. И мой выбор. И действия меня и таких как я в рамках нашей конституции.
Позволь поинтересоваться - в какой стране живёшь ты?
В той самой, которую доверятели смешивают с говном.
Эрдоган, залогиньтесь )))
По схеме видно, что рисовал её далёкий от авиации человек, сомневаюсь, что он даже Top Gun на NES видел.
Что происходит на схеме: самолёт делает вираж в 90 градусов, с охеренной перегрузкой и выходит на цель когда до неё остаётся секунд 5 лёта. Ну допустим эта развалюха осилит такое, а вот человечишка в адекватное состояние вернуться не успеет.

Синяя линяя показывает турков?
Зачем им вылетать за пределы Турции? Даже самые древние их ракеты имеют эффективную дальность в 15 км.

^Cие видимо "оперативно" донесли до рисовальщиков, расиянские ввс выдали уже другую карту.
Но это как раз схема, переданная минобороны РФ. И теперь ВКС.
"А за пролёт 2-3 км 10 предупреждений крайне сложно получить."
Я, конечно, не знаю наверняка, но подозреваю, что предупреждения начали делать еще до пересечения границы. Думаю, что как только радары засекли птичку, собирающуюся пересечь границу - диспетчеры сразу начали требовать изменить курс. А когда птичка пересекла границу - тогда и сбили. Но это только мои домыслы...
Пересечение границы, пусть и военным самолётом, но без объявленной войны, явно не тянет на причину сбить оный. Особенно когда путь пролёта так мал. Сопровождение - да.
Психанул кто-то, походу.
Пересечение границы когда тебе сказали, что тебя собьют - явно тянет на причину сбить оный.
Как ни странно, не тянет. Это тянет на сопровождение звеном и увод с территории
Сопровождение и увод с территории после того, как было заявлено о сбитии всех самолетов, которые нарушат границу?
Да, именно так. В мировой практике как-то не принято проявлять активную агрессию по отношению к военным еденицам потенциальных союзников :-)
Мне кажется, что в этом случае на агрессию больше смахивает бомбардировщик, которые летит на твою территорию после того, как ты сказал, что будешь их все сбивать.
Вот, пилоту истребителя, капитану звена, командиру на земле, руководству в штабе, министру обороны и президенту(а так же ещё группе лиц), тоже показалось. А теперь мы имеем то, что имеем :-)
Политика основана на высказываниях, мало из которых подтверждаются действиями. Тут сделали, видимо считая, что из этого ничего серьёзного не будет.
Собственно, ничего серьёзного и не произошло. Они сбили самолёт РФ, РФ отреагировало экономическими и политическими мерами, плюс разбомбило тот сектор с удвоенным рвением.
К бомбардировщикам добавили истребители и сказали чётко сохранять трассу.

В идеале, Турции надо бы сказать, что метро подорвали террористы из Сирии и ввести в этот сектор войска, что бы нельзя было бомбить)
Даже не знаю... Представь себе: летит бомбардировщик. Хз, что у него там на борту, хз, какие у него цели. Ему - поверните. В ответ - тишина. Ему еще раз - ПОВЕРНИТЕ(и так 10 раз). Бомберу похуй. Повторюсь, цели и боезапас неизвестен.
Может всё-таки целиком. Вдоль границы летит объект, предположительно, военный самолёт. Он летит всколзь, возможно может пересечь границу. На пересечение с целью отправляется звено истребителей. Задача "определить и, если потребуется, обезвредить". Истребители определяют цель как СУ-24М, направляющийся вдоль границы(как и неоднократно до этого). Теоретически может пересечь границу. Предпологаемое время нахождения на территории - менее 10-15 секунд. Расстояние пересечения - менее трёх километров при скорости объекта 900 км/ч -1600 км/ч.
На общей частоте передаётся предупреждение о непересечении границы. Объект молчит и продолжает движение, смещаясь в сторону от границы.
По результатам работы радиолокации приходит сообщение "объект пересёк границу". Пилот запрашивает разрешение сбить объект. Приходит комманда "сбить".
Отделяется AIM-9J/N и со скоростью 750 метров в секунду начинает движение в сторону объекта.
А дальше математика.

Могли ли сбить - да.
Имелили право - если пересекли, да.
Могли бы не сбивать - да.
Поступили глупо - с чьей точки зрения смотреть. Мне кажется, что да.
Вы хоть на минутку можете представить что пилот бомбардировщика получив 10 предупреждений продолжит лететь как ни в чем не бывало? Он же тоже должен был увидеть на радарах звено f-16 раз уж летел столько времени вдоль границы. Там та не диванный максималист в кремле пилота, а взрослый опытный человек и я не думаю что так уж желавший погибнуть либо от ракеты либо от обезьян степных.
Нет, вы что... Там биоробот, который лично принял решение о том что бы подразнить турков)
Если по новостям, то штурман говорит, что предупреждений не было и их просто сбили. А заметить - у СУ-24м не факт что есть чем перебить РЭБ. Они могли просто "ослепнуть" на какое-то время.
http://by24.org/2015/12/01/turkey_cut_off_russian_s_400_by_koral_systems/
http://vpk.name/news/130026_tureckie_f16_poluchat_stancii_reb_ekselis.html
http://lenta.ru/news/2015/11/26/shturman/
Ну канешна, как будто можно ожидать, что штурман честно вот так скажет: да мы забили хуй на то, что нам неделю назад сказали не пересекать блядскую границу, да мы забили хуй на предупреждения, вот так вот.
А вот интересно навигация тоже тухнет от РЭБ? Если так то залет СУ24 на территорию Чмурции спровоцировали сами Чмурки...
Внести помехи в систему навигации можно. Но на этот случай штурман отслеживает маршрут по местности(если позволяют метеоусловия).
В данном случае штурман говорит что, судя по местности, границу они не пересекали.
Верить или не верить - вопрос стороны
>Там та не диванный максималист в кремле пилота
У нас на посту президента диванный максималист, а ты про пилотов тут.
И с чего же наш Ель Президенте диванный и тем более максималист? Кажется стамбул еще не похож на волоку от баллистической ядерной ракеты...
То есть по твоему советские военные сбивавшие любой борт вошедший в пространство совка являются поголовно психами или всеж у кого-то ум не шибко развит и существует в мире двойных стандартов?
Турки выдали инфу практически сразу и из системы Link 16.
Это повод верить в достоверность.

Рашка выдала рисовач, отрицающий инерцию и выводящий возможности сушки в разряд НЛО, аж 25 числа.
Через пару дней выдали второй, уже пропатченый рисовач. Вот только патч вызвал новые баг в виде "переноса" места падения.
Рашка расфигачила место падения ракетным залпом, дабы никто не нашел бортовой самописец.
кажется, мы стали забывать "мирный советский трактор"
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Новогоднее обращение президента РФ Владимира Путина 2015,People,,Новогоднее обращение президента РФ Владимира Путина 2015Ул Николая Островского 150 корп 1.mp4,People,124.130.245,Обвал 9-ти этажки в Астрахани
подробнее»

полный пиздец путин взрывает дома политота,Приколы про политику и политиков

Ул Николая Островского 150 корп 1.mp4,People,124.130.245,Обвал 9-ти этажки в Астрахани