Подробнее
aViacheslav Hladky shared his post. 2 mins Всегда, когда говорят о "плюсах" существования бывшего СССР, о колбасе за 15 копеек, о хлебе за 2 копейки и о S за 83 копейки, забывают добавлять то. что человек, его элементарные права и свободы были еще дешевле - они не стоили ничего. Да. что там человек ?! Целые народы не стоили ни копейки. "Нет народа - нет проблем" - так говорил Сталин об Украинском народе, принимая решение уничтожить его голодом. Затем он уничтожал Крымских татар и целенаправленно истреблял Еврейский народ, как таковой. Под его машину уничтожения попадали и homo soveticus. Об этом не упоминают умышленно? Или люди, которые мечтают о том. чтобы умереть в СССР не нухщаются в правах и свободах и не уважают права и свободы других людей?
Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,совок,разная политота
Еще на тему
Тут еще - минимум 2 народа - евреи и татры. А еще ватники. Ну, не как билогоический вид, а, скорее, как говно под микроскопом ;)
http://mikle1.livejournal.com/1005813.html
Ты понимаешь что те документы - это то что зерно, которое ранее было собрано украинцами, часть его опять будет засеяна теми же украинцами. Проблема заключалась в том что забрали сам урожай. Весь.
У нас действительно богатая земля. Мы второй экспортер зерна в мире. Никогда на этой земле в мирное время не может быть голода.
За грубое, циничное искажение истории и оправдание преступлений тоталитарного режима - бан в сообществе на месяц.
Речь идёт именно о "море", т.е. о целенаправленном отбирании жрачки и уничтожении всего, что варить можно. Лободу жрали сырой, потому что на любой дым из трубы приходили сволочи-комсомольцы, которые уничтожали всё, что варилось.
А теперь всякие гандоны отрицают историческую правду, и делятся на "ну не может этого быть - вот же документы" и сук, которые хотят повторения истории. Между прочим, большинстов "династий" председателей сельсоветов берут своё начало из времен голодомора.
Война-геноцид-вонйа-геноцид-война-геноцид...
Вот что, к примеру, его близкий друг Чарльз Мастерман писал о Черчилле во время подавление забастовки рабочих в 1911 :
Уинстон находится в очень возбуждённом состоянии ума. Он настроен решать дела «залпом картечи», безумно наслаждается, прокладывая на карте маршруты движения войск… выпускает исступлённые бюллетени и жаждет крови.
То есть приди он к власти одновременно со Сталиным, а не тогда, когда возраст, и положение страны диктовали осторожную и взвешенную политику, кто знает, какая бы у него была репутация.
Гораздо лучший пример, и классический - Махатма Ганди, добившийся независимости для своей страны действительно исключительно силой убеждения и личного авторитета.
а) Черчилль пришел не "в преклонном возрасте" - вполне в "середине жизни".
б) Дали ему развернуться по полной - он НЕСКОЛЬКО ЛЕТ сдерживал США от вторжения в Европу.
в) Если уже охота искать Великих Политиков - то изучите деятельность и жизнь Франклина Делано Рузвельта. Вот уже кто был по истине Великим - не то, что всягие там сталины-ленины.
Насчет Рузвельта он с Лениным Сталиным и кстати Черчиллем рядом стоял конечно но мастшаб не тот не надо сравнивать лидера который вырвал страну из разрухи,восстаний,гражданской войны,упадка влияния в мире(это почти все к Англии кстати относиться) и лидера который просто поставил на место финансистов и все.Их Великая депресси и рядом не стояла с проблемами той же Англии после Первой мировой войны.А насчет голода почитайте у американских писателей про то как в 50 км люди от голода умирают а тут апельсины уничтожают чтобы цена не упала. И таких там было много. США единственная страна которая нажилась на ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ ещё и не надо про разумность просто им повезло рядом только лимитрофы а до противника океан.Они тоговали с обеими блоками а депрессия у них пошла из-за того что финансисты почувстовали вкус денег а война кончилась а вместе с ней и сверх прибыли а по другому они не умели. Кстати Форд об этом хорошо пишет на примере железных дорог. Как они ради прибыли груз надо на 30 км отправить а они его в общем на 300 катали ну и счета соответвующие дошло до того что он стал железные дороги покупать.
На счет Великой Депрессии итп - мы обсуждали не то, в какой жопе и кто побывал, а тезис про "сильного лидера, который всех под себя подмял". Как всегда не разобравшись прибегают, и принимаются вопить, и тыкать во всех какими-то левыми фактами.
А все что я хотел сказать так это что уважение можно заработать и без кровопролития. Закончу цитатой "ты хочешь уподобится богам? так будь же в милосердии им подобен..." (Чур к Шеспиру не цепляться)
Подозреваю, что биографию Черчилля он тоже не осилил.
Что же касается уважения, то политик, по моему мнению, и должен зарабатывать уважение без кровопролития. Политик, который решает вопросы силой профнепригоден.
Он может быть отличным полководцем, хорошим командиром, но не политиком, потому что само слово "политика" состоит из двух греческих слов "поли" - множество, и "токос" - интерес. Политик, это человек, который должен примирять и приводить к согласию множество людей с их целями и интересами.