Ну, в моей области находится Магнитогорский металлургический комбинат, там все сотрудники знают, что он принадлежит Путину, не думаю, что у Обамы или королевы наберётся столько собственности. И дело не только в собственности, а в том, что они смешивают собственный бизнес и управление страной, т.е. являются олигархами. К тому же это говорит о том, что их мотивация отлична от желания принести пользу стране, а скорее принести пользу себе и своим близким.

Потому что недостаточна поддержка населения, это разве повод их не проводить? Наоборот, их нужно проводить, в т.ч. дабы расширять поддержку среди остального населения.

Например в Европе много где высшие чины живут на одну зарплату, и ездят на работу на велосипеде.

Идеалистов(если назвать любого не-вора идеалистом) вполне достаточно чтобы полностью укомплектовать Кремль, но тут действует тот же закон спроса и предложения, покуда большинству нужна "сильная рука", будет "сильная рука", когда большинство надоест накачивать силу в чью-то руку за свой счёт, будет "обычная рука".

Правильно, митинг - это высказывание недовольства, только не на пьянке, где услышат лишь собутыльники, а организованно и адресно, чем не разница?

Так митинг же выражение идеи, организация митинга и идеи(идеологические убеждения) - это разные вещи. У ватников одна идея - конформное принятие всего, что идёт сверху, отсутствие критического анализа. Моё отличие от них только лишь в наличии этого критического анализа.

Как раз во времена первобытно-общинного строя сила не управляла людьми, люди жили в сотрудничестве, а начало массовых племенных воин совпадало с началом общества владычества, для индейцев майя этот этап даже пришёлся на письменную историю Западной цивилизации, тогда там уже было рабство, и этот строй нельзя было называть общинным. А называется он так потому, что происходит от слова община(англ. commune, лат. communia). Причём тогда отношения были сотрудническими не только внутри племени, но почти в той же степени и между племенами, которые 99% времени уж точно не воевали, и не копили злобу для следующей войны, а в основном менялись продуктами, материалами и изделиями и проводили совместные ритуальные праздники. Даже сейчас такие племена ещё сохранились, например бушмены.
В данный момент общество уже сделало один шаг от общества владычества к обществу сотрудничества, столь естественному и природному для человека, когда отменили рабство или крепостничество, думаю сможет сделать и второй шаг, и убрать излишнюю вертикальность организации и какие-то особые привилегии чиновников(таких как например президент). Такие попытки уже предпринимались, как например Томасом Санкарой в Буркино-Фасо, или Хосе Мухику в Уругвае. Предпримутся и вновь.

На меня не влияет мнение каких-либо лидеров, если кто-то высказывает мнение сходное с моим, и я пришёл на один митинг с ним, это значит, что у нас совпадают мнения, а не то, что у меня есть установка следовать за ним не смотря ни на что.

Я пожалуй неправильно выразился, не согласие с мнением, а согласие с решениями и назначением людей, которые принимаются под влиянием того или иного мнения большинства. Естественно у меня при этом обычно другое мнение. А каковы альтернативы такому укладу? Помимо демократии сейчас в мире есть только авторитаризм, но он хуже. Какая у тебя жизненная позиция? Ты хочешь чтобы все решения шли от одного человека или фракции, без учёта мнения остальных? Или что-то третье, чего я не учёл?

Я сторонник демократии, а демократия подразумевает согласие или смирение с мнением большинства, покуда большинство поддерживает текущую власть конституционными методами ничего не изменить.