Небольшой приквел к комиксу про росстушка ;)
Подробнее
ОСЪ росст^0* ' танов«1 иа«0В® ’ 1йТ* »оо*«1»* Такого не може бути! Вол&че , иоа Д?аа 1 вогн! ^оскала.» Бей*е?а мо**-
политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,росстушок,смешные картинки,фото приколы,сальник,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Россия,ололо,Украина
Еще на тему
А теперь рассказывай, суровый челябинский мужик, при каких обстоятельствах ты попробовал путинский хуец.
Не хочешь орально снашаться с главой государства - так делай чего-нибудь. Например, начни зарабатывать столько, что бы цены на топливо тебя не особо ебли.
Или ты имеешь в виду что-то другое? Поясни мысль.
Не хочешь что бы люди цеплялись к твоим словам - используй не такие двусмысленные обороты речи.
>Ну тогда его надо срочно перекрасить в укропские цвета, и мечта росстушка тут же осуществится.
Т.е. тут ты гомосексуальное соитие понял правильно в переносном смысле, если ты конечно не подразумевал, что Путин действительно приедет на Украину и станет насиловать мужчин. Так что ты вполне понимаешь о чём я говорю, и слова мною подобраны вполне правильно. Этот образ коренится в подсознании, и исходит из приматной иерархии, где альфа-самец в буквальном смысле ебёт самцов ниже по иерархии. Почему ватников и называют иногда пидорашками или петухами, потому что они действительно признают альфовость президента, делая его авторитет бесприкословным, не зависящим от логики т.е. на подсознательном уровне готовы подставить ему жопу, если он захочет их наказать. На территории современной России это оставалось вплоть до отмены крепостного строя, когда у баринов с определёнными наклонностями было развлечение, которое называлось "холопа в баньку забирать". Я же того, что он иерархически выше меня, психологически не признаю, но мне приходится, в разрез с этим, платить ему дань, когда я получаю оплату за работу и покупаю товары. И это происходит лишь потому, что остальных устраивает роль холопов, которых заставляют отдавать барину все излишки того, что им необходимо для жизни, даже не думая о том, как он их тратит, и подставляя афедрон в случае чего.
Ну теперь понятно твое возмущение, ведь каждая сделка купли-продажи превращается для тебя в этакое виртуальное изнасилование, поскольку не только Путин, но все продавцы так или иначе наживаются на покупателях.
Что же мы имеем в сухом остатке? Каждый день система общественных отношений имеет тебя во все щели, ты скрипишь зубами, но не предпринимаешь никаких активных телодвижений что бы данную ситуацию изменить.
И остается тебе лишь жаловаться на жизнь, да подкармливать свое ЧСВ, выделяя себя из серой толпы ватников. Мол, это петушье инстинктивно задницу под хозяйский хер подставляет, а я не такой, меня насильно ебут, а я это "психологически не признаю"... И ты, ясно дело, ни в чем не виноват, это все вина грязного безвольного плебса.
С этим соглашусь, пожалуй.
Таким образом, митинг превращается в публичное высказывание недовольства существующим положением дел группой единомышленников.
И? Ватники тоже высказывают недовольство - какой нибудь Вася громко возмущается на очередной пьянке по поводу повышения цен на Путинку. Критический анализ ситуации подсказывает ему, что теперь упиться в говно для него будет стоить в два раза дороже...
И я снова не вижу принципиальных, коренных различий между ватой и оппозицией.
Но почему-то Ильич залез на броневичок и у него все получилось, Ельцин залез на танк и тоже сделал свое дело... А вот Навальный полез на фонтан и облажался.
Дело не в народе и не во власти, а в слабости оппозиции (в т.ч. и ее идеологии) и "политической импотенции" оппозиционных лидеров.
Вот потому-то современная российская оппозиция - та же вата. Там не бойцов, одни демагоги.
Кто виноват? Ясно дело - опять гадкий народ все планы прогрессивно мыслящим людям спутал.
Если власть плоха, это еще не делает оппозицию хорошей. На практике, она (оппозиция) представляет из себя ту же самую "вату", способную громко горланить, но не способную к продуктивной деятельности.
Но я не пойму где ты тут находишь повод для критики. Существует мнение, политическая позиция, его истинность не определяется тем, сколько человек её разделяют и сколько они простояли на митингах. Я сделал что-то, чтобы выразить свою позицию, мне за это не платят, в отличие от людей, которые навязывают противоположную позицию. Если у большинства другая позиция - хорошо, я не сторонник оппортунизма, хватания за любые способы убеждения, мне достаточно того, что я выражаю точку зрения, которую считаю правильной и правдивой. Какие претензии лично ко мне? Какие претензии лично к каждому стороннику оппозиции?
Вот вкратце причины по которым я не являюсь сторонником оппозиции, мое ИМХО. И что же я слышу, когда сталкиваюсь со сторонниками оппозиции вроде тебя? Что я ватник не способный к критическому мышлению и анализу современных реалий, а так же примитивно мыслящий конформист, генетически предрасположенный подставлять свое очко Путину (см. твой же коммент выше)
Самое любопытное, что подобные заявления я слышу от людей, которые, вроде как, придерживаются либерально-демократических взглядов, в т.ч. радеют за свободу слова и свободу полит. выбора. Получается, что я свободен в своих взглядах только до тех пор, пока они совпадают со взглядами оппозиции. В противном случае, на меня тут же навешивается ярлык ватника. Не значит ли это, что оппозиции требуются именно конформисты, но не "путинские", а "оппозиционные" - такие, которые радостно выбегут на митинг по первому свистку?
В этом собственно и состоит основная претензия. Оппозиция декларирует одно, а на практике я вижу совершенно противоположные вещи.
Самоорганизация? Надо быть крайне наивным, что бы в такое поверить.
2. Я то как раз мыслю реалистично, это тебя в какую-то конспирологию понесло. Все куда проще - есть опозиционные силы рвущиеся во власть и есть люди с капиталом, которые их спонсируют, ожидая в случае удачи, дивидендов.
Эта схема работает везде и всегда. Не веришь - подумай откуда взялись деньги на все вышеперечисленные мероприятия, проведенные оппозицией после думских выборов.
Думаю на Болотной было то же самое, просто было больше людей, внесших свой небольшой вклад, и поэтому, за счёт масштабности, это походило на организованное сверху, спонсированное мероприятие.
Однако, я не вижу, каким образом оппозиционные митинги способствовали снижению коррумпированности органов власти.
Видел я совершенно иную картину, а именно, как группа третьесортных полит. деятелей (оппозиционные лидеры), оседлав волну недовольства граждан существующим порядком, пыталась на этой волне въехать в большую политику.
И ты, потратив свои время и деньги, расклеивая листовки по городу, фактически, просто за бесплатно поработал на этих людей.
Если ты еще не понял как нужно выражать недовольство, посмотри новости. Можно сделать как в Шотландии, долго и планомерно склонять население на свою сторону (не обливая при этом население дерьмом в интернетах и не называя его (население) ватниками). Можно пойти по пути Сени Яценюка и Ко - поднять бунт и захватить власть, попутно вырезая всех несогласных. Есть еще варианты, но увы - российская оппозиция слишком самодовольна чтобы грамотно работать с населением и слишком слаба чтобы открыто свергнуть власть.
Насчёт того, что не стоит некоторую часть населения называть ватниками могу согласиться. Да и я тащемта всегда старался грамотно и с пониманием объяснить всем кто готов послушать свою политическую позицию, и я не один такой среди оппозиции. Так что не вижу особых отличий в методах адекватной части нашей оппозиции от шотландской. Тем не менее ватник является хорошим карикатурным персонажем, отражающим склонность русского менталитета к авторитарным и разрушительным режимам. А пороки следует открывать свету, иначе они будут продолжать разрастаться. Человек чаще всего не умеет осознавать себя и поэтому использует других как зеркало, а зеркало должно быть объективным и показывать все аспекты, в т.ч. и негативные.
Так себе жизненная позиция, на мой взгляд.
Что уж говорить о дне сегодняшнем, когда многомиллионная страна выбирает одного кандидата из списка в 4-5 человек? Да еще при этом подавляющая часть электората тупо ленится ознакомиться с полит. программой кандидатов и выбирает по принципу "чья морда красивше".
Демократия - это красивая обертка для той части народа, что поумнее, она дает иллюзию значимости мнения отдельно взятого гражданина.
А моя жизненная позиция довольно проста - я верю в силу. Как бы это странно не звучало, но со времен первобытно-общинного строя, базовые принципы управления людьми не изменились. Кто сильнее, тот и правит. Единственный нюанс состоит в том, что со временем понятие "силы" переросло одну лишь мышечную массу и стало включать в себя силу разума, силу харизмы, силу денег и т.д.
На практике же это выражается в фактическом правлении финансовой элиты "сросшейся" в единое целое с политической номенклатурой.
В данный момент общество уже сделало один шаг от общества владычества к обществу сотрудничества, столь естественному и природному для человека, когда отменили рабство или крепостничество, думаю сможет сделать и второй шаг, и убрать излишнюю вертикальность организации и какие-то особые привилегии чиновников(таких как например президент). Такие попытки уже предпринимались, как например Томасом Санкарой в Буркино-Фасо, или Хосе Мухику в Уругвае. Предпримутся и вновь.
А раз начиналась война, то появлялись военные вожди, начиналось расслоение общества на воинов и "прочих гражданских". Воины вернувшиеся из похода с добычей превращались в зажиточных граждан, а потом и в знать и т.д. и т.п.
Общество формировалось под влиянием внешней среды и если где-то сохранился первобытно-общинный строй сотрудничающих друг с другом дикарей, то это не их заслуга, а просто удачное расположение ареала обитания.
Отмена рабства/крепостного права - события конечно незаурядные. Но базовых принципов устройства общества они не изменили. Безусловно, рядовой гражданин стал свободнее в своих действиях, но при этом как "пахал на барина", так и продолжил этим заниматься. Особенно заметно это было после отмены крепостного права в Российской Империи и освобождения чернокожих в США.
Убрав вертикаль власти, особенно в такой огромной стране как РФ, ты просто ввергнешь ее в хаос, где каждый руководитель субъекта федерации, лишенный контроля сверху, начнет все тянуть под себя - рост коррупции обеспечен. И все будет именно так, поскольку прекраснодушных идеалистов, вроде Санкары или Мухику, единицы.
Почему то уровень прогрессивности полит.деятеля у тебя завязан в основном на стоимость частной собственности, этому деятелю принадлежащей. В таком случае, Обама не многим лучше Путина, а британская королева уделывает их обоих.
А теперь назови хоть парочку лидеров государств пришедших к власти в ходе демократических выборов и, при этом, ни как не связанных с бизнесом.
Да само демократическое устройство государства отрицает возможность чего-то подобного. Что бы избраться на пост, кандидату, каким бы замечательным он ни был, нужны большие деньги. А где их взять? Разумеется у крупного бизнеса - под залог последующих уступок и лоббирования интересов.
И, к слову, ты можешь дать гарантию, что оппозиционные лидеры, в случае их прихода к власти, не пойдут по тому же пути?
Не переводи стрелки на лоббирование, одно дело лоббирование, другое дело, когда политик сам является тем, чьи интересы он лоббирует. Одно дело лоббирование, другое дело воровство бюджета с помощью откатов. Хотя я бы проголосовал за политика без рекламной кампании, благо ознакомится с программой можно в интернете, и участие в теледебатах бесплатно.
Обаму и Елизавету я вспомнил не чтобы Путина выгородить, а как пример - везде одно и то же, власть и деньги идут рука об руку.
И каким бы ни был человек, попав в эту систему отношений, он будет играть по ее правилам. По этой же причине, твои "политики из интернетов" не катят - за "незнакомую рожу" электорат не проголосует, а на пиар опять таки нужны деньги.