Вы читали, что я написал вообще?
Я - читаю, что пишете вы.

1. Даже в ст 24.2 есть указание, кроме в предусмотренных законом случаях.

2. Будет сделано следующее: либо вы даете согласие на использование данных, либо вам не предоставляется услуга инета/модильной связи.

3. См п4 - объясните, как без нарушения конституции персональные данные используются?

"4 насчет резкого смягчения - приведи пример принятой нормы про смс, почту, звонки, либо признай что ты мелкий врунишка."

В суде может использоваться информация о том, что один абонент написал друогму.
Например, в ходе следствия подозреваемый утверждает, что он не знает сообщника, но по телефонной распечатке видно, что они постоянно перезванивались.
Распечатка, кому и когда он звонил - его личные данные, но, о чудо, законом предусмотрено, что в рамках следствия эти данные с законном порядке могут быть использованы БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ЛИЦА, частными данными которого они являются.

****************

Раз уж вы меня пытались уличить непонятно в чем, что я где-то лгу или что-то неверно интерпретирую - по пунктам теперь сами распишите свое видение, может я в чем-то не прав?

Закон, см по себе, при должном использовании - не так плох, вы правы.
Но совокупность мер и их вектор очень наглядны.

1. Введение нацгвардии. Зачем?
Против потенциального майдана в РФ?
Я задам вопрос - там можете догадаться:
Какие усилия требуются, чтобы устроить госпереворот в Дании, например?

Лечить болезнь и лечить симптомы - разные вещи.

2. Военным ЗП апнули, церковь безлимитно датируется, хентаи всякие запрещают, за репосты сажают, массовые сборища запретили, сейчас еще тотальную слежку включают.
Скажите, как человеку, который недоволен поборами ЖКХ, например, эффективно донести до власти, что он хочет другого курса?
Н-И-К-А-К
А следовательно дальше безлимитные просторы для закручивания гаек.

Кстати, забыл - если вы терроризм устроите (а сейчас это слово модное, все что угодно уже террор, конечно, если это не государство делает), даже в одиночку - ваша семья под пресс попадет, ибо нефиг недовольным быть.

И в чем нарушение?
Если начали приводить статьи - делайте до конца.
"... по решению суда" будет подписано в 1 месте, если не обрезать.

И в ст24.2 вы сами привели - если иное не предусмотрено законом.
Который сейчас и принимается.

По поводу дурачка, а может, это вы?
Если вы считаете, что конституция работает по вырезкам, как приведено - то никакой инфы в суде бы не было личной, потому как она личная и права и свободы (преступников) из ст24 не подлежат ограничению.
Как вообще почта, смс, факты звонков в суде за доказательства принимаются?
Удивитесь: потому, что это предусмотрено законом. И сейчас его резко смягчают.

Где я писал, что это помешает, вы чувствуете, о чем вопрос?
"Чему юридически противоречит?"
Создание обстановки, в которой возможны правонарушения - не идет в разрез ни с одним правовым актом.

А если по существу - нашел, что вроде без суда должны будут предоставлять данные. Вот ЭТО - уже нарушение КРФ.

"Юридически, можно трактовать так, что все данные, которые хранятЬся, могут всё равно быть просмотрены и без решения суда левыми людьми, а значит будет нарушение личной жизни и прочее. Но естественно всем похуй, ибо в рф такие двонйые законы, что "закон, что дышло, как повернул - так и вышло.""

На мой взгляд - нет. Поскольку доступ только у сертифицированных контор.
А если кто-то сольет и кто-то просмотрит без суда - это будет противозаконно и мы его, лол, засудим.
Юридически - норм все.

"Про борьбу фсб с коррупцией - что ж они даже не стали смотреть документы про оффшоры, которые иностранные журналисты опубликовали? Даже Песков ляпнул, что готовьтесь, будет типа вброс про властьимущих, т.е. они заранее знали, что это выйдет в свет."

Я ранее писал
"Как ни странно, но ФСБ реально, а местами даже эффективно, борется с коррупцией на ***местном*** уровне."

У Вас есть конкретные идеи?

Мы обсуждаем то, чему не противоречит или противоречит данный пакет.

А про анальные зонды и так понятно, от того, что вы вопите эффект нулевой, а скорее, показывающий, что у власти руки холодные, вот вы и дрожите "ой-ой анальный зонд надвигается".

Итак, вопросов 2
1. Чему, с юридической точки зрения, противоречит пакет Яровой?
Пока не нашел.
2. Какие в пакете есть (внимание!) положительные для населения стороны?
Мне видится плюс в резком повышении палевности откатов и "договоренностях" - по телефону (учитывая, что голос можно сравнить) уже так просто "вопросы" не решить.
Как ни странно, но ФСБ реально, а местами даже эффективно, борется с коррупцией на местном уровне. Так же, по многим другим преступлениям УК облегчается сбор доказательств.

Аллилуя!
Есть тут люди думающие.

С Вами я готов дальше обсуждать.
Пока не доказано обратное, КРФ не нарушается.
А противоречит ли иным актам пакет Яровой?

Олени у которых с логикой туго начали минусить, никто не сомневался. ))

SoBoJId
Это с практической точки зрения вы говорите, я абсолютно согласен с этим, НО
Я же спрашивал про юридическую, ибо о том, соблюдается конституция или нет, может решить только суд.

Прежде чем минусить, объясните - почему тут Конституция нарушается?
ФСБ, например, для получения данных каких-то вначале получается постановление (да-да!) суда, сколь-нибудь резкие телодвижения.
Сбор и хранение, без расшифровки чем идет против конституции?
Суть закона (юридически, исключительно юридически) - ничем не нарушает КРФ.
А вот то. что суд может постановить анализировать все и вся - это уже да.

Он не будет хранить контент, а даже если будет - то не по многу раз.
Наверняка придумают схему:
Качаемый фаил индексируется по источнику и если его скачают вновь - будет пометка, что данный фаил скачали следующие экстремисты, радикалы, богоугодные граждане (нужное подчеркнуть)