Все Зауралье и Сибирь завоевывалось с активным участием казачества. Да, разбойники. Так в те времена вся экспансия осуществлялась. Поскольку Екб основан сильно попозже - то можно считать, что казаки с пидорами на его территории появились одновременно, и даже могли осуществлять эти функции одновременно.
Всегда так было, что поделать. Корея, Вьетнам, Иран/Ирак - везде отрабатывали технологии. Периодически правда некоторые идиоты до сих пор являются на войну лично.
Вот вы смеетесь, а мне фейсбук все время подсовывает в рекламу какой-то украинский канал, где рассказывают о вундервафлях, созданных Украиной. Сегодня вот про сверхзвуковой штурмовой дрон рассказывали, рендеры показывали.
Ненене, тут другая история. Тут у непосредственного виновника сочетание нескольких разных составов в специальной части. Т.е. совокупность преступлений.
А 63 - это статья из общей части, она применяется ровно настолько, насколько в специальной части нет соответствующих положений, и это в ней в явном виде прописано (хотя это общеправовой принцип - при наличии специальной нормы она всегда перекрывает общую).
По поводу провокаторов - полностью согласен (на первый взгляд не должен бы никто это всерьез принимать, но, зная людей...). По поводу сроков - в принципе при назначении по 105 ч. 2, если не будут вешать сразу совокупность признаков (т.е. л прицепом и еще что-нибудь) - то при очень лояльном суде и наличии смягчающих может быть 8 назначено. Ниже минималки - нереально, по-моему. И, честно скажем - политический мотив тут налицо, поэтому меньше чем на 15 это не тянет даже в совершенно беспристрастном суде.
Хотя, конечно, обстоятельства по материалам СМИ изучать - та еще специальная олимпиада.
Ну, если к власти придут упоротые популисты, да еще и в результате переворота - то тут могут помиловать кого угодно и казнить кого угодно. Примеров море.
105ч1 через 63 не может быть, повторяю же. Отягчающие из 63 применяются только в том случае, если их нет в квалифицированном составе. Т.е. вот, например, если я вымазал военкому говном ручку двери - то это можно подвести под 214 (вандализм). Там есть только один квалифицированный состав - hate crime. Если мне не смогут его вменить (ну т.е. я не кричал в процессе "хутинпуй" и т.п.), а настаиваю на том, что мстил лично военкому, который отказался меня отмазать от мобилизации, то вот тут могут вменить 63ж - потому что в 214 такого состава нет.
Но в 105 это отдельный состав, поэтому начинает работать 63 п. 2.
А 63 - это статья из общей части, она применяется ровно настолько, насколько в специальной части нет соответствующих положений, и это в ней в явном виде прописано (хотя это общеправовой принцип - при наличии специальной нормы она всегда перекрывает общую).
Хотя, конечно, обстоятельства по материалам СМИ изучать - та еще специальная олимпиада.
Но в 105 это отдельный состав, поэтому начинает работать 63 п. 2.