Аргумент хороший, кстати. Он правда имеет обратную сторону. Когда решение о вакцинации касается зоровья других.
Большинство вакцин ставится в раннем возрасте, а решение принимается родителями или опекунами. При этом родители решают вопрос о здоровье и жизни ребенка, который в результате может оказаться ущемленным в своих правах на медицинскую помощь.
Второе, невакцинированные могут представлять опасность для окружающих. Они могут привезти заболевание из другого региона или передать инфекцию восприимчивому человеку, чья вакцинация была невозожна по медицинским показаниям.
Это вопрос коллективного здоровья, т.к. мы жиивем в социуме и делим общее пространство. Какую ответственность тогда должен нести такой невакцинированный, ведь в результате его действий страдают другие?

Внесу свои пять копеек, как человек с медицинским образованием и опытом работы.
Это системная проблема. В нашем здравоохранении в настоящее время нет главенства принципов медицины. Не выполняются базовые, критически важные принципы, а это ведет ко всему тобой перечисленному.
Сейчас в большинстве мест и случаев решают эффективные менеджеры как в комиксе про Сову.
Приведу пример. Мы проводим процедуру в отделении, скажем плазмаферез. Она идеи 40 миинут. По регламенту нам надо пару перчаток на начало процедуры, пару на завершение и еще на всякий случай еще одну, если вдруг надо будет ввести препараты. Логично?
Нам выдается одна пара. Потому как менеджеры так решили. Одна ведь процедура, зачем им несколько пар. Или нам надо антисептика 0.5 литра в день. Будем выдавать 0.25 л и того, который подешевле, пусть он и хуже.
Шприцы мы купим тюменские, не очень хорошие, но подешевле. И так далее.
В ответ можно сократить нормы, проводить меньше процедур. Но это нельзя, это профессиональное саммоубийство. Да и очень быстро найдут менее привередливую и принципиальную замену.
Не может здравоохранение нормально работать при таком бюджете на него. Он должен быть минимум в ттри раза больше. Сравни что тратят развитые страны на медицину. Иначе история с тришкиным кафатаном будет повторяться, пока не дойдет.

Нет, не так. Я пытался сказать то, что отчетность заточена очень своеобразно.

Очень точно подмечено. Вставлю свои десять копеек.
Скорее всего, тут дело не в препарате как таковом, а все намного хуже. Это же копейки для главного врача и зачем ради них так рисковать, препарат очень специфичный, и т.д.
Препарат этот содержит сурфактант, вещество нормально присутствующее в наших легких и выполняющее ряд очень важных функций. Без него нижние отделы дыхательных путей (альвеолы) просто схлопнутся по законам физики, поэтому его так и называют (сокращение от surface acting agent). Недоношенные дети ведь не только имеют вес меньше нормы, а главное в том, что их системы органов просто не готовы к жизни вне матки. В таких детей этого сурфактанта дефицит и они склонны к развитию дыхательной недостаточности. Но это все только вершина айсберга проблем.
Так вот, главный врач понимала что статистику смертности ей портить нельзя, так как за это действительно ебут и можно потерять место. А ребенок имеет очень большие шансы умереть даже при правильном лечении (сильно зависит от точного срока родов, но как общее правило это так). Следовательно, надо списать его смерть на мертворождение (это другая графа статистики), а это можно сделать только не начиная никаких лечебных мероприятий. Вот и все, нахуй рисковать спасая кого-то, если система этого не поощряет. И это применимо ко всем уровням, начиная со скорой помощи.

Не могу пройти мимо. Слишком грубые обобщения.
1) Не все обезболивающие являются наркотиками. Парацетамол и ибупрофен передают привет.
2) Препараты от мигрени далеко не все являются, как ты выразился, психотропами. См. строчку выше.
С остальным соглашусь.

Что характерно, сигнала воздушной тревоги на видео не слышно. Хороши войска ПВО Сирии, ничего не скажешь.

Нет, я учился в России. Далее верификация диплома через Medical Council of Canada и череда экзаменов.
Я уже шел через программу skilled workers, она подразумевает наличие специальности. Да, чувак, у нас с тобой проблемы, юристы и медицина - регулируемые специальности. Юристам скорее всего еще сложнее, врачей тут хотят, пусть даже и после переобучения.
Про университеты знаю не очень много, из общей информации - франкофонам в Канаде сильно проще. С въездом требований меньше и с поступлением в университеты. Но пять таки, мне проще с английским, чем учить французский с ноля до уровня требований к медицинскому специалисту.

Я врач, внутренняя медицина. Есть небольшой опыт в медицинских исследованиях.

Если есть семейные корни, то это здорово. Я совершенно без сарказма, это со всех сторон хорошо.
Семья ведь это единственные люди, которым на нас не наплевать.
Сам я пока только прихожу в себя от разнообразия лиц, цветов, языков вокруг меня. Но атмосфера спокойная, мне нравится. Если все сложится, я с удовольствием попутешествую по Канаде, да и по США. Перефразируя одного писателя, раз начал познавать мир, становится сложно остановиться.

Вмешаюсь в беседу. С Канадой есть один большой плюс - у них существует программа иммиграции.
Есть и еще позитивные моменты - страна большая, открытая в плане терпимости общества, она растет и развивается.
Сам пишу из Канады, реализовал теорию на практике.