Все верно. Вот только уведомления о котором ты постоянно говоришь нет в Конституции. Уведомление, запрет, перенос и прочее прописаны в ФЗ и никак не противоречат основному закону. Подмена тут с твоей стороны, когда ты запихнул уведомление в Конституцию. А правовой акт семьи я привел к слову, что она (семья) все таки может нарушить Конституцию. Например, запретить тебе посещать школу, за что соответственно может быть наказана вплоть до лишения родительских прав.
Давай попробую объяснить. Допустим, есть конституция Школы согласно которой ты имеешь право учиться и право получать за это оценки. Вроде, понятно. Далее есть нормативно-правовой акт школы (аналог ФЗ) согласно которому чтобы реализовать свое право получать оценки ты обязан посещать занятия и/или выполнять домашние занятия. Еще ниже есть нормативно-правовой акт твоей семьи (у каждой может быть разный) согласно которой ты также имеешь право получать оценки, но за пятерки ты получаешь новенький телефон от мамы, а за двойки ремня от бати. Соответственно твоя горящая жопа никак не противоречит конституции школы. Я ни разу не юрист и пытался объяснить как мог :)
Ты знаешь, я был. Я чисто случайно побывал на митинге коммунистов у здании мэрии, которые стояли с плакатами "Долой коррупцию", "Нет повышению тарифов", "Даешь повышения зарплаты бюджетникам", "Мера в отставку, верните Сталина". Они все реально думали, что этими вопросами занимается именно продажный мэр. Тот еще цирк :) Думаю, с плакатами "Жизнь за Нерзулла" или "Ко мне Плотва" они бы добились большего. К их разочарованию никто их не разгонял и данное мероприятие, которое они планируют на год вперед прошло тихо и мирно. В отличии от этого балагана который проводился против всего и по сути бессмыслен, митинг болельщиков преследовал конкретные цели и требовал конкретных действий и денег. И организовать его было намного сложнее. Руководству Камаза, который по большей части представлен властью города клуб был не нужен. Но мы добились своего и клуб сохранил профессиональный статус. Если ты поймешь чего добивается человек с плакатом "Свободу Слова!" в центре Москвы, то ты поймешь что на видео из первого сообщения все добились своего. Подскажу, человек с плакатом мечтает чтобы поехавший мент разбил ему нос, засунул плакат куда поглубже, отвез в обезьянник на пару часов и это все показали потом в новостях. Так и случилось, только менты вели себя предельно корректно не ведясь на троллинг сумасбродных женщин, хватавших из за грудки. На видео все хорошо и все счастливы :)
А я на митингах бывал. Я из Набережных Челнов и когда нависла угроза, что футбольный клуб "Камаз" за который я болел с детства, ликвидируют, мы с активными болельщиками провели митинг в поддержку клуба, хотя руководство Камаза было против. Мы были услышаны и команду сохранили на плаву. Рот нам не затыкали, в автозаки не пихали. Права человека заканчиваются там, где начинаются права других. Реализовывая свое право на митинг ты можешь ущемлять права других людей потому властям и дали возможность регулировать эти мероприятия. А до гражданского общества нам далеко, не спорю, но это проблема всего общества целиком.
Конституция - это свод принципов. За нарушение статей конституции никаких наказаний не предусмотрено. Правильнее говорить что это нарушение ФЗ-54. Власти нарушая этот закон могут понести наказание, если безосновательно либо не в срок отменят, перенесут дату или место мероприятия. Причем процедура строго регламентирована и получив не понравившееся тебе решение ты можешь идти в суд. Но это уже совсем другая история.
Ты читать то умеешь? > Ты, например, согласно конституции имеешь право на собственное жилище, но чтобы реализовать его тебе как минимум немного пошевелить хоть чем нибудь.
Ни про какие то там отчуждения я не говорил. На пальцах, т.е. если ты подходишь под соц. ипотеку, докажи это, собери все документы встань в очередь и жди. Нельзя просто встать с дивана и бесплатно заселиться туда куда ты хочешь, как и нельзя встать с дивана и провести митинг там где хочешь.
Я писал выше. Конституция - это не свод рекомендаций, а свод принципов. Почитай статьи 55 и 56 почитаемой тобой конституции, согласно которым федеральный закон, который чуть ли не под ноль зарезавший права митингующих не будет противоречить этой самой конституции.
1. Проблема? Вполне возможно, но противоречия никакого нет. По конституции у тебя есть право на труд и возможно ты когда закончишь школу будешь работать в лесу или чистить дно озера. Проблема? Возможно. А противоречия никакого нет. 2. Еще раз. Как в "пикетировании, осуществляемом ОДНИМ участником" могут быть десятки задержанным с плакатами и еще больше тех, кого погнали в метро?
1. Ты нашел противоречие там, где его нет 2. Но не нашел противоречия в том, что на "пикетирование, осуществляемое одним участником" были десятки задержанных.
В предыдущем сообщение я задал 2 вопроса. Повторюсь. 1) Так где же закон противоречит конституции? 2) Это точно по твоему "пикетирование, осуществляемое одним участником"?
А правовой акт семьи я привел к слову, что она (семья) все таки может нарушить Конституцию. Например, запретить тебе посещать школу, за что соответственно может быть наказана вплоть до лишения родительских прав.
В отличии от этого балагана который проводился против всего и по сути бессмыслен, митинг болельщиков преследовал конкретные цели и требовал конкретных действий и денег. И организовать его было намного сложнее. Руководству Камаза, который по большей части представлен властью города клуб был не нужен. Но мы добились своего и клуб сохранил профессиональный статус.
Если ты поймешь чего добивается человек с плакатом "Свободу Слова!" в центре Москвы, то ты поймешь что на видео из первого сообщения все добились своего. Подскажу, человек с плакатом мечтает чтобы поехавший мент разбил ему нос, засунул плакат куда поглубже, отвез в обезьянник на пару часов и это все показали потом в новостях. Так и случилось, только менты вели себя предельно корректно не ведясь на троллинг сумасбродных женщин, хватавших из за грудки. На видео все хорошо и все счастливы :)
Права человека заканчиваются там, где начинаются права других. Реализовывая свое право на митинг ты можешь ущемлять права других людей потому властям и дали возможность регулировать эти мероприятия.
А до гражданского общества нам далеко, не спорю, но это проблема всего общества целиком.
Власти нарушая этот закон могут понести наказание, если безосновательно либо не в срок отменят, перенесут дату или место мероприятия. Причем процедура строго регламентирована и получив не понравившееся тебе решение ты можешь идти в суд. Но это уже совсем другая история.
> Ты, например, согласно конституции имеешь право на собственное жилище, но чтобы реализовать его тебе как минимум немного пошевелить хоть чем нибудь.
Ни про какие то там отчуждения я не говорил. На пальцах, т.е. если ты подходишь под соц. ипотеку, докажи это, собери все документы встань в очередь и жди.
Нельзя просто встать с дивана и бесплатно заселиться туда куда ты хочешь, как и нельзя встать с дивана и провести митинг там где хочешь.
Я писал выше. Конституция - это не свод рекомендаций, а свод принципов. Почитай статьи 55 и 56 почитаемой тобой конституции, согласно которым федеральный закон, который чуть ли не под ноль зарезавший права митингующих не будет противоречить этой самой конституции.
2. Еще раз. Как в "пикетировании, осуществляемом ОДНИМ участником" могут быть десятки задержанным с плакатами и еще больше тех, кого погнали в метро?
2. Но не нашел противоречия в том, что на "пикетирование, осуществляемое одним участником" были десятки задержанных.
Это точно не для моей ватной логики :)
1) Так где же закон противоречит конституции?
2) Это точно по твоему "пикетирование, осуществляемое одним участником"?