"Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их" - очень даже нейтрально. Негативное отношение ко всему вышеперечисленному - это уже не "невозможность постичь", а "пресечение любых попыток постичь"
Можно зацепиться за продолжение цитаты: "Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём" - ну так может рациональных доводов и не последовало бы, а были бы принятые научным сообществом как фактические, но пока непостижимые события/свершения/и т.д.
1. "На всё воля божия" - это так сказать официальный церковный вывод - или перевирание/недопонимание какого-то постулата человеками, далёкими от теологии? Потому что если первое, то на нём одном можно поломать много церковных концепций.
2. Вроде был в истории прецедент, когда высокопоставленного служителя церкви отстранили/казнили за трактование какого-то события, типа он тем самым претендовал на полное понимание божественного замысла. Миф? Правда? Насколько соответствует канонам не зависимо от реальности данной истории?
>Я агностик, так что для меня "доказательства существования Бога" само по себе звучит бредово.
агностики за нейтралитет, если не доказано превосходство одного из мнений, то есть выслушают доказательства (чтобы согласиться с ними или оспорить). Ты отказываешься от этого шага, а значит не агностик, но атеист
надо скидывать всех незапланированных детей им. Будет как в рассказе Лема, когда одна планета победила другую, завалив рободетьми (там все роботы) и тем самым вынудив пустить весь бюджет на их содержание
Можно зацепиться за продолжение цитаты: "Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём" - ну так может рациональных доводов и не последовало бы, а были бы принятые научным сообществом как фактические, но пока непостижимые события/свершения/и т.д.
1. "На всё воля божия" - это так сказать официальный церковный вывод - или перевирание/недопонимание какого-то постулата человеками, далёкими от теологии? Потому что если первое, то на нём одном можно поломать много церковных концепций.
2. Вроде был в истории прецедент, когда высокопоставленного служителя церкви отстранили/казнили за трактование какого-то события, типа он тем самым претендовал на полное понимание божественного замысла. Миф? Правда? Насколько соответствует канонам не зависимо от реальности данной истории?
агностики за нейтралитет, если не доказано превосходство одного из мнений, то есть выслушают доказательства (чтобы согласиться с ними или оспорить). Ты отказываешься от этого шага, а значит не агностик, но атеист