-"но если речь идет о безоговорочно осужденных и порицаемых вещах".
.Раньше следуя такой логике геев убивали. Физическое насилие опасно тем что оно развращает того кто его осуществляет, будь это один человек или целое общество, чтобы защититься от этого эффекта насилие стало прерогативой государства, но работает эта защита только если работает сменяемость власти ибо это позволяет сменить людей которые к этому инструменту были допущены.
.Если ты будешь осуществлять насилие (пиздить арматурой по простому говоря) над носителями нацистской идеологии просто за то что они думают плохие мысли, то ты и сам станешь не лучше, потеряешь моральное превосходство (а оно важно) и вдобавок ещё сильнее радикализуешь ультраправых, просто правые начнут "ультреть" да ещё и сочувствующие подтянутся. Также нужно помнить что ультраправые идеи на пустом месте не появляются и если начать бороться с не с первопричинами но с людьми, то можно создать очень опасную ситуацию когда проблемы приведшие к такому положению дел не решены, людей которые недовольны этими проблемами клеймят нацистами, а лидеров их мнения бьют и сажают в тюрьмы что вызывает ещё большее недовольство, боязнь открыто о проблеме говорить (побьют-же как нацика) и как вишенка на торте - перекос общественной политики в левую сторону где на сцену выходят ультралевые и ещё больше усугубляют проблемы попутно накидывая новых. В качестве подтверждение моих мыслей мне видится ситуация с потихоньку правеющими парламентами северо-европейских стран, германии и франции (не прям быстро, но голосов они сё больше собирают).
И да - хоть сам нацизм осуждается как идеология, но суд и тюрьма должны наступать только после совершения действия которое привело к каким либо негативным последствиям, но за сами идеи и слова сажать в тюрьму и учинять расправы нельзя.
Ну так и оригинальная германия лоском не блистала.
-"кто если не путин"? путин=пенсии" У хуйла нет так необходимого ореола героя, умудрённого жестокой судьбой старшего товарища, который поведёт жаждущую справедливости молодёжь. А уж за пенсии его только собака не обматерила, та реформа очень дорого обошлась в плане рейтинга.
-"Любой кто придёт после , устроит реваншизм? Он и так идёт, в этом и заключается война." Нет, суть нынешней войны, не в реваншизме. Тут я позволю себе вставить цитату из интервью Е.М. Шульман, она гораздо точнее, лаконичнее и понятнее формулирует то что крутится в моей голове: — Зачем Путин начал войну?
— Войну начали для того, чтобы удерживать власть. Но тут есть такая важная штука, которая простая, когда ее формулируешь, но понимают ее туго. Мы у себя в политологии называем рациональным актором того, чьи действия направлены на достижение цели. Но в бытовой речи «рациональный» значит «умный». Более того, не просто умный, а еще и успешный. Поэтому, когда мы говорим, что такое-то действие направлено на достижение такой-то цели, люди говорят: «Ну как? Получилось-то плохо». «Я думал, будет хорошо, а вышло не очень» — как в известной песне. Рациональный актор — это не умный. Он может быть дурак. Он даже довольно часто бывает таковым. Это вообще чаще встречается, чем другой случай. Но вот у него была цель, он к ней шел. Парадокс этой войны состоит в том, что она начата с консервативными, а не революционными целями, как я это понимаю. Для того чтобы сохранять власть сколь угодно долго, изолировать страну от тех влияний, которые мешают сохранять власть сколь угодно долго, не дать вот этому новому враждебному поколению получить то, что они неизбежно бы получили. Не сидеть ждать, пока из тебя песок весь высыплется и просто ходом времени тебя унесет. Как я сказала в отчаянии в самые первые дни войны, бетонную плиту обрушить на этих людей, чтобы они не выползли из-под нее.
Получилось ли это или не получилось? С одной стороны, можно сказать, что вроде как пока получается. Власть-то сохраняется. Мы на это говорим, что она бы и так сохранилась, и без войны. Но это нас опять уносит в ложную логику, где рациональное — это умное. Известный римский принцип криминологический cui prodest — кому выгодно. Он очень обманывает тех людей, которые пытаются изображать из себя криминологов и анализировать поведение преступников. Зачем же преступник убил старушку? Его же поймали и посадили. Давайте искать, кому выгодно. Посадка преступника была выгодна тому, кто завладел его комнатой в коммуналке. Следовательно, и старушку убил наследник комнаты в коммуналке. Ага, логично! Не логично. Преступник хотел выпить. Ему быстро надо было. Он убил старушку, не размышляя о том, что его поймают. Он, может, даже и выпил.
— То есть это рациональность короткого отрезка.
— Это рациональность на коротких отрезках. Это рациональность людей, не умеющих думать. Тем не менее это рациональность — целеполагание, достижение цели. Это важно, потому что иначе мы с вами прямиком попадаем в болото всяких сложных схем и конспирологии. И тут мы уже сами становимся идиотами. Этого надо по возможности все-таки избегать. Поэтому я думаю, что войну начинали, чтобы сохранять власть подольше. Войну начинали для того, чтобы остановить тот процесс снижения поддержки, который начался сразу после выборов 2018 года. Он был подстегнут пенсионной реформой, повышением пенсионного возраста и представлял собой в самом общем виде эрозию крымского консенсуса. У нас в принципе действует довольно повторяющаяся схема: снижение популярности верховной власти, второй этап — нарастание протестной активности, третий этап — подавление протестной активности, которая при этом не возвращает тебе популярность, четвертый этап — какое-то внешнеполитическое приключение, которое создает новый консенсус. Это схема 2008 года.
— Внешнеполитическое приключение…
— Ну, а как вам сказать? Военная агрессия, хорошо. Кровавый геноцид. Легче стало? Так вот, протесты 2011–12 года — Крым. Протестное голосование 2018 года, протесты 2019 года — спецоперация в 2022 году. По некоторым прикидкам она должна была начаться раньше. Помешал ковид.
Да с чего-бы это? Хуйло разве пользуется массовой поддержкой молодёжи как фюрер? Нет, его даже нацики ненавидят. Есть-ли у хуйла харизма и ореол ветерана который лил кровь за родину и был предан правителями? Нет. А вот когда война будет позорно проиграна, хуйло сдохнет, а подрастающее поколение не знавшее ужаса войны но в полной мере ощущающее её последствия в виде санкций, экономической разрухи, и мировой изоляции начнёт задумываться о несправедливости такого своего положения (благодаря таким новостям в том числе), вот тогда может появиться новый вождь. Он будет совершенно не без основательно говорить что россиян всё это время обманывали и грабили жадные чиновники и олигархи, что им помогали (и продолжают помогать) ведущие западные державы лицемерно пользуясь и позволяя хранить награбленное. И чтобы это прекратить нужно поднять отечество с целью "перевоевать" войну заново и разбить всю эту мерзость что желала нашей родине гибели.
И вот пока что всё идёт именно так, даже врать не придётся. Тут надо смотреть будет ли усиливаться изоляция России в плане того что простым людям санкции и нищета, а уважаемым партнёрам деньги и гражданства нейтральных стран.
-"Лица пересекшие границу с оружием в руках уже являются преступниками." Нет. Международное право не считает всех комбатантов преступниками априори, только тех кто намерено совершил расследованный и доказанный акт военного преступления.
-"Отказники в ямах это те кто " ой поеду постреляю хахлов"" Кто ехал стрелять хохлов и стреляет, отказники в основной массе это мобилизованные гражданские люди.
-"Потому как Вася просрал свою страну не вчера, а по чуть чуть шаг за шагом 20+лет, теперь то уж что, сиди в говне и жди пока проблемы кто-то порешает." Вася был на болотной когда хуйло узурпировал власть и берлины помогали отнюдь не васе.
-"Только пусть потом Вася не обижается что он и через 30 лет фашистом будет считаться" А потом таких вась назовут "Бескомпромиссным поколением", если с историей хоть базово знаком, то термин для тебя не новый.
.Раньше следуя такой логике геев убивали. Физическое насилие опасно тем что оно развращает того кто его осуществляет, будь это один человек или целое общество, чтобы защититься от этого эффекта насилие стало прерогативой государства, но работает эта защита только если работает сменяемость власти ибо это позволяет сменить людей которые к этому инструменту были допущены.
.Если ты будешь осуществлять насилие (пиздить арматурой по простому говоря) над носителями нацистской идеологии просто за то что они думают плохие мысли, то ты и сам станешь не лучше, потеряешь моральное превосходство (а оно важно) и вдобавок ещё сильнее радикализуешь ультраправых, просто правые начнут "ультреть" да ещё и сочувствующие подтянутся. Также нужно помнить что ультраправые идеи на пустом месте не появляются и если начать бороться с не с первопричинами но с людьми, то можно создать очень опасную ситуацию когда проблемы приведшие к такому положению дел не решены, людей которые недовольны этими проблемами клеймят нацистами, а лидеров их мнения бьют и сажают в тюрьмы что вызывает ещё большее недовольство, боязнь открыто о проблеме говорить (побьют-же как нацика) и как вишенка на торте - перекос общественной политики в левую сторону где на сцену выходят ультралевые и ещё больше усугубляют проблемы попутно накидывая новых. В качестве подтверждение моих мыслей мне видится ситуация с потихоньку правеющими парламентами северо-европейских стран, германии и франции (не прям быстро, но голосов они сё больше собирают).
И да - хоть сам нацизм осуждается как идеология, но суд и тюрьма должны наступать только после совершения действия которое привело к каким либо негативным последствиям, но за сами идеи и слова сажать в тюрьму и учинять расправы нельзя.
-"кто если не путин"? путин=пенсии"
У хуйла нет так необходимого ореола героя, умудрённого жестокой судьбой старшего товарища, который поведёт жаждущую справедливости молодёжь. А уж за пенсии его только собака не обматерила, та реформа очень дорого обошлась в плане рейтинга.
-"Любой кто придёт после , устроит реваншизм? Он и так идёт, в этом и заключается война."
Нет, суть нынешней войны, не в реваншизме. Тут я позволю себе вставить цитату из интервью Е.М. Шульман, она гораздо точнее, лаконичнее и понятнее формулирует то что крутится в моей голове:
— Зачем Путин начал войну?
— Войну начали для того, чтобы удерживать власть. Но тут есть такая важная штука, которая простая, когда ее формулируешь, но понимают ее туго. Мы у себя в политологии называем рациональным актором того, чьи действия направлены на достижение цели. Но в бытовой речи «рациональный» значит «умный». Более того, не просто умный, а еще и успешный. Поэтому, когда мы говорим, что такое-то действие направлено на достижение такой-то цели, люди говорят: «Ну как? Получилось-то плохо». «Я думал, будет хорошо, а вышло не очень» — как в известной песне. Рациональный актор — это не умный. Он может быть дурак. Он даже довольно часто бывает таковым. Это вообще чаще встречается, чем другой случай. Но вот у него была цель, он к ней шел. Парадокс этой войны состоит в том, что она начата с консервативными, а не революционными целями, как я это понимаю. Для того чтобы сохранять власть сколь угодно долго, изолировать страну от тех влияний, которые мешают сохранять власть сколь угодно долго, не дать вот этому новому враждебному поколению получить то, что они неизбежно бы получили. Не сидеть ждать, пока из тебя песок весь высыплется и просто ходом времени тебя унесет. Как я сказала в отчаянии в самые первые дни войны, бетонную плиту обрушить на этих людей, чтобы они не выползли из-под нее.
Получилось ли это или не получилось? С одной стороны, можно сказать, что вроде как пока получается. Власть-то сохраняется. Мы на это говорим, что она бы и так сохранилась, и без войны. Но это нас опять уносит в ложную логику, где рациональное — это умное. Известный римский принцип криминологический cui prodest — кому выгодно. Он очень обманывает тех людей, которые пытаются изображать из себя криминологов и анализировать поведение преступников. Зачем же преступник убил старушку? Его же поймали и посадили. Давайте искать, кому выгодно. Посадка преступника была выгодна тому, кто завладел его комнатой в коммуналке. Следовательно, и старушку убил наследник комнаты в коммуналке. Ага, логично! Не логично. Преступник хотел выпить. Ему быстро надо было. Он убил старушку, не размышляя о том, что его поймают. Он, может, даже и выпил.
— То есть это рациональность короткого отрезка.
— Это рациональность на коротких отрезках. Это рациональность людей, не умеющих думать. Тем не менее это рациональность — целеполагание, достижение цели. Это важно, потому что иначе мы с вами прямиком попадаем в болото всяких сложных схем и конспирологии. И тут мы уже сами становимся идиотами. Этого надо по возможности все-таки избегать. Поэтому я думаю, что войну начинали, чтобы сохранять власть подольше. Войну начинали для того, чтобы остановить тот процесс снижения поддержки, который начался сразу после выборов 2018 года. Он был подстегнут пенсионной реформой, повышением пенсионного возраста и представлял собой в самом общем виде эрозию крымского консенсуса. У нас в принципе действует довольно повторяющаяся схема: снижение популярности верховной власти, второй этап — нарастание протестной активности, третий этап — подавление протестной активности, которая при этом не возвращает тебе популярность, четвертый этап — какое-то внешнеполитическое приключение, которое создает новый консенсус. Это схема 2008 года.
— Внешнеполитическое приключение…
— Ну, а как вам сказать? Военная агрессия, хорошо. Кровавый геноцид. Легче стало? Так вот, протесты 2011–12 года — Крым. Протестное голосование 2018 года, протесты 2019 года — спецоперация в 2022 году. По некоторым прикидкам она должна была начаться раньше. Помешал ковид.
А вот когда война будет позорно проиграна, хуйло сдохнет, а подрастающее поколение не знавшее ужаса войны но в полной мере ощущающее её последствия в виде санкций, экономической разрухи, и мировой изоляции начнёт задумываться о несправедливости такого своего положения (благодаря таким новостям в том числе), вот тогда может появиться новый вождь. Он будет совершенно не без основательно говорить что россиян всё это время обманывали и грабили жадные чиновники и олигархи, что им помогали (и продолжают помогать) ведущие западные державы лицемерно пользуясь и позволяя хранить награбленное. И чтобы это прекратить нужно поднять отечество с целью "перевоевать" войну заново и разбить всю эту мерзость что желала нашей родине гибели.
И вот пока что всё идёт именно так, даже врать не придётся. Тут надо смотреть будет ли усиливаться изоляция России в плане того что простым людям санкции и нищета, а уважаемым партнёрам деньги и гражданства нейтральных стран.
Нет. Международное право не считает всех комбатантов преступниками априори, только тех кто намерено совершил расследованный и доказанный акт военного преступления.
-"Отказники в ямах это те кто " ой поеду постреляю хахлов""
Кто ехал стрелять хохлов и стреляет, отказники в основной массе это мобилизованные гражданские люди.
-"Потому как Вася просрал свою страну не вчера, а по чуть чуть шаг за шагом 20+лет, теперь то уж что, сиди в говне и жди пока проблемы кто-то порешает."
Вася был на болотной когда хуйло узурпировал власть и берлины помогали отнюдь не васе.
-"Только пусть потом Вася не обижается что он и через 30 лет фашистом будет считаться"
А потом таких вась назовут "Бескомпромиссным поколением", если с историей хоть базово знаком, то термин для тебя не новый.