Учитывая количество клиник и лабораторий, а так же внешний контроль со стороны WHO я сомневаюсь что даже у этого государство есть возможность контролировать данные тестов.
Смертность — пожалуйста, причину смерти ставят на усмотрение врача, на местах количество смертей могут занижать, но подделывать результаты тестов — очень сомнительно.
Я согласен, о чём и говорю в изначальном комменте, но блин показывать график от 3 мая сегодня делая вид что у нас экспоненциальный рост — это очень нехорошо.
Эм, ну это как бы твоё личное мнение. Я не видел ни расследований, ни каких-либо данных о том что данные взяты с потолка. Есть проблемы с определением смертности потому что можно креативно подойти к вопросу от чего умер человек, но к количеству тестов и количеству заболевших определённых этими тестами как раз вопросов нет — полно мест где проводят тесты и я не вижу свидетельств что кто-то манипулирует агрегацией этих данных.
Я не знаю почему так всегда получается что я на реакторе выгляжу как кремлебот, мне уже самому стыдно, но блин давайте мы все постараемся статистикой не манипулировать. Конечно очень оптимистично открывать страну когда мы только только вышли на плато (но мы на него таки вышли, смотри график ниже), лучше ещё подождать. Конечно данные по смертям выглядят не очень правдоподобно, но можно примерно оценить их исходя из статистики заболевших, благо у нас очень много данных из разных стран для этого. Но блин постить график от третьего мая сегодня (14 мая) и умышленно создавать видимость что всё крайне плохо и у нас экспоненциальный рост — это никому вообще не помогает.
Плюс нужно компенсировать эту инфу количеством сделанных тестов — в россии их реально сделано очень много и их количество в день тоже растёт, что понятно влияет на статистику заболевших.
Насколько я помню ровно то же самое было между США и Китаем чуть раньше. Но вообще странно что США поставят в Россию ИВЛ с учётом того что у них самих не хватает (губернаторы по-прежнему об этом ноют).
Я тут встряну немножко безотносительно текущего спора — вообще-то США получили нехилый такой кусок Мексики после Американо-Мексиканской войны и аннексировали Гавайи. Ну и США в принципе воевали с Канадой в 1812 году. Про страны ЛА не знаю, но вообще в прошлом веке там свергали режимы (в 12 странах во время холодной войны согласно википедии), а уже в наше время занимаются переворотом, например, в Венесуэле.
Так что этот аргумент сильно мимо, ну или надо добавлять "в 21 веке", тогда по этой конкретной части мира будет более спокойная статистика относительно штатов.
Я если честно не понимаю логику украинского руководства призывавшего к неучастию в крымском референдуме. Потому что в итоге результаты этого референдума (с рекордно большими процентами) оказались мощным и внутренним и внешнеполитическим инструментом для кремля. Лучше было как раз сходить и проголосовать.
Выборов без выбора в России реально было очень мало и каждый раз когда приходилось снимать прям уж всех кандидатов, чтобы победил правильный — это наносило существенный репутационный ущерб (см. последние выборы губернаторов). В остальных же случаях даже банальное голосование по принципу "лишь бы не едро" вполне себе рабочий вариант. А во многих случаях получается что и коммунисты способны выставить вменяемого кандидата, а иногда можно независимого/от Яблока провести.
Это всё тяжёлая работа и здесь не бывает быстрых побед. При этом никто не заставляет ежедневно по 12 часов в день об этом думать и бороться в ущерб своей жизни: можно начать с того чтобы банально сходить на выборы. Дальше больше: есть лишние деньги? Подкинь нормальному кандидату на кампанию, задонать наиболее близкой к сердцу партии. Есть лишнее время? Можно волонтёрствовать, можно самому начать выдвигаться хотя бы даже на муниципальном уровне.
Это очень популярное заблуждение что неучастие в выборах — это легитимизация режима. Режиму пофиг на вашу явку, но у режима есть ограниченные возможности в фальсификации выборов (что доказывают выборы в некоторые региональные парламенты и выборы губернаторов).
Ходить на выборы нужно всегда, реальных оправданий не ходить на выборы очень мало и в основном игнорирование выборов просто показывает неспособность/нежелание бороться за своё будущее.
Смертность — пожалуйста, причину смерти ставят на усмотрение врача, на местах количество смертей могут занижать, но подделывать результаты тестов — очень сомнительно.
Плюс нужно компенсировать эту инфу количеством сделанных тестов — в россии их реально сделано очень много и их количество в день тоже растёт, что понятно влияет на статистику заболевших.
Так что этот аргумент сильно мимо, ну или надо добавлять "в 21 веке", тогда по этой конкретной части мира будет более спокойная статистика относительно штатов.
Выборов без выбора в России реально было очень мало и каждый раз когда приходилось снимать прям уж всех кандидатов, чтобы победил правильный — это наносило существенный репутационный ущерб (см. последние выборы губернаторов). В остальных же случаях даже банальное голосование по принципу "лишь бы не едро" вполне себе рабочий вариант. А во многих случаях получается что и коммунисты способны выставить вменяемого кандидата, а иногда можно независимого/от Яблока провести.
Это всё тяжёлая работа и здесь не бывает быстрых побед. При этом никто не заставляет ежедневно по 12 часов в день об этом думать и бороться в ущерб своей жизни: можно начать с того чтобы банально сходить на выборы.
Дальше больше: есть лишние деньги? Подкинь нормальному кандидату на кампанию, задонать наиболее близкой к сердцу партии. Есть лишнее время? Можно волонтёрствовать, можно самому начать выдвигаться хотя бы даже на муниципальном уровне.
Ходить на выборы нужно всегда, реальных оправданий не ходить на выборы очень мало и в основном игнорирование выборов просто показывает неспособность/нежелание бороться за своё будущее.