Мне кажется ты в каких-то розовых очках его коммент читаешь. Он начинает с рассуждений про либеральных граждан России, которые оккупантами быть не могут по умолчанию - они туда тупо не поедут, а если поедут - то они не либеральные.
То есть, призыв к убийствам русских он распространяет не только на оккупантов, как ты говоришь, но и вообще на всех. Однако, про вторжение в РФ я ничего не говорил (в одном месте ты вообще нихрена не читаешь, а в другом читаешь между строк...). Его коммент, если воспринимать его буквально - можно воспринимать как призыв к убийству мирных туристов в подворотне.
""Убей немца!" Ильи Эренбурга это что, по-твоему, тоже геноцид был?"
Я не хочу говорить за Илью Эренбурга, ибо недостаточно осведомлён о нём и его творчестве, но любую фразу можно вырвать из контекста и интерпретировать по разному. Уверен, даже в его время - это интерпретировали по разному, либо возводя в абсолют, либо понимая логику избирательности (исключая мирное население, пленных и т.п.).
Выше же, контекст вполне виден и он мягко говоря настораживает. Я не понимаю, почему тебя не настораживает.
недалёкое будущие, линия фронта
@
ты срочник которого пригнали свергать бандерофашистский режим
@
ты ебал это дерьмо и пытаешься сдаться, чтоб никого не убивать
@
условный kain_pl или его товарищ по раку мозга убивает тебя на месте, потому что людей по другую сторону баррикад не воспринимал за людей даже сидя дома в тепле (чо уж говорить про окоп).
А в чём он не прав? Даже на реакторе сидят поехавшие ебланы, призывающие чуть ли не к геноциду русских (пример ниже). В реальности, пытать конечно скорее всего не будут, так как пленные всегда есть с обоих сторон, да и адекватных людей больше. Однако, сам факт наличия такого страха - НЕ ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ. И если всё же условного пленного подвергнут пыткам, а потом казнят в окопе - ему будет не особо важно, был ли это государственный акт или действия конкретных людей.
Это очень странный вывод. Все судьи верховного суда относятся либо к республиканцам либо в демократам (их там примерно поровну). Незадолго до конца срока Трамп назначил новую судью, взамен ушедшей на пенсию, и перевес таки был в пользу республиканцев. За это Трампа очень сильно хуесосила вся продвинутая демократическая общественность, типа как он посмел прям перед уходом кого-то назначать (хотя так и до него делали). С точки зрения простого обывателя казалось, что имея большинство голосов в суде, республиканские судьи вытащат своего президента. Это лишь один из моментов, свидетельствующих о том, что судьи были под огромным давлением. Если бы они в самом деле приняли сторону Трампа, то выиграли бы ему всего 4 года, а последствия бы расхлёбывали весь свой пожизненный судейский срок. Взять того же Бретта Кавано, которого Трамп назначил в верховный суд в 2018ом. Одной лишь связи с Трампом хватило, чтоб его внезапно начали обвинять в каких-то непонятных изнасилованиях 30летней давности (до этого - никто даже не заикался). А чтобы с ними сделали, если бы они внезапно оспорили победу демократов на выборах? Да всё что угодно, включая сожжение в собственных домах активистами БЛМ и Антифа, под молчаливое согласие полиции. Даже если последний вывод притянут за уши, и их бы просто поливали говном во всех СМИ - очевидно, проверять они не захотели.
Лахта изобрела графики с динамикой? Ок... У них во время выборов каждый час возникал какой-то срач, который отражался в новостях (наши гос. сми не учитываются). Критики подвергалось почтовое голосование, когда к участку могли хуй пойми откуда привести мешок бюллетенивший, а работавший (в нарушение регламента) в ночное время участок - начинал их разбирать и учитывать. Электронное голосование тоже споры вызывало. В общем, во время выборов каждый час что-то всплывало. В американских новостях это выглядело как-то так: Трамп даёт интервью телеканалам - начинает перечислять то, с чем конкретно он не согласен при подсчёте голосов - 6 из 8 каналов его тут же отрубают и начинают объяснять в прямом эфире, что он несёт херню, а с выборами всё в полном порядке. При этом, ютуб начал массово блокировать каналы тех, кто заявлял о сомнениях в честности выборов. Выводы делай сам.
То есть, призыв к убийствам русских он распространяет не только на оккупантов, как ты говоришь, но и вообще на всех. Однако, про вторжение в РФ я ничего не говорил (в одном месте ты вообще нихрена не читаешь, а в другом читаешь между строк...). Его коммент, если воспринимать его буквально - можно воспринимать как призыв к убийству мирных туристов в подворотне.
Я не хочу говорить за Илью Эренбурга, ибо недостаточно осведомлён о нём и его творчестве, но любую фразу можно вырвать из контекста и интерпретировать по разному. Уверен, даже в его время - это интерпретировали по разному, либо возводя в абсолют, либо понимая логику избирательности (исключая мирное население, пленных и т.п.).
Выше же, контекст вполне виден и он мягко говоря настораживает. Я не понимаю, почему тебя не настораживает.
недалёкое будущие, линия фронта
@
ты срочник которого пригнали свергать бандерофашистский режим
@
ты ебал это дерьмо и пытаешься сдаться, чтоб никого не убивать
@
условный kain_pl или его товарищ по раку мозга убивает тебя на месте, потому что людей по другую сторону баррикад не воспринимал за людей даже сидя дома в тепле (чо уж говорить про окоп).
С точки зрения простого обывателя казалось, что имея большинство голосов в суде, республиканские судьи вытащат своего президента. Это лишь один из моментов, свидетельствующих о том, что судьи были под огромным давлением.
Если бы они в самом деле приняли сторону Трампа, то выиграли бы ему всего 4 года, а последствия бы расхлёбывали весь свой пожизненный судейский срок.
Взять того же Бретта Кавано, которого Трамп назначил в верховный суд в 2018ом. Одной лишь связи с Трампом хватило, чтоб его внезапно начали обвинять в каких-то непонятных изнасилованиях 30летней давности (до этого - никто даже не заикался).
А чтобы с ними сделали, если бы они внезапно оспорили победу демократов на выборах? Да всё что угодно, включая сожжение в собственных домах активистами БЛМ и Антифа, под молчаливое согласие полиции. Даже если последний вывод притянут за уши, и их бы просто поливали говном во всех СМИ - очевидно, проверять они не захотели.
У них во время выборов каждый час возникал какой-то срач, который отражался в новостях (наши гос. сми не учитываются). Критики подвергалось почтовое голосование, когда к участку могли хуй пойми откуда привести мешок бюллетенивший, а работавший (в нарушение регламента) в ночное время участок - начинал их разбирать и учитывать. Электронное голосование тоже споры вызывало.
В общем, во время выборов каждый час что-то всплывало. В американских новостях это выглядело как-то так: Трамп даёт интервью телеканалам - начинает перечислять то, с чем конкретно он не согласен при подсчёте голосов - 6 из 8 каналов его тут же отрубают и начинают объяснять в прямом эфире, что он несёт херню, а с выборами всё в полном порядке.
При этом, ютуб начал массово блокировать каналы тех, кто заявлял о сомнениях в честности выборов.
Выводы делай сам.
Однако, меня таки теперь раздирает любопытство - о какой же такой картинке речь?