Нет, т.к. в целом люди приносят больше пользы, чем вреда, а их убийство в детстве лишит нас как того, как и другого.

Не то, что мы, да?

> Может, когда станут, и будем говороить?

Вообще проблемы лучше решать до того, как они начнут наносить вред.
А то дойдём до "когда убьют, тогда и приходите".

> это к чему вообще?

Ну типа мы страдать из-за этого будем.

Проблема в том, что после этого они постепенно становятся опасными для окружающих.

Это как пол и гендер, да?

Источник твоей цитаты что сказать хотел?
Я с таким кол-вом запятых не понимаю, хоть и чувствую, что что-то правильное.

> Самый безопасный способ передачи это тот, при котором нихуя не передаётся.

Это не способ передачи, раз ничего не передаётся.

> А значит используется заранее оговоренный шифр с ключом на нецифровых носителях. Именно это я и подразумевал под "блокнотами".
> Конкретно эти "блокноты" не одноразовые. И взламываются.

Так всё-таки передаётся.
Ок, с неодноразовыми блокнотами действительно есть нюансы.

> Одноразовые взламываются пиздюлями

Это не проблема одноразовых шифроблокнотов. Они и кофе не варят.
Одноразовый шифроблокнот нужен _только_ для того, чтобы зашифрованное им сообщение без блокнота никто не мог расшифровать.

> Страдать хуйнёй с подобным обменом ключами -- это тупо подставляться на ровном месте.

Т.е. за тобой и твоими собеседниками следят вообще во всех местах, где вы бываете? Ты не в психушке живёшь? =)

> Для работы по блокнотам тебе нужно их передавать адресатам.
> Как ты собрался это делать?

Шифрование с использованием одноразовых щифроблокнотов предполагает, что участники заранее ими обмениваются заведомо безопасным способом.

Напоминаю, что ты пытаешься ответить на вопрос о том, как брутфорсятся зашифрованные одноразовым шифроблокнотом сообщения.

Всё остальное - твои фантазии, не имеющие отношения к этому вопросу.

> Паяльником в жопе

Мамкин криптоаналитик с латентной педерастией детектед.

Остальной бред расшифровать не удалось.