>Если считать что ООН это орган который управляет парой десятков тысяч бюрократов пусть он хоть всех их забирает, но кто-то бумажки этого цирка указаниями для стран считает.
То есть все таки какие то влияние оказывает? Еще раз, погугли уже про "Совещательный орган" сколько можно же.
Я написал
>ему придется постоянно участвовать в дискуссии по всем вопросам, а не только когда он сам вызовется с заготовленным ответом
и
>Рассказывают докладчики обычно
Участвовать придется, рассказывать и докладывать не придется, чего тут непонятного?
> я говорил о изменить в плане "пойти лечиться"
Уговаривают идти лечиться Петю педофила. На Иран оказывают дипломатическое давление с целью уменьшить количество нарушений прав человека. И это удобней сделать если председателю приходится активно участвовать в процессе, чем если он как докладчик сидит в молчанку играет а потом оттарабанивает свой заготовленный пропагандистский текст и опять замолкает. В результате скорее всего ничего заметного достигнуто не будет ни в одну ни в другую сторону, но только никто не сможет возопить что их голоса затыкают.
>Что только не придумываешь лишь бы политику задабривания агрессора оправдать.
Невероятное задабривание конечно происходит. Лучше нарушать все процедуры и исключать членов и подрывать всю легитимность, но не "задобрить" никого ненароком видимо.
>как у совета директоров
>бумажки ООН командуют только сотрудниками ООН
То есть уже полное соответствие? Кроме того погугли "Совещательный орган", чувствую себя учителем в младших классах, раскрываю тайны мироздания непосвещенным.
> Каким образом то, что его назначили главным мотивирует его изменять его поведение?
Будучи председателем (а не "главным", что за детский сад?) ему придется постоянно участвовать в дискуссии по всем вопросам, а не только когда он сам вызовется с заготовленным ответом. Так что как ни крути по сравнению с обыкновенным его поведению придется измениться.
>И нет, диктатура рассказывающая про права человека не способствует легитимности организации.
мне кажется ты не понимаешь в чем роль председателя состоит. Погугли и что делает председатель. Рассказывают докладчики обычно. В случае конкретно этого собрания докладчик может по-другому называться как-то.
Не грустно тебе в каждой фразе демонстрировать полное непонимание элементарных терминов?
Удивлю тебя: Везде органы занимаются выпуском бумажек, это их задача, никто сам делать ничего и не будет.
>почему педофил Петя должен чем-то руководить
Например чтобы остальным было проще уговорить или понять как подступиться к уговариванию Пети пойти лечиться. При этом сохраняя легитимность оргинизации как демократической и непредвзятой. На утреннем собрании детей то не будет все равно. Да и Петя скорее всего будет антирекламой самому себе служить на этом видном, но бесполезном месте.
Незваный кэп хуже..
Поясняю на примере для слаборазвитых. Совет директоров - орган управления компанией. Корпоратив или какое-нибудь совещание сотрудников - не является органом, просто собрание. Между назначением Пети который тебе не нравится председателем совета директоров и председателем утреннего собрания есть немаленькая такая разница. Теперь ясна разница?
То есть ты знаешь и просто решил соврать когда писал "его назначили председателем органа по защите прав человека"? Ежегодная социальная ассамблея это не орган никакой, это просто конференция.
кек, уно реверс кард такой? Но вообще то это стандартный научный подход. Формулируешь теорию - ставишь эксперимент который может ее фульсифицировать (в данном случае эксперимент это предоставление тебе возможности защититься и предоставить опровержение) - если эксперимент завершился неудачно, то теория не фальсифицирована и ее вероятность повышается. В естественных науках обычно довольно сложно быть уверенным, потому что если твой эксперимент не фальсифицировал твою теорию, то это может произойти по любой из бесконечного множества возможных причин объединенных категорией непонимания исследователем реальности. В данной ситуации тебе было бы тривиаиально предоставить опровержение фальсифицирующее эту теорию. Потому вероятность верности теории в результате этого единственного эксперимента становится сразу куда выше чем вероятность ее неверности.
То есть все таки какие то влияние оказывает? Еще раз, погугли уже про "Совещательный орган" сколько можно же.
Я написал
>ему придется постоянно участвовать в дискуссии по всем вопросам, а не только когда он сам вызовется с заготовленным ответом
и
>Рассказывают докладчики обычно
Участвовать придется, рассказывать и докладывать не придется, чего тут непонятного?
> я говорил о изменить в плане "пойти лечиться"
Уговаривают идти лечиться Петю педофила. На Иран оказывают дипломатическое давление с целью уменьшить количество нарушений прав человека. И это удобней сделать если председателю приходится активно участвовать в процессе, чем если он как докладчик сидит в молчанку играет а потом оттарабанивает свой заготовленный пропагандистский текст и опять замолкает. В результате скорее всего ничего заметного достигнуто не будет ни в одну ни в другую сторону, но только никто не сможет возопить что их голоса затыкают.
>Что только не придумываешь лишь бы политику задабривания агрессора оправдать.
Невероятное задабривание конечно происходит. Лучше нарушать все процедуры и исключать членов и подрывать всю легитимность, но не "задобрить" никого ненароком видимо.
>бумажки ООН командуют только сотрудниками ООН
То есть уже полное соответствие? Кроме того погугли "Совещательный орган", чувствую себя учителем в младших классах, раскрываю тайны мироздания непосвещенным.
> Каким образом то, что его назначили главным мотивирует его изменять его поведение?
Будучи председателем (а не "главным", что за детский сад?) ему придется постоянно участвовать в дискуссии по всем вопросам, а не только когда он сам вызовется с заготовленным ответом. Так что как ни крути по сравнению с обыкновенным его поведению придется измениться.
>И нет, диктатура рассказывающая про права человека не способствует легитимности организации.
мне кажется ты не понимаешь в чем роль председателя состоит. Погугли и что делает председатель. Рассказывают докладчики обычно. В случае конкретно этого собрания докладчик может по-другому называться как-то.
Не грустно тебе в каждой фразе демонстрировать полное непонимание элементарных терминов?
>почему педофил Петя должен чем-то руководить
Например чтобы остальным было проще уговорить или понять как подступиться к уговариванию Пети пойти лечиться. При этом сохраняя легитимность оргинизации как демократической и непредвзятой. На утреннем собрании детей то не будет все равно. Да и Петя скорее всего будет антирекламой самому себе служить на этом видном, но бесполезном месте.
Поясняю на примере для слаборазвитых. Совет директоров - орган управления компанией. Корпоратив или какое-нибудь совещание сотрудников - не является органом, просто собрание. Между назначением Пети который тебе не нравится председателем совета директоров и председателем утреннего собрания есть немаленькая такая разница. Теперь ясна разница?