Я бы вообще не сомневался в том, что они пиздят. Только вот почему-то человека, который не без оснований считает что пиздят не только Хуйло с любителями посбивать Боинги, но и Киев, то он сразу клеймят ватаном 15 рублевым. Як так то? Или по твоему пиздеть в глобальной политике это право исключительно Мордора, а Запад и Киев это такие пусички и честной судьбы мужики? Именно по этому я больше склонен не к версии Киева или версии России о том, что начали стрельбу другие, а к записям ОБСЕ, что хуячили все не особо пытаюясь в минские. Хотя справедливости ради прекращение огня хоть и не стало полным прекращением огня, но сильно уменьшило его, что во многом заслуга именно ОБСЕ миссии. Но зачем же читать эти заключения третьих лиц. Лучше того, кто сомневается в черно-белой картине противостояния Украины и России хуями закидать, да? Слушай, если тебе захочется, я даже готов лично с тобой в каком-нибудь дискордике отработать свои 15 рублей. Заодно убедишься, что я их заслужил. Может Владимир Владимирович мне даже накинет двойную плату за срач с тобой в интернете.

А можно пожалуйста ссылку в тексте, где я бы я писал конкретно о том времени? Ну ладно, должно быть ты имел в виду, какие именно вещи со стороны остального мира могли бы привести Россию к той ситуации, в которой она находится.
1. Существование НАТО. Военный союз, в который еще и не хотели принимать нашу страну, даже при условии этого святого "оборонительный союз", это все еще фактор давления. Если у соседнего племени есть оружие, а у тебя нет, ты не думаешь, что он будет им защищаться, ты думаешь как бы он не пришел к тебе с этим оружием. Особенно, когда казалось бы, СССР распался, угрозы нет, он он все вооружается и вооружается. Я считаю что НАТО и правда чисто оборонительный союз и верю в заговоры по захвату РФ. Но фактически нас продолжали бояться и готовиться к чему-то. И по итогу этим самым создали впечатление готовящейся атаки у многих. Расширение НАТО было для успокоения одних от какой-то там далекой опасности для успокоения одних. Но во это привело к беспокойству других. Это явно не пример хорошего разрешения конфликтных вещей на планете Земля.
2. Как бы смешно не звучало, но мировое недоверие обычных людей тоже сыграло. Бесконечный образ русского злодея с крайне редкими положительными русскими персонажами, было вызвано привычкой и устоявшимися образами народа. Можно было бы упомянуть обвинение обычных русских по нац признаку в том что они коммунисты (будто что-то плохое), но это в наше время уже редкие случаи пьяных дедов, либо в крайне негативно настроенных странах. Крч, хуйня редкая. Однако, в нашей стране, при практически полном отсутствии у подавляющего большинства граждан возможности посетить заграницу (не считая Турции, Египта и прочих ультра дешевых мест), у людей есть стойкое ощущение, что за границей нас не любят. Ведь у нас есть только их медиа культура "плохого русского", а так же просачивающиеся сюда плохие истории про отношение к русским (ибо хорошие это обыденность и читать их не будут). А поехать за границу и лично убедиться получается не у всех. Плюс даже те, не замечая тысячи обычных европейцев не обращающих на них внимание, могут наткнуться на того самого деда пьянчугу, считающего всех русских плохими коммунистами. И запомнят они его, а не тысячи обычных прохожих. Такова человеческая психика.
3. Экономика. После распада Союза, Россия как никогда нуждалась в новых ориентирах и экономической помощи. Ведь поменялось все, от управления страны, до экономического строя. И эти ориентиры уже были выбраны, именно из-за желания Российских лидеров и граждан интегрироваться в Западный мир полумертвый союз и развалился окончательно. Однако после развала, ожидаемого теплого приема с распростертыми объятиями не случилось. Осторожность Европы к старому врагу которого они видели в лице России, не давала им так активно работать с Россией. У нас даже произошли 90-ые. Причем совершенно неясно, что же стало причиной такого прохладного интереса капитала Европы и США в России, ибо даже главный нынешний противник Запада в виде Китая буквально вырос благодаря тому, что именно США вбухивали в него деньги при Ден Сяо Пине, что и обеспечило экономическое чудо Китая. В то же время в случае с Россией все будто бы боялись, что если помогут ей, то она накопив силы вернется как враг. В итоге как это часто бывает недоверие и отторжение и привели к тому, что Россия отвернулась (хотя это и происходило долго) от Запада, от которого ожидала помощи и новой семьи. А граждане выбрали как им казалось сильного лидера, который решил пару местечковых кризисов, как та же чеченская война, и который отражал на тот момент желания народа.
4. Этот пункт относится уже больше к нашему времени, но в старые времена тоже были моменты. Современные и СЖВ тенденции на само деле зародились давно, но сначала были на уровне "не запрещено", чем "обязательно навязываем". К такому многие российские граждане не были готовы. Для них все эти геи, лесбиянки и трансвеститы и тд... были в новинку. И если во времена когда народ еще надеялся на близость с Западом, еще многие терпели это или даже поддерживали, да и в принципе были менее пуританскими в конце девяностых и в начале нулевых, группа тату тому пример. То с ростом недовольства Западом в следствии отторжения, шло и отторжение Западной культуры. Щас же Западная СЖВ культура превратилась в клоунаду с движениями не имеющих никаких научных аргументов к своему существованию в отличие от хотя бы ЛГБТ с их не всегда однозначными, но какими-то хоть научными исследованиями. Так что щас СЖВ культура Запада с этими их всеми отменами по своему кринжу сравнилась с православнутой культурой войны и пуританства в РФии.

Я доходчиво пояснил, почему же во многом (это явно не все причины), произошло такое расхождение России со странами нынешних врагов? Или еще остались претензии?

А, правда? А я вот даже и не подумал о таком, спасибо что заметил этот просчет даааа. Только вот происходит это в реалиях, когда обе стороны заявляют, что максимально стремились к прекращению огня и были заинтересованы. Потому вопрос этот носил скорее риторический характер, как бы намекая, что обе стороны пиздят. Тем более, что судя по заявлениям ОБСЕ, стрелять начинали первыми обе стороны, смотря какой конкретный район брать.
Я вот все думал, надо ли мне уточнять в тексте про то, что вопрос этот создался в условиях чуть ли ни клятв каждой из сторон на жизни матери, но решил, что не найдется долбоеба, который это не поймет. Ан, нет, нашелся.

По итогу прочитанного и соответствующего ознакомительного гугления у меня появились несколько вопросов к обеим сторонам, а иногда и к наблюдателям.
Общие:
1. По заявлениям ОБСЕ ни одна из сторон не сдержала обещания по прекращению огня, по отводу артиллерии от зоны соприкосновения. А почему?
2. Из текста минских сложилось впечатление что создание демилитаризированной зоны не было даже запланировано, хотя возможно это я просто не нашел. Вопрос как к обеим сторонам разрабатывающим минские, так и к наблюдателям занимающимся обеспечением этого диалога. А почему? Даже ежу очевидно, что без создания буфера между этими агрессивными обезьянами на военных тупо из-за напряженности и постоянного ожидания пиздеца будут случаться стычки хотя бы на уровне перестрелок отдельных людей и отрядов. Не хочу прослыть ватаном, но мне очевидно, что особенно в первые годы АТО на войну поехали в большинстве своем не какие-то адекватные люди желающие защитить свою страну, а ультраправые, которые помешанные на военной тематике и другие люди видящие в войне для себя возможность реализовать свои желания и прочее. Переубеждайте сколько можно, но я твердо уверен, что в первые месяцы подобных сепаратистских/гражданских войн идут именно идейные и ебнутые люди. Нормальные будут еще какое-то время думать.
3. Какого хуя НАТО еще существует? Почему вообще кто-то НАТО защищает? Почему оно расширяется? Любые военные образования создают напряжение. Наращивание военного присутствия это не рычаг давления, это блять выкручивание нервов. Это создаст впечатление опасности даже у адекватного человека. А у поехавшего деда вообще флягу сорвет окончательно. Я понимаю щас, щас НАТО это блок защиты от уже совершившей агрессию страны. Но во времена после развала СССР и 2014 даже года было 30 лет жизни, в которых даже были моменты, когда страна изъявляла желание вступить в НАТО. Твой главный враг сам просится к тебе под крыло. В чем проблема? Я бы понял если бы еще боялист коммунистов, но адекватный человек 21 века не может всерьез осуждать коммунизм, да блять чуть ли не половина богатых европейских стран уже вполне себе социалистические. Как кому-то могут внушать опасность идеи о справедливом распределении общих ресурсов? Но НАТО зачем-то существовал. Я вижу в его существовании один из сильных факторов, почему Россия пошла по дороге отдельной с Европой. Фактически, когда мы хотели туда, нас отвергли.

К Киеву:
1. Что за выкрутасы по 3 пункту минских? В минских я так понимаю пункты расположены в примерном последовательном порядке, по крайней мере выглядит так, что именно так их лучше выполнять. В то время как Киев сделал закон который должен был по пункту 3 с таким подковыркным условием, что этот закон вступает в силу только после вывода войск сепаратистов, что логично, но двояко. Вот вы Киев, для вас очевидно, что пока на территории есть войска врага, то народ будет голосовать под давлением. Но в то же время, для сепаратистов очевидно, что если выйти с позиций, то их с большой вероятностью займет враг. Армия Украины же существует в зонах, где проводятся голосования. Для сепаратистов они такая же регулярная не давящая на народ армия. В идеале должны на территории отсутствовать войска обеих сторон, но мы не живем в идеальном мире, кто-то да попытался бы. Тогда вопрос, почему было либо А - не пойти на уступки не провести пусть и не самые идеально демократические выборы, но без вывода войск врага, главное наблюдателей нахуячить везде. Либо Б - использовать миротворцев, не поверите, забытой всеми ООН. Они вроде для таких приколов и созданы, не? Причем все стороны конфликта условно состоят там. Что Россия, что Украина. Но Киев пошел на непонятный мне принцип. В таких условиях должно было быть Введение закона о особом статусе регионов на 3 года по 3 статье минских > Местные выборы в соответствии с этим законом по статье 9 минских > Вывод или расформирование войск сепаратистов по статье 10 минских. Киев решил не действовать в соответствии с реальным положением дел, а пойти на принцип при этом не давая гарантий противнику. В этом прослеживается нежелание решить проблему переговорами, а отстоять именно свои интересы не считаясь с сепаратистами. Как мы видим, это в том числе стало причиной случившейся сейчас войны. А те кто начнут вонять мол "сепаратисты не законное формирование, им никто ничего не должен" могут пойти нахуй. Я могу сравнить такую политику с тем, ка человек вместо успокоения очевидного психа с оружием, встает в позу и провоцирует его.
2. Почему вы ведете переговоры с Путином и принципиально не с сепаратистами? Нет, я все понимаю. Все знают кто за этим стоит, кто дает деньги и все такое. Но во-первых, сепаратисты все же имеют какую-то личную заинтересованность и желания, а не только то, что им говорят из-за кулис. Во-вторых, вы же видите что напрямую Путин не хочет общаться, ему может морально хочется общаться через этих посредников. Так ведите диалог через них, что за принцип говна опять?

К сепаратистам:
1. Почему вы вообще хотите русского мира? Вы хоть Россию выдели? За пределами МСК?

На самом деле к сепаратистым и России меньше претензий по факту действий, тупо потому что их действия не поддаются логике, а основываются на желаниях и мнимых иллюзиях темнейшего. Тут тупо по практически каждому пункту действий этих сторон можно задавать вопрос "Нахуя?". И главный. Нахуя вы существуете?

Тупые ебнуые на посыпатели головы пеплом и саловата можете называть меня ватником и коммунякой. Вата, можете называть меня либерашкой и русофобом. Но меня уже заебало, что тут есть только два лагеря, которые ругают Украину и Запад, и которые ругают Россию и россиян. В любой ситуации есть много виноватых. Да блять, нацистская германия появилась не просто потому что кто-то там такой плохой, а потому что все попытались загнобить немцев в жопу и там из-за этого появились такие настроения и течения. И в этой войне виноваты все. От людей создававших угрозу в виде НАТО и провоцирующих психа с одной стороны, до людей отдающих приказы по началу войны с другой. Не согласны? Идите нахуй.

А, ну да. Я то уже забыть успел, что вот лично бросил свои татарские дела в своем зажопинске и пошел бомбить украинских граждан чисто по приколу. Парастите господин малоросс что не мешаю великороссам в ваших славянских игрушках величия и мне не нравится одинаково, как кучеряво пиздят что ваши, что наши. Но ведь позиция жертвы сразу дает право на пиздешь, обобщения и другие ереси, да? Отправляйся в пешое эротическое славянчик. Мне тебя и твой народ жалко (даже если окажется что ты ебнутый русский пепельный посыпатель) вот чисто по человечески, но ты такой тупой, что я не могу молчать.

Ну я и писал, что людей нужно уважать и пытаться им помочь, но так же надо и минимизировать ущерб от такого. А это значит, что надо мало того что не слушать мнение этих лишенных, но и ограничить их влияние на тех, кого они могут запутать или забуллить.

"Можно вашу методику отличия саловаты от "украинцев с серьезной травмой из-за войны"?"

Я лично как человек досточно образованный, следую следующей теме в отношении любых людей и анализе их действий. Любой ебнутый, ебнутый не просто так. За действиями людей стоит окружение и биохимия тела. Потому приписывать за что-то вину, это глупость, ибо человек лишь безвольная марионетка в руках факторов. Так что что вор, ворующий из-за болезни, социального давления или нищеты, что убийца, состоящий в банде, убивший из ревности или по случайности, что крикливый еблан, делающий это из-за ужасного воспитания, психологических травм или еще чего-то, это бедолаги, которым нужно помочь. Однако это не лишает нас необходимости минимизировать негативные действия этих бедолаг. Радикальные украинские высказывания про все вышеописанные пункты не имеют под собой никаких ни политических, ни логических, ни других оснований. Только желание найти врага, чтобы снять стресс. Но такие высказывания по мимо полезного для некоторых людей Украины антистрессового влияния, имеют и множество других последствий. Кого-то из вас они
только больше вгоняет в стресс, наших антивоенщиков они вгоняют в состояние безысходности, нейтральных или поддерживающих оно убеждает в том, что "хохло-свиньи" хотят смерти русскому народу. Проще говоря, минусов больше чем плюсов.
Кста, на счет равенства примерно по той же схеме. Человек может быть ватником и испатывать стресс от того, что его страну захватят гей-отряды США и НАТО, а может быть саловатником от разрыва бомб. Но роль играет количество стресса и интенсивность, а не причина.
И отссылаясь на: "Сегодня же я захожу и вижу как моих сограждан высмеивают публично граждане страны, которая и обстреливает нас каждый день.". К сожалению, многие что с вашей, что с нашей не понимают причин поведения кого-то и не умеют принять сожаления ко всем заблудшим. Но даже тот факт, что эти заблудшие не виноваты по факту сами непосредственно, не значит, что не надо их классифицировать и уметь дистанцироваться. Данный пост лично для меня носит положительный характер, ибо из-за него многие россияне, которых давило такое поведение (хотя непонятно почему, им должно быть похуй на мнение умалишённых даже если они страдают), сами получали дополнительные проблемы. После этого поста такие научатся несходительно относиться к тупым людям, как это было с ватанами.
А на счет "взаимосвязь между украинцами и русскими", это совсем смешно было конечно. Чел, ты живешь в 21 веке. Тут нет своих или чужих. Есть только цивилизованные хомо сапиенс и тупые хомо сапиенс. Мне вот лично плевать на мнение "моих русских" (хотя как нерусских россиянин больше люблю именно термен россиянина), если они тупые. Тупых жалко, им нужно помочь, но они тупые. Вот и ты не испытывай уважения к мнению своих украинских имбецилов, даже если у такого поведения есть причины. И опять же, чтобы ты не думал что я призываю к какому-то цинизму, уважение к мнению
тупых людей и уважение к самим этим людям, вещи разные. Первое, это, зачем-то, прислушиваться к словам психа, а второе, это лечить его, хорошо к нему относиться и стараться помочь.