Падажите. У этого есть какие-то весомые причины по типу исследования генеалогии, высказывания самого человека о своей идентичности или только геолокация современного государства относительно прошлого места рождения? Пока выглядит что национальность по их логике происходит не от культурно-этнического фактора, а от того какая страна щас находится на территории места рождения? Не, я конечно видел как украинцы пытались русских этнически с востока назвать этнически украинцами, хотя технически они являлись украинцами как гражданами, но русскими как национальность. Це странно. Я чоль теперь получается тоже не татар, а русскай мужчинка?
Еб вашу машу. С хуя если вы слышите от коммуниста "норма", то это обязательно квота на тортик, за переедание которое сразу какой-то расстрел. Нормы здорового питания от всяческих воз и всяческих министерств здравоохранения есть? Есть. За её невыполнение расстреливают? Нет. Её продвигают? Да, причем местами очень жестко. Это плохо? Нет, ибо это попытка сделать челибобсилей с нарушением пищевого поведения жрущих все подряд здоровыми. Вы как-то недооцениваете силу нефизического общественного и гос. влияния. При этом коммунизм воспринимаете как идеальный мир, где все равны как на подбор, а с ними дядька черномор. А это скорее общество, где технологический прогресс и человеческая культура дошла до стадии, когда могут при желании каждого обеспечить первыми четырьмя стадиями пирамиды, чтобы человек в обществе реализовывал свою вершину пирамиды. "И уже сейчас никто, сука, не жрет тортики больше, чем ему надо". Вот никто? Людей с РПП не существует? Коммунизм не про сука нормы в строгом смысле, коммунизм про сука здоровых людей. Здоровый физически и ментально человек, это блять животное с определенными потребностями. Мы не какие-то особенные. Норма поведения, норма питания, норма физиологического состояния у каждого своя, но подчиняется общей нормовой тенденции. Нами управляют не высшие силы, не абстрактное сознание, а электрическая активность мозга подчиненная биохимии тела. Наше поведение, это прямое следствие химических, физических и разных других факторов, а не "личный выбор" или что-то. Если человек жрет тортик, значит что им что-то движет. Это может быть голод, это может быть желание вкусненького, это может быть стрессовое переедание. Так что блять норма на ебучий тортик, это не подрасстрельная квота, а серьезная рекомендация по вопросам здоровья питания, которая в обществе людей, которых стараются обеспечить всем необходимым для физического и ментального здоровья, будет исполняться в 99% случаев, просто из-за понимания людей, что им надо, а что нет. По той же схеме, почему в богатых обеспеченных странах с крайне малым разбросом достатком, практически не воруют, не грабят и не совершают другие преступления, хотя законы там куда мягче даже нашего.
Ну, объективно же норма на тортики есть. Ты человек, я человек. У нас есть система пищеварения, мы вкидываем внутрь неё таблицу Менделеева и живем на этом. Однако перебарщивать с какими-то элементами таблицы, это верная дорога к вреду организму. Так можно практически с любым аспектом существования. Конечно многие могут возразить, а как же ментальное, но ментальное, это такое же биологическое, как и пищеварение. Не на святом же духе ментальное здоровье человека держится, а на работе нейронной системы и других элементов управления, типа гормонов и тд.
Ну, кажется по этой причине и считается, что классический коммунизм, это не про "Пришли нужные люди и сделали как надо", а про "общественные институты человечества достаточно развились, чтобы вылиться в единую мировую систему, где во главе угла стоит гуманизм и человеческая личность". Тобишь коммунизм не достигают целенаправленно, он приходит когда люди додумаются перестать резать друг друга по хуйне и начнут жить в одной песочнице.
Конечно можно было бы сказать, что это невозможно по причине того, что "всегда будут люди, которые хотят большего, не хотят работать" и прочие вещи, но этот аргумент работает только в случае, когда человеческое поведение это какой-то необъяснимый механизм и у каждого оно уникальное. Однако человек - животное, и основа поведения у него держится на законах физики, химии и всего вытекающего.
1. Любой современный социализм Европейских стран, это продукт рыночной атмосферы. Их достаток держится на рынке и дисбалансе в других странах. Однако в данном случае нам важен лишь показатель, что тогда, когда у всех людей системы есть возможность реализовать хотя бы все части пирамиды кроме вершины с ходу, то рождается lagom.
2. Там написано "чрезмерное". Я могу хотеть кусочек тортика, он нужен для улучшение моей жизни за счет ярких вкусовых ощущений и реакции организма на сладкое. Однако я могу страдать проблемами с пищевым поведением и слопать тортик, из-за них. А могу съесть целый торт, потому что я окажусь огромным амбалом и мне действительно он нужен целиком. Большая часть "улучшений" своего комфорта, это зачастую попытки что-то компенсировать, кому-то что-то доказать или банально результат каких-то биологических причин. А суть коммунизма, в том, чтобы людям доставалось то, что им надо. Я из первого случая, получу кусочек тортика, и буду доволен. Я из второго случая, получу лечение проблемы, и столько тортика, сколько мне действительно нравится. А я амбал, получу целый тортик, ибо мне надо по объективным причинам.
Пример с тортиком может показаться простым, но эту мыль можно перенести на любую вещь. Зачем шведскому бизнесмену машина с личным водителем, если для езды на работу ему хватает велосипеда? А вот если он ездит туда сюда по паре раз на дню, то она ему нужна. Это не роскошь, это инструмент. Отказ от ненужного, как ориентир. В этом плане скандинавский lagom это буквально самое коммунистическое, что сейчас есть.
3. Да почему если коммунизм, то обязательно мир-улей или всякие другие евангелионовские единоразумы? Неужели здоровый ментально, физически и материально обеспеченный человек не способен на жизнь не за счет других?
"Суеверных - образовывать, маргиналов - цивилизовать, противников - убеждать." Прямое уничтожение, уже давно показало свою неспособность в этом плане. Оно лишь консолидирует нежелательные элементы, вызывает в них агрессию и нежелание слушать любые аргументы.
Коммунизм, это не политическое, а скорее гуманистически-практическое решение. Оно эффективно в своем гуманизме и гуманистическо в своей эффективности.
А не смотря на все проблемы человечества, я все же не теряю надежды на дух гуманизма в нашем виде. Так что с развитием общества, гуманизм бы рано или поздно прошел через даже какой-нибудь Вульфенштейновых победивший режим Рейха, а уж некоторые современные гос строи действительно больше располагают к этому.
Да, но то, что Петя лентяй и хочет больше, чем ему нужно, это не результат его "уникальности" врождённой, а с шансом 99,9% проблема ментального характера. Для коммунизма нужны здоровые люди. Для этого их надо лечить. Вон у скандинавов что-то куда меньше проблем с этим, а это из-за того, что социально-медицинские условия позволяют людям как и изначально не получать ментальных проблем, так и лечить их.
Что касается коммунизма, это не прекрасная жизнь начнется когда мы построим коммунизм, а коммунизм получится, когда общество наконец достигнет какого-никакого единения, внимания к проблемам ближних. Как минимум из экономических побуждений, ибо как видно от тех же скандинавов, профилактика притуплений за счет улучшения жизни криминальных элементов, это банально намного дешевле обществу обходится.
Конечно можно было бы сказать, что это невозможно по причине того, что "всегда будут люди, которые хотят большего, не хотят работать" и прочие вещи, но этот аргумент работает только в случае, когда человеческое поведение это какой-то необъяснимый механизм и у каждого оно уникальное. Однако человек - животное, и основа поведения у него держится на законах физики, химии и всего вытекающего.
2. Там написано "чрезмерное". Я могу хотеть кусочек тортика, он нужен для улучшение моей жизни за счет ярких вкусовых ощущений и реакции организма на сладкое. Однако я могу страдать проблемами с пищевым поведением и слопать тортик, из-за них. А могу съесть целый торт, потому что я окажусь огромным амбалом и мне действительно он нужен целиком. Большая часть "улучшений" своего комфорта, это зачастую попытки что-то компенсировать, кому-то что-то доказать или банально результат каких-то биологических причин. А суть коммунизма, в том, чтобы людям доставалось то, что им надо. Я из первого случая, получу кусочек тортика, и буду доволен. Я из второго случая, получу лечение проблемы, и столько тортика, сколько мне действительно нравится. А я амбал, получу целый тортик, ибо мне надо по объективным причинам.
Пример с тортиком может показаться простым, но эту мыль можно перенести на любую вещь. Зачем шведскому бизнесмену машина с личным водителем, если для езды на работу ему хватает велосипеда? А вот если он ездит туда сюда по паре раз на дню, то она ему нужна. Это не роскошь, это инструмент. Отказ от ненужного, как ориентир. В этом плане скандинавский lagom это буквально самое коммунистическое, что сейчас есть.
3. Да почему если коммунизм, то обязательно мир-улей или всякие другие евангелионовские единоразумы? Неужели здоровый ментально, физически и материально обеспеченный человек не способен на жизнь не за счет других?
А не смотря на все проблемы человечества, я все же не теряю надежды на дух гуманизма в нашем виде. Так что с развитием общества, гуманизм бы рано или поздно прошел через даже какой-нибудь Вульфенштейновых победивший режим Рейха, а уж некоторые современные гос строи действительно больше располагают к этому.
Что касается коммунизма, это не прекрасная жизнь начнется когда мы построим коммунизм, а коммунизм получится, когда общество наконец достигнет какого-никакого единения, внимания к проблемам ближних. Как минимум из экономических побуждений, ибо как видно от тех же скандинавов, профилактика притуплений за счет улучшения жизни криминальных элементов, это банально намного дешевле обществу обходится.