Комплекс неполноценности? Ты говоришь что Россия - "сырьевая региональная страна и не более", хотя сам потом утверждаешь, что она нападает на другие страны. Не слишком ли жирно для "сырьевой, региональной" страны?
Мякотка-то ведь вся в том, что Россия - не просто сырьевая страна. Она является самой большой по площади, обладает неплохой армией (не самой лучшей, спорить не буду), ядерными вооружениями, собственными проектами этих вооружений, населением не самым последним в мире, а так же экономикой, не самой последней в мире. А если посмотреть на Россию исторически - она всегда отражала амбиции других сильных стран.
А вообще, если опять же глянуть в историю мира, среди стран существуют пешки и короли, при этом король всегда стремится остаться 1, так же как и 1 короля никогда не бывает. Король создает правила и диктует условия пешкам. Пешкой же быть неплохо, особенно если ты маленькая и без особых ресурсов, хотя стратегически важная пешка, под боком у другого короля. Ты получаешь всякие королевские экономические профиты, защиту и т.д., а всё что требуется от тебя - побольше чесать языком и показывать свою "беззащитность".
С Россией же ситуация такова, что Путин хочет быть королем, иметь власть и диктовать свои условия. Этому так же способствует признание России наследницей СССР (насколько я знаю - передача его долговых обязательств и ОМП; отсюда, по моему мнению, и амбиции в отношении бывших советских стран). И по сути имеет, потому что в другом случае при агрессивном поведении случилось бы то же самое, что произошло с Ираком и Ливией. А вот пешек маловато, да и не находятся они рядом с другим королем, чтобы устраивать похожие спектакли.
Власть над страной - большая ответственность, но она как любая другая власть, а особенно почти безграничная(в пределах страны, конечно же) как в случае с Россией - развращает.

P.S. если назовешь ватником, то лолик C:

Господин любитель котлеток, скажите мне пожалуйста: по-вашему, если какой либо ресурс или книга, где написано о каком-либо событии или человеке появился позже самого события или человека, то он полная хуйня и не может быть пруфом?

Еще и спизжено откуда-то, видимо. Потому что текст вместе с картинкой.

В самом посте есть ссылка. Если вкратце: чайна разместила своё межконтинентальное вооружение около российских границ.

Не начинай флейм, плез. Совок состоял из множества республик, в том числе УССР и БССР и РСФСР, которые стали Украиной, Белоруссией, Российской Федерацией соответственно. По поводу народа тоже ты походу не шаришь: поскольку РИ и СССР включали в себя большую часть территорий стран СНГ(к вопросу кстати о сегодняшней связи этих стран, которой, как ты говоришь, нет) происходила постоянная диффузия и все поперемешивались. В точности, на сегодняшний день, на территории РФ проживает множество этнических украинцев. Мой прадед, кстати, как раз с Украины. Я лично вообще сомневаюсь, существуют ли этнические русские, потому что слишком большая дисперсия народностей, проживающих на нашей территории. А если уж говорить про культуру и традиции, то там тем более. Говорить "ничего общего" как минимум некорректно, а на самом деле вообще по сути является заблуждением. И я все же не понимаю, по какой причине ты называешь РФ Московитской Федерацией. Если причина не наличие города Москва в качестве столицы, то что же?

И я все равно не понимаю: Московия же стала потом РИ, потом СССР, а после развалилась на кусочки, вроде России, Белоруссии, Украины, Казахстана и т.д. Так что если город не имеется в виду, то почему бы Украину не называть Московитской? Она же раньше была частью РИ и СССР(вроде за исключением западных областей, я не силен в геополитике), а значит Московии.

Да, а Московское княжество так и называется из-за города Москва, ведь из него оно разрастается. Разве нет?

Видимо, я хочу пояснение к ответу на свой вопрос, который я задал выше. Уточняю: если московитский не московский, то какое тогда значение у данного слова?

А как тогда?

Московитский разве не московский?