>>как дважды безуспешно пытались травить, например, Хафизуллу Амина, или об истории отравления Георгия Маркова, может дойдёт, что тезис "Если бы хотели отравить, довели бы до конца" — для идиотов, не знающих и грамма истории.
Отличные примеры, однако. Поищем на вики.
1)Хафизулла́ Ами́н:
Одним из первых озвучил мысль о необходимости советской интервенции в ДРА[7]. В тот же год пережил два покушения 16[8] и 27 декабря (попытка отравления), но в тот же день был убит в результате успешного штурма дворца советским спецназом[9][10] в начале Афганской войны (1979—1989).
Что мы видим? Был убит в день второго отравления. Действительно не довели до конца. Причём это в чужой стране.
2) Марков Георгий:
7 сентября 1978 года, выйдя с работы, Георгий Марков шёл к своему автомобилю, припаркованному в некотором отдалении. Проходя через толпу людей на автобусной остановке, он споткнулся о чей-то зонтик и почувствовал укол. Человек с зонтиком извинился и уехал.
На следующий день Маркова стали мучить приступы тошноты, резко поднялась температура, и он был доставлен в больницу. Однако состояние его всё ухудшалось и 11 сентября он скончался. Перед смертью он успел рассказать об эпизоде с зонтиком.
Умер в результате отравления через 4 дня. Опять же даже в другой стране.
Какой из этих двух примеров противоречит утверждению: "Если бы хотели отравить, довели бы до конца"?
История 1: новичок.
Попробую рассуждать от своего лица... Допустим я президент страны и у меня есть цель избавиться от оппозиционера. Избавляться я (тут подразумевается я лично + мои соратники) решил путём отравления.
1) Стал бы я выбирать яд, доступ к которому кроме меня по сути никто не имеет? Не уверен - это очень большие риски, т.к в случае экспертизы и обнаружения правды выбор этого яда указал бы на меня как на отравителя практически со 100% точностью. Я бы смотрел на что-то вроде цианида или другого достаточно распространённого яда, выявление которого позволило бы мне "отмазаться". Да даже если бы все понимали, что наиболее заинтересованное лицо это я, то между пониманием и официальными объявлениями пропасть огромная. Ну ок, допустим я решил травить новичком, но тогда я осознаю риски.
2) Далее все-таки я травлю этого человека. Дело достаточно ответственное поэтому я обязательно про контролирую, что он все-таки склеил ласты. У меня будет человек на борту самолёта, где он летит, который если что "досыпит новичка". Не будет в самолёте, так такой человек найдётся в скорой, в больнице. Ни при каких условиях я не сыпану ему редчайшего яда в трусы "на авось".
3) Я рискнул с новичком, но история не удалась. Что я буду делать? Конечно заметать следы... Постараюсь изъять те самые трусы, например. Выпущу ли я данного человека из страны со всеми уликами? Да конечно нет, я же не ебанутый в край.
Все действия "отравителей" в этой истории неправильные и ненадежные. Это очевидно. Как бы хотелось сказать, что я гений и поэтому мне это очевидно, но не буду обманывать себя... Человек, который 20+ лет занимает пост президента вместе со своим окружением в таких вопросах на порядки умнее меня. Хороший президент или плохой не суть важно, но считать его дураком явно опрометчиво. Вероятность того, что они допустили все эти "ошибки" крайне мала.
История 2: возвращение. Я есть Навальный. Недавно мне наложили полные труселя новичка да так, что я провалялся больше двух недель в коме и выжил вообще каким-то чудом. Буду ли я возвращаться обратно и отдаваться во власть людей, которые меня хотят убить? Да нет конечно. Они уже показали серьёзность намерений и что они не боятся реакции общественности. Даже если я очень хочу бороться за страну, я все равно понимаю, что делать это будучи трупом достаточно сложно. Я не буду совершать суицид.
3) История 3: голодовка. Я Навальный. Меня полгода назад хотели убить, а сейчас я нахожу в руках несостоявшегося убийцы. Буду ли я шантажировать убийцу тем, что добровольно сдохну? Да нет, конечно. Это же буквально подарок ему. Мне не интересно оказывать одолжение врагу, тем более если это одолжение моя смерть.
Поведение всех участников этих действий больше на какой-то стрёмный спектакль похоже, чем на реальную жизнь...
Отличные примеры, однако. Поищем на вики.
1)Хафизулла́ Ами́н:
Одним из первых озвучил мысль о необходимости советской интервенции в ДРА[7]. В тот же год пережил два покушения 16[8] и 27 декабря (попытка отравления), но в тот же день был убит в результате успешного штурма дворца советским спецназом[9][10] в начале Афганской войны (1979—1989).
Что мы видим? Был убит в день второго отравления. Действительно не довели до конца. Причём это в чужой стране.
2) Марков Георгий:
7 сентября 1978 года, выйдя с работы, Георгий Марков шёл к своему автомобилю, припаркованному в некотором отдалении. Проходя через толпу людей на автобусной остановке, он споткнулся о чей-то зонтик и почувствовал укол. Человек с зонтиком извинился и уехал.
На следующий день Маркова стали мучить приступы тошноты, резко поднялась температура, и он был доставлен в больницу. Однако состояние его всё ухудшалось и 11 сентября он скончался. Перед смертью он успел рассказать об эпизоде с зонтиком.
Умер в результате отравления через 4 дня. Опять же даже в другой стране.
Какой из этих двух примеров противоречит утверждению: "Если бы хотели отравить, довели бы до конца"?
Попробую рассуждать от своего лица... Допустим я президент страны и у меня есть цель избавиться от оппозиционера. Избавляться я (тут подразумевается я лично + мои соратники) решил путём отравления.
1) Стал бы я выбирать яд, доступ к которому кроме меня по сути никто не имеет? Не уверен - это очень большие риски, т.к в случае экспертизы и обнаружения правды выбор этого яда указал бы на меня как на отравителя практически со 100% точностью. Я бы смотрел на что-то вроде цианида или другого достаточно распространённого яда, выявление которого позволило бы мне "отмазаться". Да даже если бы все понимали, что наиболее заинтересованное лицо это я, то между пониманием и официальными объявлениями пропасть огромная. Ну ок, допустим я решил травить новичком, но тогда я осознаю риски.
2) Далее все-таки я травлю этого человека. Дело достаточно ответственное поэтому я обязательно про контролирую, что он все-таки склеил ласты. У меня будет человек на борту самолёта, где он летит, который если что "досыпит новичка". Не будет в самолёте, так такой человек найдётся в скорой, в больнице. Ни при каких условиях я не сыпану ему редчайшего яда в трусы "на авось".
3) Я рискнул с новичком, но история не удалась. Что я буду делать? Конечно заметать следы... Постараюсь изъять те самые трусы, например. Выпущу ли я данного человека из страны со всеми уликами? Да конечно нет, я же не ебанутый в край.
Все действия "отравителей" в этой истории неправильные и ненадежные. Это очевидно. Как бы хотелось сказать, что я гений и поэтому мне это очевидно, но не буду обманывать себя... Человек, который 20+ лет занимает пост президента вместе со своим окружением в таких вопросах на порядки умнее меня. Хороший президент или плохой не суть важно, но считать его дураком явно опрометчиво. Вероятность того, что они допустили все эти "ошибки" крайне мала.
История 2: возвращение. Я есть Навальный. Недавно мне наложили полные труселя новичка да так, что я провалялся больше двух недель в коме и выжил вообще каким-то чудом. Буду ли я возвращаться обратно и отдаваться во власть людей, которые меня хотят убить? Да нет конечно. Они уже показали серьёзность намерений и что они не боятся реакции общественности. Даже если я очень хочу бороться за страну, я все равно понимаю, что делать это будучи трупом достаточно сложно. Я не буду совершать суицид.
3) История 3: голодовка. Я Навальный. Меня полгода назад хотели убить, а сейчас я нахожу в руках несостоявшегося убийцы. Буду ли я шантажировать убийцу тем, что добровольно сдохну? Да нет, конечно. Это же буквально подарок ему. Мне не интересно оказывать одолжение врагу, тем более если это одолжение моя смерть.
Поведение всех участников этих действий больше на какой-то стрёмный спектакль похоже, чем на реальную жизнь...