Разумно. Но тогда такой вопрос - если все рано или поздно скатится в пизду, то нахуя нужно государство, как аппарат управления страной? Отмаза "потому что другую не придумали" не прокатит. С тем же успехом можно сказать что хорошие примеры в литературе есть. Ведь если так посмотреть, то все равно нихуя не народ решает...
А ведь тема не плохая... Но ведь половину придется бросить, ибо всех не утащишь на виллы, и брошенных небось толпа под поезд пустит... Есть вероятность, что после переворота найдут козла отпущения, на котором смогут отыграться и успокоиться, но если не ебнуть какой-нибудь референдум и как-то не урегулировать то что получится, то рано или поздно найдутся пару чинушей, которые пойдут по стопам предшественников и все поедет по пизде, и заново начнется ебля с хуевыми условиями, комуналкой, что хоть вешайся, и дороги, в которые мафия может трупы ныкать просто сверху гравием присыпав. В общем если Нэвэльный и наведет там порядок, то это продержится года 4-5 максимум, а дальше как повезет...
Сижу в Бульбастане, смотрю на это как на кино и думаю: а Лысый че-нить клепает против Нэвэльного в таком же стиле? Или это такая игра: Нэвэльный его через Тытрубу хуесосит, а он его через аресты, всякие собрания и прочую гос.хуюню?
Хех. Ну мне митинги нахуй не сдались - все же российский праздник. Вот бы была какая-нибудь медалька в стиле "Копал картошку, пока большой брат на митингах" - за такую может и постарался бы. Все же Бульбостан - последний митинг был тем еще весельем.
Отнюдь. В противном бы случае все бы видели истинную структуру устроенной власти. Да, не обязательно читать что-то конкретное, но это не означает что ты научишься видеть не прочитав или не узнав ничего. Где один будет смотреть на гос.аппарат и видеть как оно устроено и что на что влияет, другой же, с меньшим уровнем знаний увидит... Ну... Не знаю, какое-нибудь сборище очень важных людей, которые что-то решают под видом "великой важности и для высшего блага". Да, не надо читать романы-утопии, но все же нужна минимальная начитанность, ведь если хотя бы не знаешь основ, то не можешь увидеть и всю систему целиком.
Хммм.... Комментарии не читал, ибо это долго и может сбить с возникшей мысли. ИМХО, есть в этом всем одна небольшая загвоздка. Такая система оценки алгоритмом имеет одну большую уязвимость - больший вес в данной системе получает тот, кто совершил больше поступков которые засчитываются как его влияние в принятии решения в алгоритм, что делает его ЭЛИТОЙ. При таком раскладе общественные положительные поступки становятся товаром, которые и становятся объектом для коррупции. Мнение того же доктора становится куда более ценным, чем мнение безработного молодого парня, который, возможно, только закончил какой-нибудь полит-экономический университет. А собранная в группу ЭЛИТА может организовать монополию на демократический инструмент, в особенности если они будут знать как устроен алгоритм, ведь достаточно просто обмануть и сломать систему, чьи уязвимости открыты на общее обозрение. Таким образом группа ЭЛИТЫ, в 80% (это не просчитано, а предполагаемо и означает в основном очень высокий шанс, вплоть даже до 99.9%, но по моей личной прихоти я никогда не оцениваю шансы свыше 80%) случая вновь образуют так называемую вертикальную структуру подчинения, или как ее еще называют - пирамидальную систему власти, где твой уровень власти оценивается твоим влиянием на алгоритм. В таком случае ЭЛИТА за имением монополии в государственном аппарате получает контроль над меньшинствами, что приведет к консервативность за отсутствием конкуренции в политической системе, а стоимость голоса станет товаром. Можно продумать множество путей развития событий, вплоть до того что чем выше твой голос, тем больше твои возможности, а те кто имеют минимальные голоса ошиваются где-нибудь в гетто, но это уже из области литературы, пусть они про всякие антиутопии пишут.
Собсно, лично я не знаю как лучше построить страну, что бы она была мало того выживабельна на политической арене, так еще и была полностью вполне демократична, где каждый человек имеет столько же прав как и другой. Но однажды я прочел один цикл романов-трансутопий, которые мало того выглядели вполне реалистично, так еще и вполне соответствовали демократическим стандартам и даже более. Возможно это всего лишь мои юношеские мечты и заблуждения, но это не значит что я под влиянием внешнего мнения от них откажусь. Так что для всех желающих изучить на чем именно базируется мое мнение предлагаю прочесть цикл автора А. А. Розова "Конфедерация Меганезия".
P.S. Те кто начнут орать что все хуйня и утопиям нельзя верить, что все это бред собачий - идите сразу нахуй. Вас не спрашивают. Кому интересно - тот прочитает, а рецензию на эти романы я не просил.
Собсно, лично я не знаю как лучше построить страну, что бы она была мало того выживабельна на политической арене, так еще и была полностью вполне демократична, где каждый человек имеет столько же прав как и другой. Но однажды я прочел один цикл романов-трансутопий, которые мало того выглядели вполне реалистично, так еще и вполне соответствовали демократическим стандартам и даже более. Возможно это всего лишь мои юношеские мечты и заблуждения, но это не значит что я под влиянием внешнего мнения от них откажусь. Так что для всех желающих изучить на чем именно базируется мое мнение предлагаю прочесть цикл автора А. А. Розова "Конфедерация Меганезия".
P.S. Те кто начнут орать что все хуйня и утопиям нельзя верить, что все это бред собачий - идите сразу нахуй. Вас не спрашивают. Кому интересно - тот прочитает, а рецензию на эти романы я не просил.