Чем я лучше Путина,Nonprofits & Activism,Навальный2018,Путин,Никитин,Тамбовская область,Мерседес,Гос / путин :: Навальный :: mercedes :: чем лучше :: политика (политические новости, шутки и мемы) :: видео (video)

Навальный песочница чем лучше путин mercedes видео ...политика 

Подробнее
Чем я лучше Путина,Nonprofits & Activism,Навальный2018,Путин,Никитин,Тамбовская область,Мерседес,Госзакупка,Коррупция,ФБК,Фонд борьбы с коррупцией,Когда чиновники закупают себе Мерседесы по 12 миллионов рублей — это не просто признак беспредела и коррупции в России. Это наглядный пример того, чем кандидат Навальный отличается от кандидата Путина. Навальный четыре года назад внес законопроект, по которому чиновники и сотрудники госкорпораций не имеют права закупать машины дороже 1,5 млн рублей. А Путин этот закон последовательно блокирует. Ему важно, чтобы чиновники визуально и статусно отличались от нас. У них должны быть огромные черные блестящие тачки. Лицо власти на дорогах. Если вы за Путина — оплачивайте Мерседесы и дальше. Если вы за Навального — ставьте подпись в поддержку его выдвижения прямо сейчас. Финансируйте его кампанию. Все документы по этой госзакупке здесь —http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31705711816 Поддержать Алексея Навального и поставить подпись здесь — https://2018.navalny.com/?utm_source=youtube.com&utm_medium=video&utm_campaign=Ly4shePu Поддержать кампанию Алексея Навального финансами здесь — https://2018.navalny.com/donate/?utm_source=youtube.com&utm_medium=video&utm_campaign=Ly4shePu Инстаграм Алексея Навального — https://www.instagram.com/navalny/ Канал прямых эфиров Навальный.Live — https://www.youtube.com/channel/UCgxTPTFbIbCWfTR9I2-5SeQ Сайт Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/ Поддержать Фонд борьбы с коррупцией — https://donate.fbk.info Стать волонтером Фонда борьбы с коррупцией — https://fbk.info/volunteer/ ФБК вконтакте — https://vk.com/fondbk Твиттер ФБК — https://twitter.com/fbkinfo Инстаграм ФБК — https://www.instagram.com/fbk.info/
Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница,чем лучше,путин,mercedes,видео,video
Еще на тему
Развернуть
Всем.
Keyser Keyser 17.11.201714:10 ответить ссылка 19.5
Ну постойте, постойте! А как же:
1) нет опыта оправления таким большим государством?
2) нет веса на мировой политической арене, никто не будет даже слушать?
3) пиндосов сдерживает, а то бы уже давно захватили Воронеж?
4) дружит в сильнющими китайцами-братушками, которые огого и пиндосов не боятся?
5) рамзана дырова под каблуком держит, а то бы нас уже давно боевики чеченские взорвали всех?
6) сильный мужик, настоящий лидер!
Что там ещё, мог подзабыть, ибо шпаргалку потерял.
Чета из этого списка реальным аргументом является только первый, но на него легко найти контраргумент.
Да, у Навального нет опыта управления большим государством, а у Путина нет опыта управления фондом борьбы с коррупцией.
Но опыт создания и управления сложными структурами у Навального предостаточно.
Соучредитель и руководитель «Комитета защиты москвичей» — общегородского движения противников коррупции и нарушения прав граждан при осуществлении строительства в Москве.
Координировал проектов «Милиция с народом» и «Политические дебаты».
Один из соучредителей движения «Народ» и молодёжного движения «ДА!»
Основал общественную организацию «Союз миноритарных акционеров», которая занимается защитой прав частных инвесторов. Активно работает над проблемой повышения прозрачности расходов естественных монополий.
Ну и главный и самый сложный проект ФБК, который имеет структуры почти во всех крупных городах России.
А у Путина только кооператив "Озера", роспил бобла с Собчаком в программе "Сырье в обмен на продовольствие", а если ещё верить Литвиненко то и терракт в Волгодонске тоже можно записать в актив Путина, надо же было как то оправдать перед западом вторую войну в Чечне.
Norilka Norilka 17.11.201716:43 ответить ссылка 11.0
А в президенты берут людей с опытом президенства ? Ну типа - "Сколько вы проработали президентом на предыдущем месте ? Какие у вас есть отзывы и рекомендации от народа у которого вы были президентом ? Вы заканчивали институт на президента или только техникум ? Нет, студенты-президенты нам не нужны, только с опытом работы..."
А как же стажёры?
Ты про Медведева ? Не справляются....
Представил как Саакашвили баллотируется в президенты Украины - "с опытом работы" ))
А у Путена был только опыт ношения портфеля, пока его Березовский не начал продвигать.
Вообще-то он параллельно питерский бюджет пилил.
Batty Batty 17.11.201722:49 ответить ссылка 0.6
А ты типа за Навального пойдёшь голосовать, чтобы он тебе зарплату в 25 тысяч выдел, да?
С каких пор "минимальная заработная плата" = "пособие по безработице"?
Так то известно, что товарищ выше за Навального топит, так что
A*OKyh
Затопило соседей жиром после прочтения твоих комментариев.
Orsol Orsol 17.11.201722:37 ответить ссылка 2.5
Товарищ, вы забыли ваш плакат [САРКАЗМ]
с плакатами сейчас опасно, еще подумают что это саркастический митинг
iggd iggd 18.11.201708:21 ответить ссылка 1.3
про Украину забыл
7) украинцам показал кто главный и вернул Крым на родину

сам такой аргумент лично слышал не раз
Крым забыл. КРЫМ ЖЕЖ НАШ1!!!!!!!11111
Forfor Forfor 17.11.201715:29 ответить ссылка 7.3
Просто на дешёвой машине с мигалками как-то несолидно ездить.
почему бы и нет? чиновник не должен быть солидным, он должен быть не охувешим
Чешский президент, например, вообще ездил на работу на велосипеде
да и полтора ляма жирно.
Пускай пешком ездят
Sned Sned 17.11.201715:01 ответить ссылка 3.0
если по городу есть отличный и полезный вид транспорта - велосипед и стоит он всего 10к рублей.
А заодно и велодорожки в городе сделают.
А можно исключительно на общественной транспорте или на самом распространенном отечественном автопроме. Много говоришь, как любишь родину? Пиздуй как все до работы добираться.
Sned Sned 17.11.201715:21 ответить ссылка 3.1
Вот в этом месте я не соглашусь.
Я всё же считаю, что ключевой муниципальный управленец должен всё же добираться до рабочего места без лишних задержек в виде получаса педалирования зимой. Это вопрос эффективности работы. Зачем кому-то нужен чинуш, который будет такой народный, что ему некогда заниматься своими прямыми обязанностями?
Но тут вопрос уже стоит в исполнительности и ответственности, чего нашим чинушам недостаёт почти поголовно, и там им хоть телепорты персональные раздай, лучше качество их работы не станет. Служебный автомобиль за 1,5 миллиона для губернатора, мэра и прочих головных управленцев - это вполне адекватное решение. Именно для поста, для должности, не для конкретного человека в личное пользование. И по прежнему не решён вопрос "а как он будет распоряжаться более эффективным распорядком рабочего дня?", но тупо пересаживать чинуш на велосипеды и уничтожать и без того их низкую эффективность работы - это такая же нелепая крайность, как и кортежи из машин класса люкс, несущихся невесть куда по выделенной полосе. Баланс нужен, а не импульсивное "всем всё, что нужно!".
>без лишних задержек в виде получаса педалирования зимой
Автобус очень хорошее решение.
>Служебный автомобиль за 1,5 миллиона для губернатора
Если он сядет в жигули у него отвалится орган отвечающий за губернаторство?
Если он сядет в жигули, у него могут отвалиться жигули.
Автобус тоже хорош, но я бы всё же предпочёл, чтобы тот же мэр не на остановке стоял, а пиздовал на работу раньше всех, привозимый на место служебным водителем на каком-нибудь опеле. Ко всему прочему губернатору тому же, например, в аэропорт на такси ехать? Или на завод за чертой города с пересадками добираться? Было бы идеально, если бы губернатор занимался своими делами, не отрывая жопы от своего кабинета, но я бы предпочёл, чтобы губернатор был заметно более подвижен и активен в своей деятельности. И поверь мне, служебная жоповозка за 1,5 млн раз в 7-8 лет - это вполне адекватно. Разумеется, опять же, служебная жоповозка должна быть привязана к должности, а не конкретному лицу. Это не личный водитель, а водитель губернатора, кто бы должность не занимал и как часто бы эти люди не менялись.
Служебный автобус, подвозит 40 чиновников за один прием, чем сильно экономит время и деньги.
Вот только чиновники - это не бригада рабочих, копающая гранит на разрезе с 8 до 18, пока идёт смена.
Можно попробовать уговорить водителя автобуса сделать несколько рейсов за день.
Да блин, я тебе пытаюсь сказать, что чиновники не лучше и не хуже горняков или сталеваров. Я хочу тебе сказать, что их работа строится иначе. При чём здесь вообще водитель автобуса? Что ты, блядь, вообще несёшь?
Я несу хуйню и делаю это очень аккуратно!
И как строится работа чиновников? Они сидят в конторах и ездят на всякие встречи и совещания и чем это отличается от работы множества других граждан?
Уровнем ответственности, который должен оплачиваться и сопровождаться определенными благами, блядь. А так же самим фактом представительности подобных машин. А еще тем фактом, что ездить на ответственную работу на автобусе ни умный талантливый человек не пойдет, а я то думал мы хотим, чтобы именно умные талантливые и занимали подобные посты, не?

Я не защищаю никого здесь, просто хочу сказать, что вы до крайностей то не доходите. машинка на полтора ляма - вполне себе нормально сейчас для служебнего авто, хотя даже маловато. Предположу, что полтора млн Навальный предлагал тогда, а не сейчас, и до 2-2.5 сейчас можно накинуть для губернаторов там.
причем здесь кортежи? Я говорю о том, что ваши шуточки про автобусы для губернаторов и прочих чиновников идут нахуй. А не о том, что они должны на ролс ройсах кататься по расчищенным армией улицам.
При том, что, если бы твой мозг не закипел после первой строчки, то ты нашел бы неплохую подборку передвижения президентов и министров по-холопски: в толпе и в пробке, на авто эконом-класса и общественным транспортом.
Batty Batty 17.11.201718:23 ответить ссылка -1.4
Минусы вижу, ответа - нет.

Вы реально невдупляете в то, какая разница между работой высших государственных чинов, пусть даже регионов, и вашими невъебенно важными работками? Да даже у большинства врачей, пожарных и спасателей её меньше, чем у губернатора, например, от конкретных решений которого зависит не один вопрос жизни или смерти, а десятки и сотни, и качество жизни еще овердохрена народа, когда за ошибки будут спрашивать куда строже и серьезней. То, что в данный момент большая часть этого гос-аппарата гнилая, работу делают небрежно и наплевательски, и деньги из бюджетных себе в карман кладут, к специфике самой работы не относятся. Если уж у нас, допустим, получилось построить нормальное государство, навальне президент и.т.д, то как бы почему тогда в таком случае претензии априори те же, что и сейчас?
Чем отличается губернаторский автомобиль от обычного? Какая-нибудь спецсвязь все-равно будет идти отдельным модулем и может быть встроена даже в москвич-412.
Друг...Тебе поручают работу, на которой от одного росчерка пера зависят судьбы тысяч людей. И давай не абстрактно с бравадой в духе "ДА Я БЫ ТАМ ВААЩЕ", а вот серьезно. И если ты чо не так сделаешь - тебя выебут в жопу. Не на ковёр вызовут, порежут зарплатку или уволят. А отнимут имущество, посадят или вообще убьют. И говорят "а еще, поскольку тут предыдущий владелец этого вакантного места себя скпомпрометировал - ты будешь получать хуй вместо зарплаты, а на работу и по служебным делам ездить на москвиче-412...Да да да, тебе надо постоянно кататься по всему городу, встречаться с крутыми бизнесменами, охочими до понтов, но тебя же это не остановит, пусть все видят какой ты идейный". Ты нахуй эту работу не пошлёшь часом и не убежишь работать туда, где сможешь заработать на достойный автомобиль в личное пользование сам? И не надо мне кококо, сам я нищеброд, но вот родители, не будучи гос-служащими, вполне себе ездят на авто стоимостью >2 млн рублей каждый. Или ты их раскулачивать побежишь сейчас? А? что? Ну так они руководительские должности занимают и таких мало?
А Я БЛЯДЬ О ЧЕМ!
Если без удобства чинуш всем пиздец, залупа и кирдык, то мы явно пошли куда-то не в ту сторону.
Batty Batty 17.11.201718:40 ответить ссылка 0.7
Ты когда работу делаешь - зарплату получать хочешь? хочешь
Ты считаешь, что тяжелый и ответственный труд, требующий квалификации, должен хорошо оплачиваться? считаешь

но только не с ними

лицемерные мрази вы. вот и всё. вам вообще без разницы, что навальный, что не навальный. у вас просто все всегда виноваты.
> лицемерные мрази вы

просто люди - уставшие, бедные и обозленные.

Я понимаю тебя.
И тоже предпочту видеть на чиновничьих местах компетентных управленцев. А они в любом случае заявляют требование определенного уровня благ, потому что вполне могут реализоваться вне государственной сферы и получить и престижное авто, и приличную зарплату.
А вот тех, кого можно заманить обещанием местечковой власти/служебной тойоты/тысячи в месяц - этих я бы видеть в чиновниках не хотел. Потому что идейные бессеребренники встречаются редко, а некомпетентной бестолочи и жуликов, заранее рассчитывающих "кормиться с места" - этих навалом.
Apteko Apteko 17.11.201721:12 ответить ссылка -0.3
некомпетентной бестолочи и жуликов, заранее рассчитывающих "кормиться с места" - этих навалом

Для этих сударей существует прокуратура, сэр
А нет её. Там тоже некомпетентные бестолочи и жулики, потому что прокуроры же тоже пидоры.
Нет, сударь, никакого лицемерия. Если главбух какой-нибудь конторы выпишет сам себе себе машину за 12 млн за счет бюджета фирмы, к нему будут такие же претензии, разбирательства, его уволят и скорее всего даже подадут в суд.

Почему не увольняют чиновников за такие траты из государственного аппарата - вот что вызывает беспокойство. И да, не удивительно, что при такой коррупции государство работает плохо. Если бы в коммерции происходило такое, фирма бы уже разорилась. В принципе, это и происходит, только в государстве разоряются граждане, как миноритарии России.
БЛЯДЬ, У МЕНЯ УЖЕ ГОРИТ ОТ ТАКИХ КАК ТЫ, ЩИТАЕТ БЛЯДЬ ОН

Я ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ БЛЯДЬ НАПИСАЛ, ЧТО ВЫПИСЫВАТЬ СЕБЕ МАШИНУ ЗА 12 МЛН - НЕЛЬЗЯ. ВЕСЬ ТЕКСТ О ТОМ, ЧТО ВАШИ СТЕНАНИЯ О ТОМ, ЧТО ЧИНУШИ ДОЛЖНЫ ЕЗДИТЬ НА АВТОБУСАХ И ЖИТЬ КАК "БЕЛЫЕ" ЛЮДИ" - ХУЙНЯ ПОДЗАЛУПНАЯ.
Да ты охуел тут бомбить от того, что тебе на машине за 12 млн ездить спокойно не дают!
ты дегенерат? десятый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
одинадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
двенадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
тренадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
четырандцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.
пятнадцатый раз пишу - машина за 12 млн на гос.деньги - это блядь хуище.

Прочитай весь мой лог выше, я одному дегенерату сказал, что ни 1 хороший чиновник, не будет работать чиновником, если у него не будет высокой ЗП, статуса и возможности ездить на автомобиле, и сказал, что предложение навального по поводу лимита на стоимость служеной машины 1.5 млн - это норма, ВОЗМОЖНО заниженная.

откуда вы блядь взяли про одобрение машины за 12 млн - я уже всё написал.
дегенераты.
Да ничего ты толком не сказал. Примеры езды высших лиц государства на личном автомобиле, велосипеде, метро мы имеем, и как раз в развитых странах, а не в Бананостане. Если провести корреляцию с уровнем развития государства, то ништяки с неба для чиновников тоже выглядят крайне странно. Огромные ранние пенсии, полная обслуга, включая членовоз и шофера, зарплата, которой позавидует иной топ-менеджер и соцпакет, которым они скорее всего никогда не воспользуются.
И не надо говорить про особо тяжкую работу. Те, кто катается на членовозах, имеют армии исполнителей, которые и делают всю работу. Возьми Путина, посмотри на его освещенную со всех сторон работу и увидишь, что он только шатается по всей стране, ловит амфоры с журавлями, делает вид, что выдает своему подчиненному какую-то важную информацию, которую он и так должен знать, делает вид гаранта Конституции, иногда выслушивает холопов. Все. Это и есть яркий пример чиновника на членовозе.
Batty Batty 17.11.201722:05 ответить ссылка 0.8
Кислое с преснм не путай.
во-первых, я четко всё сказал: работа высших должностных лиц крайне ответственная, должна быть статусной и хорошо оплачиваться. и иногда подразумевает служебное авто. Куда чётче то?
во-вторых, высшие должностные лица могут ездить на том, на чем пожелают. 10 человек из всей оравы покатались на великах - остальные 10 тысяч должны тоже?
во-вторых, я уже хрен знает в который раз говорю, что подавляющее большинство наших чинуш в край охуело. Но это не значит, что их нужно обирать до нитки, блядь. Да, им положены обслуга, членовозы и зарплаты. Но не в тех дозах, что сейчас. Но положены. Вы продолжаете это упорно отрицать ссылаясь на 3 с половиной калеки в метро.
в-третьих, ты опять говоришь про текущую ситуацию. Только вот определись: ты хочешь, чтобы чиновничий аппарат был починен и работал, или ты хочешь, чтобы его не было вообще? Потому что сейчас ты хочешь нищих чиновников, что бред априори.
В-четвертых, если чиновник экшуали делает свою работу - то она ответственная. Ты так любишь ссылаться на другие гос-ва - ну давай, почему бы и нет? Давай посмотрим что происходит с высшими должностными лицами других стран в случае фейлов в единичных случаях? Пиздеть - не мешки ворочать. Ты можешь сколько угодно корчить из себя мега-охуитительного спеца, но я голову даю на отсечение, что ты им не являешься.
В-пятых, причем здесь путин и его шоу для дурачков? Ни ты, ни я, даже близко не имеем понятия о реальных закулисных играх, которые он ведет. Он может быть 10 раз мудаком, 20 раз вором и тысячу раз мошенником, но это не меняет того факта, что ни один, НИ ОДИН клоун не пробудет главным лицом страны 18 лет, не работая над этим как мразь. То, что это может быть работа исключительно на сохранение своего места и обогащение своих дружков - не суть важно, не надо думать, что ты умнее человека самостоятельно добывшего свои миллиарды. Ты - так не можешь. Очень хочешь - но не можешь. И не надо врать, что не хочешь. Хочешь. Так что хуевый пример чиновника на членовозе. Хорошие примеры - вспомни мигалкина или любого депутатского клоуна вроде милонова, чей модус операнди - быть шутом и создавать информационный шум.
Для начала стоит уяснить, что служебное авто должно использоваться во время службы, а не до, после или между.
Кресло чиновника, особенно высшего, - это и есть статус, это видно и по нашему и по мировому опыту. Только у нас рвутся к кормушке побольше, а в цивилизации к различного рода самовыражению (изменить страну, заиметь строку в резюме, побаловать самолюбие перед пенсией), но в обоих случаях высшие чины - это состоявшиеся люди с миллионами годового дохода, превышающего любые зарплаты чиновника и мелкие сопутствующие блага.
А что значит нищий? Нынешний депутат с миллионом зарплаты и парой миллионов других доходов кого угодно назовет нищим. А если сунуть ему максимум пятикратную медианную или среднезамкадскую зарплату, он все еще будет считаться нищим? Даже на эти деньги он может позволить себе такси в любой конец, личного водителя в личный автомобиль. При этом у него полный фарш соцпакета.
Если уж мы заговорили про работающее государство, то ответственная работа - это не, как ты распинаешься, не успел поставить подпись - и все умерли. Это не справился и понес ответственность. Как любой, скажем, электрик: накосячил - уволили с записью в трудовую.
И внезапно тебя унесло. И я мечтаю о ворованных миллиардах, сам не зная. И обычный вор просто от факта, что он не сидит, становится умным. Хотя умным все-таки считают того, кто хотя бы говорит умные вещи. Или вора, который смог не спалиться. Оба варианта не подходят. Про усидчивость клоунов ты можешь узнать из истории диктаторов и монархий, она зависит от удовлетворенности элит и псевдоэлит, а никак не от ума клоуна.
Batty Batty 17.11.201723:40 ответить ссылка -0.4
Ты мне опять говоришь, как должно быть, но почему то думаешь, что из за того, что раз сейчас не делается как должнобыть, то вместо того, как должно быть, должно быть ничего. Нигилизм?
Ты передергиваешь слова про ответственность. Ответственность бывает разная. Ответственность каменщика, что его сооружение не должно упасть людям на головы, он отвечает за него. Ответственность грузчика - за целостность доставленного груза. Ответственность пожарного врача спасателя - за одну или несколько жизней. Ответственность чиновиников исчисляется тысячами жизней (и это означает не только то, что от его решений кто то там может умереть (хотя чиновники тожеразные бывают, с разными обязаностями. Один дороги строит, второй за больницы). Ответственность за косяк - это ответственность за косяк. Ответственная работа - это когда от твоей работы зависят вещи. Работа высших гос.управляющих одна из наиответственнейших, а не как привыкли думать обыватели, что они там сидят члены пинают (в случае, если они работают, опять таки, а я не спорю, что у нас НЕ работают и прямым текстом об этом писал, но хей, можно же игнорировать это, в угоду себе).
ты не мечтаешь о ворованных милиардах. Но если бы тебе предложили поменяться местами с путиным - ты бы поменялся. И я бы не стал говорить, что путин - прям совсем уж клоун. Он плохой игрок в покер и действует по схеме "не знаешь что сказать - скажи хуйню, авось прокатит"
Сэр, главная ваша ошибка - вы пытаетесь что - либо объяснить людям, которые принципиально не способны увидеть разницу между чиновником, политиком и депутатом
>> ни 1 хороший чиновник, не будет работать чиновником, если у него не будет высокой ЗП, статуса и возможности ездить на автомобиле

так заебись. будут в госслужбы не за баблом и статусом идти всякие уёбки, а те, кому работа реально нравится, те, кто хочет что-то изменить

а ты уёбок с рабским мышлением, да
в чем рабское мышление, м? что труд должен оплачиваться? что места, на которых в идеале должны сидеть лучшие из лучших, должны быть престижны не только по названию места, но и сопутствующим благам? что они должны финансово привлекать?
какое нахуй рабское мышление? Капитализм.
> так заебись. будут в госслужбы не за баблом и статусом идти всякие уёбки, а те, кому работа реально нравится, те, кто хочет что-то изменить

Так вот оно что, тогда по твоей логике у нас сейчас в образовании, науке и медицине должны быть одни светилы.
Сэр, перед вами максималисты, способные видеть лишь крайние проявления, не стоит удивляться их искреннему непониманию ваших слов
у вас, блядь, мозгов нет. вот и всё. Либо черные чинуши, которые должны страдать. Либо белые и пушистые вы. Все кто получает больше вас - лжецы и воры, кто меньше - ленивые бездари. Ответственная работа? представительский класс? Служебные нужды? пффф, нахер. Воры и лжецы должны пользоваться автобусами, потому что они воры и лжецы по определению, а не по сути. Навальный дает верное предложение - давайте доведем его до абсурда! Давайте пиздить всех и всё!
дебилы, дебилы которые создают своему "Лидеру" Дурную славу.
причем я уверен, что каждый, кто ставил мне минуса уже 10 раз записал меня в кремлеботы и путинисты, и сидит с увереностью, что я считаю, что машина за 12 млн на гос.бюджет - это норма, зато крымнаш, Обэма соснулей.
Я полгода пытаюсь уговорить лучшего друга и мать голосовать за навального.
Полгода безуспешно. Зато при любом удобном случае - мне начинают тыкать в то, что я буду и портить настроение на ровном месте, превращая нормальное общение в очередной политический срач.

Не из за меня. Не из за навального. И не из за путина.
А вот таких долбоёбов как вы. На вас они смотрят и не хотят иметь с этим ничего общего.
Воу-воу, мил-человек, тут вас совсем заносит, незачем так распаляться. Минусуют вас больше именно за это, мне кажется, за несдержанность, а не за мнение высказываемое.
ntmt ntmt 18.11.201701:52 ответить ссылка 0.0
да на минуса то плевать. а вот на ответочки мне и их плюсы - нет. Вот рли, бояться начинаешь. Придет Нэвэльнэ к власти и начнется в стране социализьм, с раскулачиванием богатых. Имеешь хату за рубежом? враг родины! ездишь на работу на крутой машине? ууу, падла! Работаешь за деньги? Да как так можно то!
маразм. если я считаю, что служебная машина стоимостью в 2 млн рубасов - это норма, то всё, я путинист, кремлебот и раб. охуеть. На работе у себя мы хотим работать с 9 до 16, 4 дня в неделю, с оплачиваемыми во вкусных, но дешевых столовых обедами. С зонами отдыха, включающими в себя всякие диванчики для поспать, сонечки иксбоксики, бесплатные кофе машины и.т.д. А депутаты и иже с ними должны как шахтер на рудники ездить!

Причем мне так и не сказали, какой идиот пойдет учиться годами, будет пробиваться в среде адовой конкуренции, тратя тысячи ресурсов, чтобы в результате работать на месте, которое а)массово хуесосят б)при этом нихуя не оплачивается в)никаких соц-пакетов,никаких дополнительных удобств или привелегий.
Ну, просто люди не видели никогда нормальных руководителей и не представляют, в чём их труд состоит, не понимают, что госслужба – это по сути такая же работа, как и в частной конторе (должна быть, но у нас по факту несколько иначе) и от этого надеются на каких-то идейных людей, которые придут всё исправить, т.к. "работа нравится", а не "за баблом и статусом".
Т.е. я не спорю, в развитых странах нередко идут и за идею, и ради самореализациии, и др., но и за баблом тоже идут, такова людская природа.
ntmt ntmt 18.11.201712:37 ответить ссылка 0.0
Правило 95% работает и на сторонников Навального
Вот когда чинуши начнут ездить как все, тогда и не будет этих самых нескольких пересадок, чтобы добраться до завода. Представляешь как эффективность производство повысится, если персонал будет приезжать не заебанный дорогой на работу?
Пусть бойки из грузии закупают. Какая-нибудь джета 15-го года стоит в районе 6 000 $ (уже отремонтировання), причем авария не затронула ходовку/двигатель/сцепление. За растаможку вообще нефиг платить, для государства же закупают.
Отнюдь, растаможка НЕОБХОДИМА как протекционистская мера
Kologon Kologon 18.11.201704:25 ответить ссылка -1.8
Протекционистская мера против чего? Я говорю о завозе авто для государства, а не для граждан. В чем смысл вообще облагать налогом гос закупки? Пополнять бюджет деньгами из бюджета? Тут скорее просто нужно предотвратить возможность списания этих авто через месяц, и их перепродажу.
"Пополнять бюджет деньгами из бюджета"
На такие трюки даже эксель жалуется.
Протекционистская мера против вытеснения продуктов отечественного производства иностранными аналогами. Пример - иностранная машина без растаможки дешевле отечественного аналога, но с растаможкой - дороже. Если гос структуры при закупках не будут учитывать стоимость растаможки (а контроль государством экономики - около 70%) то отечественное производство не будет иметь абсолютно никакого преимущества перед импортом
Kologon Kologon 18.11.201717:12 ответить ссылка -1.8
И да, не стоит придираться к примеру - он абсолютно абстрактный
Kologon Kologon 18.11.201717:13 ответить ссылка -1.8
"против вытеснения продуктов отечественного производства"
Что бы можно было и дальше клепать говно за дорого. Производство к успеху шло. Автоваз тому пример.
lckfck lckfck 18.11.201717:47 ответить ссылка 0.3
Не нужно высмеивать политику протекционизма, высмеивая её, вы высмеиваете экономические политики всех ведущих , богатейших стран мира
Kologon Kologon 18.11.201717:51 ответить ссылка -2.0
Ага. У всех так. А теперь пиздобол, иди и посмотри как у загнивающих США с их загнивающим автопромом.

Foreign-made vehicles imported into the U.S., whether new or used, either for personal use or for sale, are generally dutiable at the following rates:
Auto 2.5%
Trucks 25%
Motorcycles either free or 2.4%
Так же если это авто для личного пользования можешь вычитать из суммы налога 800 баксов.

Но это страна загнивающая, еще видимо не дошла до передовых методов обдирания собственных граждан.
lckfck lckfck 18.11.201718:23 ответить ссылка 0.4
Т.е. штаты всё-таки собирают пошлины с ввозимых автомобилей. Эти данные подтверждают мои слова
Kologon Kologon 19.11.201701:01 ответить ссылка -1.1
Так же, пошлины на автомобили и обдирание граждан никак не связанны
Kologon Kologon 19.11.201702:28 ответить ссылка -1.0
lckfck lckfck 19.11.201702:47 ответить ссылка 0.0
Бедные люди, привыкли что всё, чем занимается государство - ищет как бы откуда выжать денег и наполнить бюджет, а вовсе не регуляторной деятельностью
Kologon Kologon 18.11.201717:14 ответить ссылка -2.6
Все-таки служебный транспорт должен использоваться для службы, а не для поездок на работу/на обед/домой как это делает поголовно чинушное начальство. А вот служебные покатушки, да, лучше проводить на иномарке, которая не будет стоять на ремонте большую часть времени. И не стоит забывать, что полтора ляма - это верхняя граница цены и представительский класс для тех, кому нужно представляться. У нас же даже мелкие начальники, у которых все разъезды - это поездки на поклон к своим начальникам и на начальственные пьянки, катаются на авто от миллиона ценой.
Batty Batty 17.11.201715:37 ответить ссылка 0.5
>для тех, кому нужно представляться
Кому должен представляться чиновник? У них официальная иерархия, его положение в обществе определяется должностью а не статусными вещами.
Чистое подсознание. Во-первых, ни один нынешний средний чиновник ни за что не откажется от внешнего проявления статусности и если вдруг первым пойдет на баррикады раньше среднего шахтера. Во-вторых, чем крупнее чиновники, тем крупнее представители бизнеса, и им статусность собеседника тоже важна в какой-то мере.
Для примера личный опыт, когда работал при мелкой районной налоговой инспекции.
1) При мне прислали нового начальника, который в первую очередь затребовал самый большой монитор, что есть в инспекции, и купить красивые дорогие колонки. Целый месяц воевали с моими доводами, что это лишняя трата денег и монитора, который нужен тем, кто будет работать, а не включать его на полчаса в день. Машину же, Ниссан Алмера в топ комплектации, требовала подавать прямо к крыльцу. Это через довольно протяженный участок узкого тротуара с интереснейшими маневрами разворота. Даже попытались ей цепочкой огородить участок, но местные быстро ее экпроприировали.
2) Ее зам, не в пример либеральная, по поводу качества техники отшучивалась, что, когда на прием приходит бизнес, те ужасаются и предлагают на свои деньги обновить парк хоть всей инспекции, если понадобится.
Batty Batty 17.11.201716:21 ответить ссылка -1.0
Какой-то не очень вдохновляющий пример.
Какой есть. Главное, что можно отследить вросшие барские замашки и любовь бизнеса ко всему блестючему. Второе, правда, не означает, что если вдруг чиновников поголовно пересадят на Фокусы, то об них тут же начнут ноги вытирать все, кому не лень.
Batty Batty 17.11.201717:23 ответить ссылка 0.1
Дело говорите, уважаемый. Понты, будь они в варварской или цивилизованной форме, обязательны при вращении в бизнес-кругах, нужно обязательно так или иначе показать свою успешность, а иначе вас просто не воспринимают всерьёз. Почему в XXI веке у нас в стране успешность измеряется стоимостью авто, часов и костюма – другой вопрос.
ntmt ntmt 18.11.201702:03 ответить ссылка 0.0
понты говорите, а то не зауважають говорите, ну ок.

вот такой вот "понтовый" костюмчик, и даже часы не отсвечивают.
а реальные понты и технологии, и бабло, они воон там, на заднем плане.
locean locean 18.11.201713:59 ответить ссылка 1.5
Так я об этом же и говорю, что цивилизованные люди оценивают друг друга по достижениям в делах, а не по тому, на какую сумму они одеты.
Тот же Джобс, например, был в свое время еще тем "понторезом", однако большей частью все его "понты" были обоснованы и честно заслужены.
ntmt ntmt 19.11.201712:02 ответить ссылка 0.1
получаса педалирования зимой скажется на эффективности только в положительную сторону, приедет бодрый, подтянутый, розовощекий, и начнет раздавать ц.у. направо и налево в тройном размере.
1. почистить блять снег, а то невозможно проехать на велосипеде! и пройти тоже!
2. сделайте нормальный велодорожки, а то автомобилисты чуть не сбили, а сам чуть пешеходов не сбил!
3. как там у нас продвигаются дела по проэкту крытой велодорожки-эстакады? ускорить!
4. внести в проэкт солнечные панели и подогрев от них, а то блять холодно зимой
и тд и тп.

получаса педалирования управленеца зимой скажется на эффективности только в положительную сторону!
locean locean 17.11.201715:48 ответить ссылка 4.5
Ага. И вместо ремонта горбольницы №8 мы получим крытую вело-эстакаду с подогревом.
Разумеется, вместо ремонта горбольницы №8 мы сейчас всё равно имеет всё, что угодно, но не ремонт горбольницы №8, однако бросаться из одной крайности в другую - это не есть хорошо.
Весь город в труху, лишь бы горбольницу №8 не отремонтировать.
Кто бросается в крайности так это вы сейчас.
не переживай, то постройки эстакады его 2-3 раза собьёт машина, и несколько раз отпиздят прохожие за то что он их сбил.
так что горбольница #8 будет отремонтирована и оснащена вертолётной площадкой с вертолётом.
по пробкам то хер куда доедешь, даже на скорой. только вертолёт остаётся.
locean locean 17.11.201716:08 ответить ссылка 1.0
А велосипед и вправду положительно влияет на мозг как и пробежка.
по аналогии с пересадкой из членовозов на велики - обязать их лечиться в горбольнице

и очень скоро и в больнице всё станет заебись
Тут есть одно но. Раз уж мы теоретизируем о нормальной стране с нормальными чиновниками, то должны принять во внимание тот факт, что в нормальной стране им не нужны 30 минут педалирования для того, чтобы "раздавать ц.у.", так как это их прямые обязанности
Nik790 Nik790 17.11.201723:50 ответить ссылка 0.1
Блэд, да как же вы не научитесь Геральт ведьмак.джпг
То что ты описал - роль депутат, народного избранника. Эти парни как раз обычно на велосипедах и общ. транспорте и катаются. Чиновник - обычный рабочий бумаг, безликая шестерёнка в гос. машине, живет как обычный рабочий своего уровня
Kologon Kologon 18.11.201717:19 ответить ссылка -0.1
Больше похоже на главу администрации муниципалитета, самого настоящего чиновника. Депутаты пока еще не заведуют обустройством города.
Batty Batty 18.11.201719:49 ответить ссылка -0.1
Депутаты, как представители народа, дают задачи чиновникам, которые не являются представителями народа
Kologon Kologon 19.11.201700:58 ответить ссылка -0.9
Да не особо, учитывая цены на автомобили сейчас
Пруф! Усы не предъявлять.
Это что же получается, что раз шарий врун, то и все остальные тоже? Странная логика.
yoburg yoburg 17.11.201715:18 ответить ссылка 16.2
Тут этого украинца "который не лезет в дела России" не любят, по вполне понятным причинам
IPalagin IPalagin 17.11.201715:18 ответить ссылка 14.5
Шарий обосрался уже везде где только можно, его слову уже не очень то доверяют.
Funduck Funduck 17.11.201715:23 ответить ссылка 15.2


Zairen Zairen 17.11.201715:41 ответить ссылка 12.2
Все божья роса, да ?
FirstA FirstA 17.11.201715:49 ответить ссылка 11.8
А в чём? Парень в маске вполне четко показал фактические ошибки Шария.
Kelmir Kelmir 17.11.201715:58 ответить ссылка 12.7
Когда-то Шарий обосрался и как школьник оправдывался.
Ну а хули ты хочешь в государстве, где през базарит по фене с электоратом.
Посмотри канал, он отвечал на этот вопрос.
Какие божественные контр-аргументы.
lckfck lckfck 17.11.201716:54 ответить ссылка 8.7
Япония потерпела экономический крах 12 года из за рецессии 14. Ахуеть логика. Тогда Ельцин сын Навального.
Причем воспитанный Бандерой и выращенный за деньги Госдепа
Nik790 Nik790 17.11.201723:52 ответить ссылка 3.4
В башне Трампа. Или Трамп друг? Я запутался ...
lckfck lckfck 18.11.201700:54 ответить ссылка 2.8
Чтобы ты воспринимал его мысли как свои. А не придирался к роже, цвету волос, цвету кожи.
Тогда доебутся до маски.
Шарий борец в коррупцией? А я то думал, что он пиздун, педофил и шавка.
>педофил
М?
Ivrain Ivrain 17.11.201717:20 ответить ссылка -7.0
Да всем же похуй. Неужели ты думаешь, что это что-то изменит? Ты так ловко признал за ним то, что он пиздун и шавка, выше вон все так ухватились за это, "А ты докажи, что педофил! А ведь уже опровергли, он не педофил!". А третью переменную мы сейчас возьмём и вытрем со стола. Ведь и правда, какая разница, пиздун он, шавка и педофил или просто пиздун и шавка, верно? Судя по всему, неверно, раз людей так сильно беспокоит педофил он или нет. Мне лично без разницы.
Вот когда в суде двое ответят за то, что Шарий не пиздун и не шавка, тогда будет смысл обсуждать это лохматое чмо, других вариантов не вижу.
Это было бы важно, если бы суд не был фарсом без какого-либо намека на состязательность.
Batty Batty 17.11.201719:08 ответить ссылка 4.0
Это если ты не можешь политические шутки отделять от собственно судебного процесса. Напомню, что сам объект спора не был исследован и приобщен к делу.
Batty Batty 17.11.201719:31 ответить ссылка 3.8
Если так говорить, то там вообще не было судебного процесса... Только одна большая полит. шутка
Так и есть. Совершенно политизированный процесс без приобщения объекта спора и доказательств.
Batty Batty 17.11.201721:43 ответить ссылка 3.8
Пруфов не завезешь?
Но Шарий же полностью обосрался в этом видео по фактологической части.
Kelmir Kelmir 17.11.201717:41 ответить ссылка 10.7
вы смотрите, вообще, что вам отвечают или только постить умеете?
Объясняю по порядку:
Навальный выпустил видео, где затрагивает тему падения ВВП России.
Шарий выпустил "разоблачение", пытаясь доказать, что не так уж и упало, у других мол тоже падал, да и перед этим был взлёт, и зарплаты росли, и т.п., но санкции подпортили ситуацию.
'Быть или' оспорил видео Шария, указывая, что в том то и дело, что был рост, но после него колоссальное падение, а всё из-за того, что Российская экономика за 17 лет не слезла с нефтяной иглы, в отличие от других стран, где даже после мирового фин.кризиса была стабилизация (за исключением Японии, где экономика сдала позиции из-за экстренного отказа от всех АЭС, обеспечивающих до ¼ энергии в стране) и указал на то, что доходы населения не так уж и росли в реальных цифрах (инфляция и т.п.).
Далее Шарий попытался контраргументировать, сначала манипулируя графиками ВВП других стран, далее наговорил много глупостей про Японию, потом привёл в пример другие страны, экономика которых тоже включает нефтедобычу (Норвегию), далее справедливо подловил "Быть или" на ошибке с графиком пенсий и оспорил тезисы по поводу реальных доходов и инфляции (ну и может быть, что-то ещё было).
Однако "Быть или" подловил Шария на глупых доводах про Японию, оспорил (довольно успешно, на мой взгляд) как аргументы о ВВП, так и доли в нём нефтедобычи. Далее обещал продолжение.
Но тут уже Шарий заранее отказался от продолжения диспута, под мягко говоря "слабым" предлогом.
ntmt ntmt 17.11.201717:57 ответить ссылка 8.3
Япония потерпела экономический крах 12 года из за рецессии 14. Опять японцы с машиной времени балуются.
Ну, послушайте, вот вы дали ссылку, по которой "ущерб оценили в 360 млдр. $", но вы хоть сами читали внимательно, что там написано? или просто "распространяете" не глядя? Да там же и указано, что 360 – это ущерб только от случившегося бедствия, а дальше английским полужирным по белому: "The economic, political, and social consequences of the Triple Disaster have changed Japan in fundamental ways", о чем и говорит "Быть или" – последствия отказа от ¼ энергопроизводства для ВВП колоссальны. А слова Шария "как это могло повлиять на ВВП? .... никак!"? Вы понимаете что такое ВВП? Совокупная стоимость всех конечных товаров и услуг в государстве; на мой взгляд электроэнергия – товар, а её предоставление – услуга. Вы представляете, взяли так целую отрасль и не просто выкинули, но и стали закупать аналог из-за рубежа. После подобного его слушать – себя не уважать.
И да, я вам там ниже предоставил ещё "голых фактов" по другому "разоблачению" Шария, вы пролистните и почитайте, только непредвзято.

А по поводу "молодежь нашла себе кумира, но сука, такого убогого" – это, знаете ли вообще ни в какие рамки. При чём тут молодежь, или вы себя к старикам причисляете? И если уж делаете заявления про убогость, то обосновывайте. От вас только в поддержку Шария слова были, к которому здравомыслящие люди не прислушиваются. А про Навального подобные выражения используют только неадекваты, вон в каждом треде пара "человек" да напишет ругательства.
ntmt ntmt 18.11.201705:05 ответить ссылка 2.2
Три раза раскатал, на радость таких же шариковых как и сам.
lckfck lckfck 17.11.201716:55 ответить ссылка 7.2
Нет, он ещё раз обосрался. Тебе второе видео просто так прикрепили?
первое да, но на первое разоблачение от шария есть разоблачение от бытя, а вот разоблачения Шария, на второе разоблачения бытя никто в студию не принёс.
Япония потерпела экономический крах 12 года из за рецессии 14 (с) Анатолий Шарий.
Такие мелочи как факты не должны стоять на пути разоблачателя. Там более что ца схавает ...
lckfck lckfck 18.11.201700:56 ответить ссылка 1.9
"Япония потерпела экономический крах 12 года из за рецессии 14"
могу вам и "голых фактов" предоставить:
в видео "Как Навальный Путина поймал" Шарий заявляет, что рождаемость в конце 90-х упала и именно из-за этого к нашему времени количество бюджетных мест в ВУЗах уменьшилось, т.к. и общее количество студентов по стране уменьшилось – так вот это наглая ложь.
ntmt ntmt 17.11.201716:27 ответить ссылка 8.9
А можно вот эту тему поподробней? Насколько лично я понял, сокращение мест в этом году связано с изменением закона об образовании, который под шумок от пакета яровой пропихнули. А с чем связано изменение мест в другие года?
тогда в чём же правда? отчего уменьшилось число бюджетных мест?
askaron askaron 17.11.201717:52 ответить ссылка -0.3
отвечаю вам и человеку выше сразу, т.к. вопрос у вас по сути один:
за точные причины уменьшения я не поручусь, т.к. не раскапывал именно этот вопрос досконально, но вот что мне известно:
МинОбрНауки ещё с начала "десятых" планомерно сокращают количество бюджетников при сохранении уровня финансирования (т.е. планируется на одного бюджетника тратить больше, по их словам). Так в 2012 году была принята программа 800/10000, по которой количество бюджетных мест в ВУЗах рассчитывается исходя не из общей цифры населения страны, а из числа "молодёжи" – 800 мест на каждые 10 000 человек населения в возрасте от 17 до 30 лет. Штука в том, что родившиеся в начале 80-х ("бэби-бум") постепенно выходят из этой возрастной группы, из-за чего сильно снижается этот норматив по числу мест. Мало того, программа 800/10000 была скорректирована (точную дату изменения сейчас не назову) до 677/10000 – в сторону уменьшения! В этом году в Думе эту норму попытались исправить, но тщетно.
Кроме того уменьшают число ВУЗов, в том числе негосударственных. За период с 2013 по 2015 год число их сокращено с 2300 до 1500.
И это всё при том, что востребованность высшего образования отнюдь не падает. И общее число студентов в 2015 г. (последние доступные данные РОССТАТа) превышает их число в 2000 г. (при сокращении числа бюджетных мест на более чем 31%).
ntmt ntmt 17.11.201718:30 ответить ссылка 0.1
если считать от числа родившихся как у Шария, и по числу молодёжи как у тебя - получается одинаково. или я что-то упускаю?

у ВУЗы сокращают от помоек, или объединяют, с моим так же было. иначе сейчас людей с высшим было ещё больше, а средний объём знаний был меньше.
askaron askaron 17.11.201718:59 ответить ссылка -2.1
По поводу сокращения "помоечных" ВУЗов частично согласен, но сокращают не только их. Но тут я аргументов сейчас не приведу, так что сойдёмся на том, что это просто не однозначный вопрос, хорошо?
А вот по поводу "считать от числа родившихся" – я вас не понял, можете пояснить?
ntmt ntmt 17.11.201719:11 ответить ссылка 0.0
сокращают все вузы, которые не проходят переаттестацию.

это вузы помойки, и тут всё однозначно.
askaron askaron 17.11.201722:09 ответить ссылка -3.0
А еще те, у которых нет крыши. Их можно передать в управление своему ректору другого вуза под видом объединения, и тот будет успешнее грести бабло и не забывать делиться.
Batty Batty 17.11.201722:56 ответить ссылка 0.2
ВУЗы без крыши идут в ремонт,кек)
askaron askaron 17.11.201723:04 ответить ссылка -2.0
Нет, не однозначно. Вы не можете не догадываться, как у нас чиновники обходятся с частными предпринимателями (к коим относятся и негосударственные ВУЗы).
ntmt ntmt 18.11.201704:35 ответить ссылка 0.2
"Вы не можете не догадываться" - я хз о чём ты. мои догадки ни чем не подтверждаются, а попытка апеллировать к слухам, домыслам и сплетням очень показательна.

"как у нас чиновники обходятся с частными предпринимателями" - "нет такого преступления, на какое не пойдёт капитал ради 300% прибыли". и опять же, апелляция к слухам и ОБС.

не гос ВУЗы - шараги каких поискать.
askaron askaron 18.11.201712:01 ответить ссылка -2.4
Ну, что же, пусть каждый останется при своём мнении. Как я уже отметил, аргументов сейчас привести не смогу.
Только вот ваши заявления про "вузы помойки" – такое же ОБС, пока не предоставлено подтверждения. Однако вас это не останавливает.
И, да, чиновники – это такая же корпорация, преследующая свои интересы, ради которых и она легко пойдёт на преступления. Уж эта фраза уважаемого классика актуальна всегда.
ntmt ntmt 18.11.201723:33 ответить ссылка 0.0
"Только вот ваши заявления про "вузы помойки"" - ага, и закрывали их по причине ОБС, а не потому, что студенты там были только на бумаги, обучения не велось и т.д.

"чиновники – это такая же корпорация" - ой-вей, я так понимаю секта нэвэльного в вашем лице я имею честь лицезреть?
askaron askaron 18.11.201723:55 ответить ссылка -0.9
ОБС – это когда вы пруфов не предоставляете.
ntmt ntmt 19.11.201712:11 ответить ссылка 0.0
я вас пруф скинул на рождаемость.

вы ответили своими домыслами.
askaron askaron 19.11.201715:36 ответить ссылка -0.7
Обсуждения из другой ветки остаются в другой ветке. Если на что-то вам не отвечено, напомните ещё раз там, где спрашивали. И поточнее, пожалуйста, а то я это "я вас пруф скинул" (твой дом труба шатал?) не очень понимаю.
А тут вы без пруфов – ОБС.
ntmt ntmt 19.11.201718:23 ответить ссылка 0.0
"Нет, не однозначно. Вы не можете не догадываться, как у нас чиновники обходятся с частными предпринимателями (к коим относятся и негосударственные ВУЗы)." - ты написал? ты.

ОБС? пиздёж? упование на ебанизм головного мозга? я хз, к чему была эта строка, но она ничем не подтверждается.
>> ты написал? ты.
Но я на этом заявлении и не настаиваю. Каждый остался при своем мнении.
В этой ветке вы мне пытаетесь доказать, что "не гос ВУЗы - шараги каких поискать." и "тут всё однозначно", но пруфов никаких. Да чего пруфов, хоть бы пару-тройку статей по теме, хоть публицистики, хоть репортажей об единичных случаях.
ntmt ntmt 19.11.201722:12 ответить ссылка 0.0
поводы для сокращения были в виде уверений от Фурсенко, что ближе к 2013 сократится число студентов с 7 млн до 4 и что ВУЗы надо сокращать под это дело.

хуй его знает, чего они хотели но получилось хуже чем всегда, сильно хуже.
askaron askaron 19.11.201723:40 ответить ссылка -0.4
Да, Фурсенко говорил об этом, как и Ливанов, как и Васильева, я тоже помню что-то. Но это не пруфы. Нужна аналитика (или публицистика, хотя бы). Вы говорите "шараги" и "однозначно", но где подтверждение? я и готов согласиться, что много ВУЗов исполняют лишь функции "сейфов" для молодого населения, куда его можно сдать на пять лет, но цифры? цифры?
Вот, например, что гуглится на раз-два:
http://econf.rae.ru/article/6462
Статья профессора РАЕ, в которой указываются возможные причины сокращения ВУЗов (в том числе рекомендации всемирного банка и фонда Сороса) и опровергаются ложные цифры апологетов реформ. Правда я не сторонник конспирологии. Зато выглядят весьма разумными доводы о том, что собственность закрытых ВУЗов будет кем-то приватизироваться и о том, что снизится функция образования как социального лифта.
ntmt ntmt 20.11.201712:31 ответить ссылка 0.0
спс за ссылку, я конечно знал, что в мин образовании у нас не самые лучшие люди, но что б настолько смахивать на саботаж под эгидой Сороса - я в ахуе.
чей ты твинк?
askaron askaron 18.11.201723:56 ответить ссылка -1.5
wut?
ntmt ntmt 19.11.201712:11 ответить ссылка 0.0
Мой, лол
Так, что, будет пояснение по поводу "числа родившихся как у Шария"?
Если вы про то, что "их родилось меньше", то я с этого и начал – это бред, если не сказать "ложь".
ntmt ntmt 17.11.201720:44 ответить ссылка 1.4
в смысле бред?

Шарий сказал, что из-за меньшего числа родившихся меньше мест.

Мин Образования переделывает систему бюджетного обучения в сторону сокращения, руководствуясь принципом меньше мест но те же траты.
Число мест зависит от числа молодёжи, которое зависит от числа родившихся.

Что я упустил?
askaron askaron 17.11.201722:08 ответить ссылка -1.5
Число студентов, которые учатся в данный момент зависит далеко не только от числа родившихся за 17-18 лет до этого.

Поясняю: Шарий говорит, что "студентов нет, потому что они не родились" – вот это и есть бред/ложь. Привязывать количество студентов к числу родившихся и впоследствии закончивших школу – откровенное мошенничество (и, кстати, наши чиновники от образования тоже очень любят эту отмазку). По подобной логике можно было бы заключить, что раз число ежегодной рождаемости упало с 1983 к 1997 на 44% (2,33 млн. против 1,3 млн.), то и число студентов должно было бы падать с 2000 г. по 2015 г.; да только вот оно росло вплоть 2008, и только тогда демография взяла своё и начался спад. Но этот спад, наверное, только сейчас достиг уровня 2000 г.
я повторюсь: в 2015 г. число студентов превышало (немного) уровень 2000 г. – говорить, что "студентов нет" может либо "говорящая голова", транслирующая чужую точку зрения, либо откровенный лжец.
Откуда взялись студенты при спаде рождаемости? Очень сильно изменилась структура студенчества по сравнению с прошлым веком. Число студентов на платном отделении ОЧЕНЬ сильно возросло. В ВУЗ идут уже далеко не всегда после 11 класса школы, зачастую после 9 класса в течении 2-4 лет получают среднее профессиональное образование (колледж, техникум, лицей и т.п.), а после этого идут за высшим. Всё большую долю студенчества составляют "вечерники", т.е. люди пошедшие работать после школы/техникума и осознавшие необходимость высшего образования через несколько лет (цифры их доли называются разные, в пределах 35-50%). Немалую долю составляют и довольно взрослые люди, которым высшее образование необходимо для карьеры.
Можно было бы ещё рассказать немного про востребованность "высоко образованных" кадров у работодателей, но у меня и так много получилось. Надеюсь, вы и так яснее увидели, что потребность в высшем образовании сильно увеличилась за прошедшие лет 20, но государство не спешит идти навстречу изменившейся реальности и напротив снижает число бюджетных мест в ВУЗах под предлогом якобы повышения качества образования.
ntmt ntmt 18.11.201704:16 ответить ссылка 2.3
давайте я просто покажу вам этот график:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1D8Dg6uGkEOuszm5WhkQgWK7kAh90LohEUcsr0-fAlCc/edit#gid=0
а вы самостоятельно найдёте график по рождаемости, сопоставите их и увидите не только подтверждение моих слов, но и то, что по вышеизложенной программе 677/10000 число бюджетных мест будет продолжать сокращаться.
ntmt ntmt 18.11.201704:31 ответить ссылка 0.1
https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-rossija.html

Ну вот статистика по рождаемости в России.

чётко видно, что 2008 год совпадает с пиковым значением рождаемости в 1988, потом спад к 90-м. так же спад по числу студентов к 2010 из твоей таблицы.

пример ещё - в 1995 было примерно 2,7 (2,4 в гос вузах) млн студентов, а в 1975 родилось 2,1 млн .
что характерно, контроль в 90-е был слабее чем сейчас, и продажа дипломов, так что не известно, сколько было по факту студентов.

Меньше родилось = меньше потенциальных студентов. всё логично.
askaron askaron 18.11.201712:14 ответить ссылка -1.5
Нет, не чётко:
пиковому 2008 г. поступления соответствует 1991 г. рождения, когда уже родилось на 23% меньше, чем в ошибочно указанном вами 1988 г. (школу заканчивают в основном в 17 лет).
И посмотрите внимательнее, пик был не единой вершиной, максимальные значения колебались в 1982-88 гг. в районе 2,4 млн. ± 100 тыс. человек., а число студентов росло с 1999 г. (1982+17) по 150-500 тыс. человек с каждым годом вплоть до 2008 г. И это при том, что уже пошло после 2005 г. сокращение бюджетников.
Позднее, как мною и было написано, демография взяла своё и начался спад.

По поводу второго вашего примера – я именно об этом и писал – очень сильно изменилась структура студенчества по сравнению с прошлым веком.
Если к 1995 г. поступления родилось 2,2 млн. абитуриентов, то ему примерно соответствует и число "поступивших" (2,41 млн. "бюджетников" и 0,35 млн. "платников"). Кстати, следует заметить, что в ВУЗы идут далеко не 100% всех школьников (да и школу заканчивают не все родившиеся). Раньше ВО шли получать около 20-30%, сейчас около 50%.
А с конца 90-х начинает резко повышаться спрос на образование, отсюда и такие числа людей на платном обучении. Вы понимаете? вот эти красные и жёлтые столбики на моем графике – это люди, которые хотели бы получить ВО, но государство не может или не хочет это обеспечить.
И сегодня уже нет такой однозначной связи с числом родившихся за 17-18 лет до. Учиться сегодня идут люди из более широкого возрастного диапазона – именно это я и пытаюсь до вас донести.
ntmt ntmt 18.11.201713:37 ответить ссылка 1.2
" (школу заканчивают в основном в 17 лет)." - попытка подтасовки, ибо в своём классе я был единственный кто закончил в 17 лет. в 7 лет идут в 1 класс, 11 выпускаются в 18, потому что 7+11=18 . легко посчитать.

"максимальные значения колебались в 1982-88 гг. в районе 2,4 млн. ± 100 тыс. человек" ещё была советская система ПТУ и СССР вообще существовал.

"И сегодня уже нет такой однозначной связи с числом родившихся за 17-18 лет до. Учиться сегодня идут люди из более широкого возрастного диапазона" - фактов ты приводить конечно же не будешь, зачем, джентельменам верят на слово. на самом деле нет.

я когда учился, у нас в колледже для получения корочки был один дядька в возрасте 35-40 лет, ему начальство потребовало документы получить. профессией он владел отлично.

из 20 человек был только 1. как бы в очередной раз подтасовка с твоей стороны.
askaron askaron 18.11.201713:57 ответить ссылка -2.9
Извиняюсь за задержку с ответом, не было связи.

>> попытка подтасовки, ибо в своём классе...
Дорогой мой, пора бы уже знать, что субъективный опыт нельзя приводить аргументом в подобных спорах (тем более с пафосным словом "ибо"). И уже откровенно смешно слышать от вас упрёк "не 17, а 18 лет", после того, как ВЫ САМИ предыдущим постом пытались "протащить" все 20! Вон, там сопоставляли пиковому по количеству студентов 2008 г. рождаемость 1988 г. – сами два года накинули, а меня укоряете за один, да и то необоснованно, т.к.:
А 11-летка стала обязательной с 2001 г., а до 1986 г. курс школьного обучения был 10-летним, в промежуточный период практиковался курс 11 классов с "перепрыгиванием" через один в середине, обычно 4-й, т.е фактически всё ещё 10-летка. И это как раз рассматриваемый период. И даже если вообразить, что большинство учились уже полные 11 лет, то даже так пиковому 2008 г. соответствует 1990 г., с падением рождаемости более 15% по сравнению с ошибочно (или специально неправильно) указанном вами 1988 г.
И тогда я даже не стал вас тыкать в то, что вы случайно (или всё же намеренно?) указываете пиковым по рождаемости 1988 г., хотя пиковыми на самом деле были 1987, 1986 и 1983 гг. (с рождаемостью в 2.499, 2.485 и 2.478 млн. человек соответственно) – т.е. там на два года накинули, тут ещё как минимум один, вот и статистика натягивается на ваши желания?

>> "максимальные значения колебались в 1982-88 гг. в районе 2,4 млн. ± 100 тыс. человек" ещё была советская система ПТУ и СССР вообще существовал.
ПТУ и СССР? Да, это всё было и иногда весьма неплохим. Но при чём ТУТ оно? я вам про то, что максимальные значения рождаемости незначительно повышаясь/опускаясь (в пределах не более сотни-полторы тыс. чел.) были в 1982-88 гг., а значит, следую ВАШЕЙ ЖЕ логике "Меньше родилось = меньше потенциальных студентов" через 17 лет в период 1999-2005 гг. число студентов должно было быть примерно стабильным, а после пойти на довольно резкий спад. Но я уже второй раз вам обращаю внимание, что в этот период это число РОСЛО с темпами до ПОЛУМИЛИОНА ежегодно! Росло даже тогда, когда уже должно было бы падать по вашей логике!

>> фактов ты приводить конечно же не будешь...
О, ну когда у самого с пруфами "не очень", самое время обвинить в этом оппонента.
И, кстати, ваш бородатый ютуб-божок никогда пруф-линки не оставляет под своими видео, но его никогда за это паства не укоряет.
Поднимать данные и ссылки ужасно лень, но я вам кое-что предоставлю:
http://www.demoscope.ru/weekly/2016/0669/tema03.php вот тут про очное обучение и неочное (сразу извинюсь, что двумя комментами выше назвал последних исключительно "вечерниками", что совершенно не так, конечно, там кроме вечерников в основном заочники, есть ещё экстернат и среди всех них ещё люди со "вторым высшим"), да и вообще интересная статья (листается, на нескольких страницах).
https://republic.ru/russia/6_grafikov_kotorye_oprovergayut_mif_o_tom_chto_v_rossii_mnogo_lyudey_s_vysshim_obrazovaniem-808854.xhtml тут про долю населения с ВО
вот ещё график числа выпускников школ и поступающих в ВУЗы (не помню, откуда он сохранён, но наверняка и источник и цифры нагуглите легко, при желании) https://www.ucheba.ru/pix/uploadFCK/10156-13.gif – как ещё по вашей логике число принятых в вузы
может так превышать число закончивших школу? Это ли не показатель расширения возрастного диапазона студентов? И кстати, по графику выпускников школ как раз отлично видно понижение рождаемости – в аккурат после 2004 г., -17 лет получаем пиковый по рождаемости 1987 г., а вот число студентов не падает.

И последнее: я вам уже 2 раза привожу самый яркий аргумент против вашей теории "Меньше родилось = меньше потенциальных студентов", практически перед носом верчу и к глазам подношу, но вы принципиально его игнорирует, видимо. Повторюсь в последний раз (и если не ответите, то дальнейший диспут считаю бессмысленным):
Почему после одного из самых провальных по рождаемости 1997 г. студентов "подросло" к 2015 г. больше, чем после одного из топовых 1983 г. "подросло" к 2000 г.? Как это можно объяснить по ВАШЕЙ логике?
ntmt ntmt 18.11.201723:20 ответить ссылка 0.0
В СССР служили по 2-3 года в армии. 7+10+2 = 19. Плюс-минус.

"И, кстати, ваш бородатый ютуб-божок " - чел, ты ебанат, или просто под веществами? какой божок? Шарий? Серьёзно? я боготворю Шария? Прекращай приём не назначенный лекарств, добрый совет.

"может так превышать число закончивших школу?" - число людей, которые могут поступить в возрасте 18-20 лет не ограниченно Россией.

"Почему после одного из самых провальных по рождаемости 1997 г. студентов "подросло" к 2015 г. больше, чем после одного из топовых 1983 г. "подросло" к 2000 г.? Как это можно объяснить по ВАШЕЙ логике?" - ты реально упоролся. у тебя две временные пары, зависимости между ними нет. но я как-то должен её найти.

прекращай писать под веществами.

кстати "Учиться сегодня идут люди из более широкого возрастного диапазона – именно это я и пытаюсь до вас донести." - ни пруфов, ни фактов, ничего. верить я тебе должен на слово.
это ты ни как не прокомментировал, что показательно. и больше истерии, без неё ты унылое говно.
askaron askaron 18.11.201723:54 ответить ссылка -0.6
Теперь, когда кончились аргументы, перешли к оскорбления? классика.

>> В СССР служили
При чём тут СССР? мы про число студентов в 2000-е.

пруфы я оставлял (в отличие от) и кто хотел, тот все понял.

>> у тебя две временные пары, зависимости между ними нет
Ну, что вы прикидываетесь?
с 1983 к 1997 ежегодная рождаемость упала на 44%
если "меньше родилось = меньше потенциальных студентов", то почему студентов стало больше?
ntmt ntmt 19.11.201712:09 ответить ссылка 0.4
снижение рождаемости пошло с 1988 года. через 20 лет студентов должно стать меньше. 2009 тренд идёт на убыль.

ЧТД.

и не надо истерик, ок? ебанатство, что в России начали идти в ВУЗы разные возрастные категории - оставь для совсем уж отбитых.
пытаться перекричать логику у тебя не выйдет, хоть усрись.
askaron askaron 19.11.201715:50 ответить ссылка -0.6
Да, именно, снижение рождаемости пошло с 1988 г., но прибавлять нужно не 20 (это манипуляция), а 17 лет (выше уже обсудили), поэтому через 17 лет (в 2005 г.) должно было пойти и падение, но оно началось только через 3 года после (хотя бюджетные места уже сокращались). И тренд на убыль есть, никто и не спорит, что после десятилетия падения рождаемости число кого угодно начнёт сокращаться в конце концов.
Но вы всё равно не отвечаете на поставленный вопрос.. ладно, если для вас слишком сложно с вычислением, сколько когда родилось и потом поступало в ВУЗы, то задам вопрос ещё проще:
В 2015 г. школу закончило на 55% меньше людей (т.е. их и родилось предварительно меньше), чем в 2000 г., почему же студентов в 2015 г. больше?

"не надо истерик", т.е. не надо мата и оскорблений – это я вам хочу написать, давайте конструктивнее.

"пытаться перекричать логику" – вообще позор такое писать. Логике можно либо следовать, либо нет. Исходить при этом можно из разных предположений, но если логике следовать, то придешь к истинному заключению. А "перекричать" пытаюсь не я логику, а вы меня.
Как не крути, но у нас в 2015 г. студентов больше, чем в 2000 г. и как не считай, -17, -19, -20, да хоть за 25 лет, но рождаемость была сильно разная (в пользу более раннего периода). И ваша логика "меньше родилось = меньше потенциальных студентов" тут не срабатывает. я вам предложил объяснение, вам оно не нравится (по политическим соображениям, полагаю) и вы не соглашаетесь. Но своего объяснения вы не предлагаете.
ntmt ntmt 19.11.201719:11 ответить ссылка 0.0
прибавлять не 20 а 17 точно так же подходить для манипуляций.

"В 2015 г. школу закончило на 55% меньше людей (т.е. их и родилось предварительно меньше), чем в 2000 г., почему же студентов в 2015 г. больше?" - где таблица на число окончивших школу в 2015? я не вижу. по той таблице что есть видно, что в 2000 было 4,7 млн. , в 2015 те же 4,7 млн. но в одном случае тем роста был восходящий, а в другом нисходящий.

в чём проблема?

и да, писать, что теперь люди стали чаще идти учится в ВУЗ, и поэтому не надо смотреть на статистику по рождаемость - бредни, потому что и в СССР люди шли, и в 90-е, и сейчас. Этот фактор всегда был, и будет. Но его значимость крайне низкая, и смысл цепляться за него?

"А "перекричать" пытаюсь не я логику, а вы меня." - это я обзываю тебя поклонником бородатого божества, уёбок?

"Как не крути, но у нас в 2015 г. студентов больше, чем в 2000 г." - хуеглотина, посчитай по своей же таблице.
4766 тыс. в 2015 и в 2000 4742 тыс. я разницы как таковой не вижу.24 тыс. человек при 4,7 млн не так что б много.

!"я вам предложил объяснение, вам оно не нравится (по политическим соображениям, полагаю) " - у, как быстро ты слился на политоту. давай напиши что некие политические убеждения не дают мне увидеть сияние твоей истины в высшей инстанции. слив засчитан.

"Но своего объяснения вы не предлагаете." что я должен тебе объяснить? почему люди идут в ВУЗы в те или иные года? а я откуда знаю? Почему их именно столько? и ебанулся или охуел? я у них не спрашивал.


ты один из самых отбитых на джое. большего идиота чем ты тут не видел.
askaron askaron 19.11.201719:50 ответить ссылка -0.4
>> прибавлять не 20 а 17 точно так же подходить для манипуляций.
Не понял, что вы тут хотели сказать. Что опять не так с 17-летием при поступлении в ВУЗ?

>> где таблица на число окончивших школу в 2015?
пожалуйста, вот вам таблица с сайта РОССТАТа (это прямая ссылка на doc-файл. не спрашивайте, почему они в таком виде информацию выкладывают. и если не доверяете, то зайдите к ним на сайт сами): http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/IssWWW.exe/Stg/d01/07-23.doc
да и я уже давал ссылку на график (прикреплю к комменту для наглядности), из которого видно, что после 2004 г. число выпускников уменьшается. Жаль, только, что график лишь до 2008 г., но таблица РОССТАТа это компенсирует.

>> в чём проблема?
да в том и проблема, что при почти одинаковой численности студентов, в 2015 г. поступало поколение, у которого рождаемость была сильно меньше, чем у поколения, поступашего в 2000 г.
Упорно хотите считать -20 лет? Ладно, считаем. В 1980 г. родилось 2,203 млн. человек, а в 1995 г. родилось 1,364. По вашей логике "меньше родилось = меньше потенциальных студентов" у поколения 1995 г. должно быть меньше студентов. Но их больше. Пусть и совсем на немного, практически одинаково, но по вашей-то логике их полагалось быть сильно меньше.

Про бородатого божка я сказал, т.к. диспут стартовал от моей критики сего божка. Вот я и решил, что раз вы тогда вступили в дискуссию, значит доверяете его словам. Видимо я ошибся. Приношу извинения и прошу на свой счет не воспринимать.

И под политическими соображениями я подразумевал не "политоту". А политику, как управленческое понятие или как термин, описывающий принципы принятия решений (ну, как "политика безопасности" или "политика конфиденциальности", понимаете?). Например, вот не нравится мне кто-то лично и у меня возникает большой соблазн просто не слушать и не воспринимать любые от него аргументы и, даже, факты – это и есть несогласие по политическим соображениям, типа "нельзя с врагом соглашаться, даже если он прав". Но я с такими желаниями в себе борюсь. А вас, после нашего многодневного диспута, очень трудно в этом не заподозрить.
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
ntmt ntmt 19.11.201722:06 ответить ссылка 0.0
потому что 7+11=18, а не 17. но это надо головой думать.

"Упорно хотите считать -20 лет? Ладно, считаем. В 1980 г. родилось 2,203 млн. человек, а в 1995 г. родилось 1,364. По вашей логике "меньше родилось = меньше потенциальных студентов" у поколения 1995 г. должно быть меньше студентов. Но их больше. Пусть и совсем на немного, практически одинаково, но по вашей-то логике их полагалось быть сильно меньше." - теперь ты приплёл рождаемость. что дальше? урожайность бобовых? какая связь между родившимися в 80 и в 95, если речь идёт о числе студентов? рождаемость это другое.

"Про бородатого божка я сказал, т.к. диспут стартовал от моей критики сего божка. Вот я и решил, что раз вы тогда вступили в дискуссию, значит доверяете его словам. Видимо я ошибся. Приношу извинения и прошу на свой счет не воспринимать." - я в курсе, что Шария не любят, но считать его божком - ну это как нужно ебануться?

в таблице с 2000 число я так понимаю поступивших в ВУЗы стало расти - ну может это финансировать стали больше,не? или это от желания поступить зависит?
askaron askaron 19.11.201723:34 ответить ссылка -0.3
>> теперь ты приплёл рождаемость
А вот тут я по-настоящему охренел...
Сначала вы говорить "меньше родилось = меньше потенциальных студентов", а теперь "приплёл рождаемость", это как понимать?
о чем мы, тогда спорим, вообще?
ntmt ntmt 20.11.201711:22 ответить ссылка 0.3
каким образом рождаемость в 1980 связана с рождаемостью в 1995?

ты от меня вообще чего хочешь? доебать мне терпение разгребать твои логические выверты?
askaron askaron 20.11.201717:27 ответить ссылка -0.3
Да мне уже самому осточертел этот бесплодный диспут. Если вы меня не хотите услышать (может, конечно и я что-то упускаю, хз, не исключаю этот вариант на 100%), то вот я вас и спрашиваю – о чем мы спорим?
Как я полагал все это время, моё заявление "число студентов, которые учатся в данный момент зависит далеко не только от числа родившихся за 17-18 лет до этого" вам пришлось не по нраву. Вот я и пытаюсь показать, что рождаемость сильно упала, а студентов не стало меньше.
ntmt ntmt 20.11.201721:46 ответить ссылка 0.0
в любом случае, может и правда что ты прав. с нынешним мин образовании всякая хуйня может приключится.
Хз, в моем вузе постоянно недобор имеется... Берут всех, главное чтоб экзамен на минималку сдал... Мб в ваших там московиях что-то подругому, хз
Да, во многих ВУЗах недобор, я готов подтвердить, особенно в регионах и по техническим направлениям (видимо из-за того, что работы нет по специальности).
И, кстати про Московию, по итогам 2015 первое место в TOP-20 Российских ВУЗах занимает Санкт-Петербургский академический университет, средний балл ЕГЭ туда на "бюджет" 95,5. (а дальше МГИМО, МФТИ, ВШЭ, ВАВТ, СПбГУ и за ним МГУ с 87,1 проходным ЕГЭ , ну и остальные).
Но только что вы хотели сказать на примере своей альма-матер? Что в ВУЗах недобор? Сомнительно. Т.е. я не сомневаюсь в вашем субъективном опыте, просто такой опыт (даже мой) почти всегда непоказателен. Цифры говорят другое. В 2000 г. доля бюджетников была 59%, а в 2015 г. 40% (и это при сократившейся численности ВУЗов) – о недоборе говорить не приходится, скорее просто люди продолжают уезжать из регионов.
ntmt ntmt 17.11.201719:56 ответить ссылка 1.1
Просто свой субъективный опыт...
Что же, спасибо вам, что поделились наблюдением, подтверждающим мои теоретические изыскания.
Хотел бы ещё добавить, что есть определённый процент людей, получающий высшее образование "для галочки", т.к. с ним проще найти работу; есть люди, по сути "покупающие" (сдают экзамены за деньги) и буквально покупающие диплом. Но и их процент уменьшается, насколько могу судить, хотя тут у меня тоже нет фактических цифр.
ntmt ntmt 17.11.201720:14 ответить ссылка 1.2
Проще ли? На собеседовании интервьюер вертел ваш диплом, если, конечно, он каким либо образом не связан с ВУЗом (имеет представления о нем или о кафедре).
мой субъективный опыт (друзья и знакомые) рассказывает, что проще. Людей с "высшим" в разного калибра Default Сities (региональных, областных и республиканских центрах) берут охотнее, чем со "средним", ну если только не требуется специализированное образование (т.е. в поликлинику не возьмут, конечно, без мед.образования, а вот менеджера предпочтут "образованного").
ntmt ntmt 17.11.201720:57 ответить ссылка 0.0
Сейчас востребованы специалисты с техническим высшим. Долгие годы в приоритете у молодежи были экономические и юридические специальности. В связи с чем к примеру в Москве из всех юристов грамотных человек 50, еще сотни полторы что-то понимают в юриспруденции. Это были слова, если не ошибаюсь, Барщевского.
Не совсем так, востребованы престижные технические ВУЗы (в основном по направлению физики), а в целом технари не в почёте (может потому, что качественно готовят их далеко не везде).
А самые востребованные по моей информации следующие направления: Реклама и PR, Управление, Экономика, Международные отношения, Юриспруденция.
Минимальный спрос: Почвоведение, Лесное дело, Металлургия, Авиационная и ракетно-космическая техника, Вооружение, Полиграфия, Материалы, Сельское и рыбное хозяйство, Легкая промышленность. Ну, вы примерно поняли, я надеюсь.
ntmt ntmt 17.11.201720:39 ответить ссылка 2.0
Так-то качественно сейчас вообще мало кого готовят и очень мало где. Востребованность же все еще определяется думой о теплом офисе и мечтой о потолке профессии, которого достигают единицы из десятка тысяч. Остальные остаются работать в мелких конторах, получая среднюю зарплату.
Batty Batty 18.11.201700:33 ответить ссылка 0.1
А что не в твиттер к Соловьёву сразу? Чтоб по хардкору прям.
Ок, Навальный девственно честный человек, который станет или стал бы лучшим президентом нашей страны! И Мальцеву привет.
вообще-то уже давно все висит на сайте
https://2018.navalny.com/platform/
А Путинская вода есть ?
"Он говорит, что сделает суды честными, и тут же говорит, что всех посадит" (с)
Пользуйся. Не благодари.
Зато президент может назначить людей на определенные должности, нормальных грамотных людей, а не своих вороватых корешей из девяностых.
KeNiV KeNiV 17.11.201715:51 ответить ссылка 7.6
И в чем проблема? Нашел талантливых экономистов, назначил их на должности. Нашел грамотных судей, назначил их на должности. И т.д. А если каждого тупого бандита министром назначать, то ясен хуй система в стране будет разваливаться
KeNiV KeNiV 17.11.201717:34 ответить ссылка 2.0
Набирать их из адвокатуры вместо прокуратуры уже будет огромным плюсом.
Batty Batty 17.11.201717:41 ответить ссылка 2.0
Вот как раз пинком вверх - это путинская власть. При нормальном президенте добиваться высших должностей люди должны не через связи, а своим трудом, знаниями и стремлением к порядку.
KeNiV KeNiV 17.11.201719:28 ответить ссылка 3.1
Пинком наверх - это при любой власти: демократия, коммунизм, монархия или тирания, а не только при Путине. Да, еще, министерские портфели распределяют между собой фракции, прошедшие в ГД, а не президент лично.
Эм-м, президент лично подписывает приказ о назначении даже мелких судей
iggd iggd 17.11.201716:01 ответить ссылка 7.8
Причем именно это является корнем проблемы и кризиса судебной системы, особенно когда судья, назначенный исполнительной властью (т.е. президентом) судит исполнительную власть (т.е. губернаторов, министров и прочих чиновников). Причем это Навальный обещает изменить одним из первых, и правильно. Суд должен быть третьей властью, а не ручным псом президента.
Исполнительную власть суд судит крайне редко, но это не важно. Попробуй посудить даже с окологосударственными структурами вроде Сбербанка или ЖКУ-монополии, сразу познаешь все грань пиздеца и абсурда.
Batty Batty 17.11.201718:51 ответить ссылка 1.6
Саму исполнительную власть да (зачем судей отвлекать, если и так всё ясно). Правильнее было бы сказать "особенно когда процесс имеет отношение к делам исполнительной власти", я про противников власти, которых судят частенько, и судом это назвать язык не повернется - судилище. Ну и про ЖКХ тоже согласен.
Путин по ходу тоже не в курсе
нууу не знаю...
по моему вот это:
>+ за его спиной годы правления, мы уже знаем чего ждать.
самая жесть
dr3~ dr3~ 17.11.201716:17 ответить ссылка 4.3
>"медицЫны","Не сказанА"
Финансирование образования однозначно надо увеличивать.

>"А ты видел уже Путинскую программу на выборы?
Видел, как и видел этой программы исполнение.

>за его спиной годы правления, мы уже знаем чего ждать
Знаем, поэтому и хотим его сменить.

>"Я сделаю суды честными" И как ты сделаешь?
А как это сделали в более развитых странах? Почему мы так же не можем? Или у нас опять "менталитет и особый путь развития"?

>Звучит классно, но за счёт чего ты увеличишь финансирование? Откуда возьмешь деньги?
Перераспределение бюджета? Сокращение финансирования армии, переход на контрактную службу, реформы в правоохранительных органах, уменьшение бюрократического аппарата. Не, не слышал? Хотя имхо, будет лучше, если медицина и образование будут платными.
последний пункт повеселил, а денежки у народонаселения откуда на платную медицину. как представитель этой самой медицины с её "звериным оскалом" я только "за", но понимаю что при нынешний ситуации, большая часть неспособна платить за себя. И принуждение к подобному народа скажется отрицательно на врачах, ибо им выставить требование "да вы охуели денег просить, вы же клятву давали!!!!1111" гораздо легче, чем админаппарату. а так конечно, страховая медицина с накопительной системой было бы идеально.
Filev Filev 18.11.201700:08 ответить ссылка -1.9
Медицина как раз должна быть бесплатной. Это обуславливается просто существующей (хоть и только на бумаге) социальной системой и родственных в этом плане стран. Это и Скандинавия (с ней у нас даже уровень налогообложения близок), и Израиль, и другие страны с полностью бесплатной для граждан медициной очень высокого уровня.
А вот обучение после необходимого минимума стоит сделать платным с большим выбором различных стипендий, нормальным субсидированием и хорошим пинком издателям учебников.
Batty Batty 18.11.201700:44 ответить ссылка 0.6
Это вообще не тема этого треда, но знаешь, считаю у России нифига не получается идти по социальному пути (когда всё ответственно распределяется). Всё пытаемся "как в Союзе" и всё никак не выходит. При этом и отлично получается идти по пути капиталистическому (т.е. американскому). Посмотри - нормальный сервис сейчас дают платные клиники, это само зародилось и неплохо развивается, люди понимают язык рынка и конкуренции. А на бюджете - "бесплатное", где "никто никому не обязан" - и работает хуёво, на отъебись. Для хорошего социального сервиса должна быть высокая социальная ответственность исполнителей, а этого нет.

Так что считаю что страховая медицина - гораздо более реалистичный сценарий для России. Тем более, что существенная работа для перевода мед.обслуживания на страховые релься УЖЕ сделана и осталось где-то меньше половины пути. В принципе если можно будет ходить в платные клиники, получать любые услуги в рамках страхового объема, а платить будет бюджет - это будет отличный вариант, их уже много, в них приятно находиться, у них качественное оборудование, материалы и приветливое отношение. Хороший вариант. А малоимущим сделать Obama care.

И да, для доведения реформы до ума Навальный, который назначит толкового министра вместо Голиковой - тоже нужен.
Для полной коммерциализации у нас еще слишком дикий рынок. А если ты говоришь про ОМС, то ты сильно не прав про существенную работу, в ОМС творится полный пиздец. Но переход медицины на частные рельсы, но с обязательным обслуживанием по госстраховке, в каком-то варианте действительно может заработать.
Batty Batty 18.11.201702:07 ответить ссылка 0.0
На данный у момент у нас (Республика Молдова) осуществляется практика "страховой медицины", страховщик всего один - государство, стоит подобная радость 9% от начисляемой заработной платы, где 4.5% выплачивает гражданин и ещё 4.5 работодатель, в случае же отсутствия официального полиса его можно купить за 14к российских рублей на год. В силу выплаты з/п в конвертах, эти самые проценты недостаточны для полноценного обеспечения системы. Но это к сожалению не самая большая проблема. Более всего систему рушат граждане считающие, что раз ему по полису положено, то он может прийти к семейному врачу и потребовать(!) тот или иной анализ.
- Дайте мне направление на МРТ, у меня голова болит.
- Может к неврологу сначала?
- Я что псих?! дайте направление или я буду жаловаться.
такая вот печальная херня и в большинстве случаев приходится направлять, потому как кум/сват/родной администрации влом защищать своего сотрудника. Собственно столь долго мыслью по древу растекался т.к. не думаю что в РФ менталитет народонаселения сильно отличается и желание поиметь с халявы (бесплатной медицины) разорит мед учреждения, а вот когда человек знает, что нужно платить из своего кармана, он сразу становится гораздо разумнее.
Filev Filev 18.11.201703:07 ответить ссылка -0.2
Платная медицина тоже не очень работает. Если взять США, то может запросто оказаться, что всю жизнь работающий вполне средний класс не может позволить себе вылечить одну серьезную болячку на старости лет, именно потому что система страховок подняла цены. Если же взять Россию, то очень часто это врач, не имеющий достаточного опыта и нередко разводящий пациента на бабло. То есть в любом случае, если государству нужна качественная медицина, то оно будет вынуждено вкладывать огромные деньги в медицину, для упрощения доступа к ней населения, для приобретения ее работниками нужного опыта, для уменьшения цены при массовом спросе и достаточном предложении.
Batty Batty 18.11.201703:46 ответить ссылка -1.2
Платное образование в то время как какая-нибудь Германия делает его полностью бесплатным. Зачем?
Условно бесплатное, только в государственных вузах - студенческие взносы все еще нужно платить (200-1000 евро в семестр) - и решение не одного дня. Кроме того учебный процесс заточенный на высокий уровень самообучения хорошо отсеивает неспособных.
Но самое качественное образование пока что дают частные вузы за огромные деньги или за очень высокие оценки. Повышать уровень образования и делать его бесплатным при нынешней ситуации в стране с ее отношением к образованию, коррупцией и прочим бессмысленно и слишком накладно. Ограничение доступа к образованию по финансовому и интеллектуальному критерию так же может поспособствовать росту интереса к среднему профессиональному образованию, которое тоже не стоит выкидывать на свалку.
В той же Германии, насколько знаю, второго шанса на бесплатное высшее образование никто не даст, при этом требования вузов (и средних специальных, кстати, тоже) становятся все выше.
Batty Batty 18.11.201703:24 ответить ссылка 0.0
>> за его спиной годы правления, мы уже знаем чего ждать

ну-ка, ну-ка

нападения на соседние страны?
новые взрывы домов, бесланы, курски?
продолжение падения уровня жизни?
ещё гусей тракторами надавите, сыров нажжоте?

желаю, чтобы твои ожидания оправдались, и это коснулось тебя лично и всех кто тебе дорог
Зато может достанет еще красивых амфор со дна и все больше рублей за доллар. Успех за успехом.
lckfck lckfck 18.11.201703:29 ответить ссылка 3.3
Продолжим в том же направлении
Будем укреплять достигнутое
Будем развивать новые сектора экономики
Избавимся таки от статуса сырьевого придатка
Поднимем пенсии
Вернём России лидирующие позиции на мировой арене
Решим вопрос бедности и недостатка доступного жилья
Сдержим цены на бензин
Проведём реформу какую-нибудь. Например, учредим обратно ГНК отдельно от МВД
Увеличим масштабы борьбы с коррупцией на местах

Да что угодно пиши в его программу. Быть может, она даже будет выглядеть адекватно, но она в любом случае будет являть из себя одно из двух: пиздец или пиздёж.
Т.е. просто предвыборная программа пыни за 2018 это солянка из предвыборных прошлых лет. Интересный ход, обещать каждый раз то что не выполнишь.
Зачем вода, есть лучше ! Шах и мат избиратели!
Базовые пункты, тезисы. Человек выше спросил про подробную программу. Её как раз нет, но это и не странно. Я вообще удивлюсь, если она появится до старта президентских выборов, которые, на минутку, состоят отнюдь не только лишь из голосования, ибо некоторые путают выборы и голосование.
Один вопрос: Мовчан, Овчан или Морчан?
Кремлебот, у тебя методичка устарела. Долбоебы не в курсе, что президент не занимается экономикой лично. Президент - это руководитель. Он управляет людьми, которые занимаются каждый своим делом. Для управления экономикой у Навального в команде есть экономист Владимир Милов. О программе и экономике ты пожешь почитать и посмотреть тут, если скудного умишки на это хватит
https://twitter.com/team_milov
KeNiV KeNiV 17.11.201716:01 ответить ссылка 8.3
При этом нынешний президент похоже не знает вообще ничего. Он не знает, что происходит в стране (удивленное лицо, когда ему преподносят новости, которые неделями на красных полосах), не знает заметных представителей народа (Навальный? Кто это?), не знает законов (когда он говорит о добровольцах, он забывает о статье за участие в бандформированиях на территории других государств), не понимает принципы экономики (рубль упал - бюджету хорошо). А чего ожидать от человека, который технологиями пользоваться не умеет, а информацию получает исключительно из докладов и желтушной Комсомолки?
Batty Batty 17.11.201717:33 ответить ссылка 3.6
http://planperemen.org/reports здесь есть программа по финансированию
в закладке "база знаний" так же есть материалы на основе которых Навальный обычно и излагает подробности "програмных изменений" в той или иной области, и да, подробности изменений обычно он рассказывает в прямых эфирах https://www.youtube.com/playlist?list=PLMnzjxOFrGPkaFwOSYnUbRHaVgRlaRxa- вот здесь.
Ну и Милов на том же канале иногда задевает вопросы изменений, но довольно редко, больше он говорит о нынешнем финансировании, как это должно быть в "России будущего", и откуда они возьмут эти деньги. И да - в аналитике на сайте план перемен содержиться добротная часть того что сам Милов и говорил/т.

PS: Клятвенно обещались выложить программу 13 декабря вместе с представлением команды
Вообще-то там достаточно подробно изложен каждый тезис, чтобы понять, в каком именно направлении будет вестись работа.
Ты мне лучше скажи, а от действующего президента у тебя есть подробный план чего да как? Без труда можно найти массу его хотелок, озвученных за 17 лет, а как насчёт подробного плана действий? Или ему надо ещё 6 лет подарить, чтобы он разобрался, что да как?
Даже базовые пункты предвыборной кампании Нэвэльнэ куда более похожи на нечто осуществимое, чем бесконечный пиздёж Путина о величии, врагах вокруг, народном единстве, новых горизонтах и невероятном росте экономики вопреки обстоятельствам.
И тебе та же ссылка, кремлеботик
https://twitter.com/team_milov
KeNiV KeNiV 17.11.201716:05 ответить ссылка 3.4
Тупые школьнички сами не знают, что творят. Навального нужно сажать за педофилию, пока он наших детей на убой не повёл, мразь! Набивает им головы своей чушью, что-то там несёт про коррупцию, хотя сам коррупционер и уголовник. А те потом, одурманенные, побегут бросаться под пули. А что полиции останется делать, кроме как стрелять в обезумевшую толпу? Будут плакать,но стрелять, ибо родину защищать нужно, а защищать её придётся от предателей, который этот агент ЦРУ сделает из наших детей!
Сука, зла не хватает!!!!
Видимо не все понимают твою саркастичную иронию...
Слишком тонко получилось. Такой текст не стыдно даже в шаблоны методички было б записать.
Kelmir Kelmir 17.11.201718:50 ответить ссылка 3.0
и ведь запишут
Ирония довольно жирная причем, если люди такого не понимают то видимо пиздец уже наступил.
wafk wafk 17.11.201719:54 ответить ссылка 1.6
Пиздец наступил и очень давно, добро пожаловать в реальный, жестокий мир
Nik790 Nik790 18.11.201700:00 ответить ссылка 1.6
Не дай б-г ты переобуешься, с такими-то текстами.
Сарказмометр-то почини.
Такой набор в одном комментарии - это перебор же.
Тут разве что излишняя грамотность в глаза бросается. А что до смыслового наполнения... Про "неопровержимые доказательства"
мне сначала с пеной у рта заявляли, что это троллинг от Минобороны, потом что это диверсия от тыловой крысы, затем что это ошибка, с кем не бывает, и в итоге дело закончилось проклятыми пендосами. Всё это в пределах пяти минут реального времени одним и тем же человеком. Так что про перебор ты зря, овощи умеют удивлять.
Если 12-летки поддерживают человека, выступающего за борьбу с коррупцией, 20-ю поправку, реформу судов, возрождение малого бизнеса, рост благосостояния граждан и все прочие инициативы, которые продвигает Навальный, то я рад за новое поколение.

И они вызывают гораздо больше уважения, чем престарелые бабки, голосующие "сердцем" за Путина, который гарантирует им только одно - дальнейшее обогащение своих друзей и обнищание остального населения, включая этих бабок.
Вот только живём мы не в анекдоте, увы. Ситуации то напоминают, но лишь в частностях.
Котлетка, этот анекдот вообще не про политические вопросы. В политике он не работает, и не побежит девочка в свои 24 голосовать за Ленина, потому что мама ленинистка, что за бред.
...и вот на этом месте ты проводишь яркие и недвусмысленные аналогии с текущей политической ситуацией, а не наводишь флер загадочности в духе "умный поймет".
Поэтому нехер выбирать полковников КГБ, по совместительству лидеров преступных группировок. Результат более чем ожидаемый.
Вот только Путин стал президентом в двух тысячном, а Немцов министром в 97м.
И? Значит, наверное, и пытаться никогда больше не надо, я правильно понимаю?
Навальный красивее.
Путин в его годы несколько лучше выглядел, как по мне. Без шуток, но зубастая улыбка и плоский затылок Навального мне покоя не дают.
Но мы ведь не в колхозе, и дарёному кандидату в зубы смотреть не будем, верно?
А еще он постоянно... как бы правильнее выразиться... обсасывает свой язык во время разговора
Какие пикантные подробности...
Продолжай.
Хера се, из каких кисельных чертогов повылезали эти ватные Балроги? Давно такого засилья говн не видел в комментах.
Tovar Tovar 17.11.201722:47 ответить ссылка 3.2
Началось это еще весной 17-го, тогда начали вылезать первые ванильки, летом уже подтянулись консервы, еще больше ванилек и настоящие ватники, сейчас же, на реактор движется Великая Говнобуря и мы либо устоим, бросаясь с портретом Вождя в самые жаркие срачи, либо сдадим позиции и проиграем.

Выборы близко.
Nik790 Nik790 18.11.201700:06 ответить ссылка 1.8
Сижу в Бульбастане, смотрю на это как на кино и думаю: а Лысый че-нить клепает против Нэвэльного в таком же стиле? Или это такая игра: Нэвэльный его через Тытрубу хуесосит, а он его через аресты, всякие собрания и прочую гос.хуюню?
У меня предположение, что они и не против в принципе Навального, столько бабла напиздили и думают "вот бы переворот, надо больше законов, налогов и прочего пиздеца и нас свергнут, а мы на самолетах на свои вилы на берегах старость доживать, бабла детям хватит, а дальше хоть гори всё огнем". Но это не точно.
Tovar Tovar 18.11.201701:07 ответить ссылка 0.2
А ведь тема не плохая... Но ведь половину придется бросить, ибо всех не утащишь на виллы, и брошенных небось толпа под поезд пустит... Есть вероятность, что после переворота найдут козла отпущения, на котором смогут отыграться и успокоиться, но если не ебнуть какой-нибудь референдум и как-то не урегулировать то что получится, то рано или поздно найдутся пару чинушей, которые пойдут по стопам предшественников и все поедет по пизде, и заново начнется ебля с хуевыми условиями, комуналкой, что хоть вешайся, и дороги, в которые мафия может трупы ныкать просто сверху гравием присыпав. В общем если Нэвэльный и наведет там порядок, то это продержится года 4-5 максимум, а дальше как повезет...
Очень большая ошибка - ждать от Навального чудес. Навальный нужен лишь, как группирующий фактор, а порядок наводить будем сами. Если сами порядок наводить не будем, то таки да, 4-5 лет что-то продержится, а потом опять 20 лет безмолвная толпа будет ждать очередного спасителя.
А он не придёт. И Навальный тут не для того, чтобы спасать кого-то, а для того, чтобы представлять часть населения, которая хочет спасать себя своими руками.
Разумно. Но тогда такой вопрос - если все рано или поздно скатится в пизду, то нахуя нужно государство, как аппарат управления страной? Отмаза "потому что другую не придумали" не прокатит. С тем же успехом можно сказать что хорошие примеры в литературе есть. Ведь если так посмотреть, то все равно нихуя не народ решает...
Ты немного путаешь участие и полный контроль. Так вот полный контроль, будь он отдан полностью в руки населению, оно же анархия, это такое же недоразумение, как и контроль, полностью отданный в руки госаппарата. Госаппарат должен управлять, а население должно участвовать в том, как этот госаппарат строится и требовать от этого механизма отчёта и соответствия ожиданиям. У нас же нет ни контроля, ни участия.
Точно с тем же успехом ничего не изменится, если не создав участие со стороны населения, тупая передача контроля в другие руки, читай в руки Навального, в расчёте на то, что эти руки "сделают всё правильно", не изменит ничего. Участие нужно, и именно участием можно наводить порядок и улучшать условия жизни. А наивное ожидание "правильного лидера" - это самообман.
Хорошо, положим что так. Но на примере прошлых... Сколько там Лысый у власти? Так вот, на этом примере можно сказать, что даже если и были отдельные моменты участия населения, они не проходили по контролю госаппарата. Вопрос - как и нахуя?
Отдельные моменты. На том и порешали сий вопрос.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Итоги «голосования». Что делать дальше?,Nonprofits & Activism,Навальный,Навальный2018,Фонд борьбы с коррупцией,ФБК,путин,обнуление,конституция,выборы,Объявленные только что результаты "голосования" - фальшивка и огромная ложь. Они не имеют ничего общего с мнением граждан России.
Главное, что мы долж
подробнее»

политота,Приколы про политику и политиков Навальный путин хуйло выборы песочница срач в комментах Алексей Навальный видео,video

Итоги «голосования». Что делать дальше?,Nonprofits & Activism,Навальный,Навальный2018,Фонд борьбы с коррупцией,ФБК,путин,обнуление,конституция,выборы,Объявленные только что результаты "голосования" - фальшивка и огромная ложь. Они не имеют ничего общего с мнением граждан России. Главное, что мы долж
Личности напавших на Навального раскрыты. Как интернет раскрыл преступление.,Nonprofits & Activism,навальный,алексей навальный,оппозиция,зеленка в лицо,титушки,провокаторы,нападение на навального,serb провокаторы,прокремлевские титушки,радикальные путинисты,православные коммунисты,гоша тарасевич,але
подробнее»

политота,Приколы про политику и политиков песочница политоты Навальный зеленка нападение путин хуйло песочница video

Личности напавших на Навального раскрыты. Как интернет раскрыл преступление.,Nonprofits & Activism,навальный,алексей навальный,оппозиция,зеленка в лицо,титушки,провокаторы,нападение на навального,serb провокаторы,прокремлевские титушки,радикальные путинисты,православные коммунисты,гоша тарасевич,але
Сентябрь восьмое, Эпизод 1,Film,,Первый эпизод сериала, в котором Путин и Навальный меняются телами.
подробнее»

video политика,политические новости, шутки и мемы путин Навальный

Сентябрь восьмое, Эпизод 1,Film,,Первый эпизод сериала, в котором Путин и Навальный меняются телами.
Жена Навального подала на развод, с таким человеком жить нельзя! 22.10.13г.,News,,Активисты движения "Социальная справедливость" продолжают набор добровольцев в отряды Путина!
подробнее»

путин политика,политические новости, шутки и мемы Навальный бред видео,video video песочница

Жена Навального подала на развод, с таким человеком жить нельзя! 22.10.13г.,News,,Активисты движения "Социальная справедливость" продолжают набор добровольцев в отряды Путина!