В крайнем случае, развалим весь дом и будем искать трупик кошки на развалинах, просеивая и анализируя обломки. Это традиционный путь науки (для непросчитываемых явлений).
Ну, наличие безграмотных людей не делает научные факты менее полезными или менее доказанными. Потому менять своё мировоззрение (и понимание термина "атеизм" из-за существования неучей, понимающих его неправильно (стихийных атеистов и просто быдла) я не вижу необходимости.
В общем, я говорю о научном атеизме, поскольку придерживаюсь научного атеизма.
Вообще не вижу смысла в том, чтобы рассматривать трактовки научных понятий людьми, в них не разбирающимися. Потому, только научный подход. Только хардкор.)
Не совсем точно. Верующий скажет, что там есть кошка, атеист потребует доказательств наличия кошки (по умолчанию, то, что не доказано — не существует), агностик заявит, что поиски кошки бессмысленны, ведь у нас нет фонарика.
Не правильно. Нет постулата "богов нет" у атеиста. Это чушь. Атеист поверит в бога, если ты ему докажешь его существование (что затруднительно для случая бога, но возможно для многих других вещей). Т.е., атеист не отрицает богов, а требует доказательства их существования, если вы пытаетесь применить концепцию божественности. И когда вам не удается (а вам не удается всегда, так уж сложилось), то сообщает вам, что бога нет, поскольку вам не удалось доказать его существование.
Атеизм - не вера в отсутствие богов, а отсутствие веры, как таковой. Атеист не верит, что богов нет. Он вообще не верит. Он принимает, как знание то, что доказано. Остальное игнорирует.
Но за немусульманство там сдохнуть (если ты не консул с кучей охраны) шансы на порядок выше, чем в цивилизованных странах. Причём, "на порядок" — это преуменьшение.
А теперь представь, что они одумались. система общего среднего образования стремительно разваливается, право на образование остается, но обязанность тихо вычеркивают, расцветают всякие частные академии для среднего и высокого класса, остальные остаются безграмотными. Всплеск преступности, поскольку исчезает последняя, даже призрачная угроза наказания, начинаются эпидемии и массовые смерти среди малообеспеченных (а потом, по цепи, и среди относительно обеспеченных) слоёв населения.
Так что, ты радуйся, что они такие принципиальные.
В общем, я говорю о научном атеизме, поскольку придерживаюсь научного атеизма.
Вообще не вижу смысла в том, чтобы рассматривать трактовки научных понятий людьми, в них не разбирающимися. Потому, только научный подход. Только хардкор.)
А учёный сделает фонарик и пойдёт искать кошку.)
Так что, ты радуйся, что они такие принципиальные.