Сама люстрация, собственно, и есть увольнение, только в обход основных правил, трудовых кодексов и т.д. Ведь может возникнуть ситуация, когда чиновник-то вполне рабочий, знающий материал, права и обязанности, не нарушающий дисциплину и так далее, т.е. формальных причин для увольнения нет. Плюс маленький запрет на дальнейшую гос.службу. То есть, он не перейдёт куда-нибудь в регион маленьким министром, чтобы и дальше тупо у налогоплательщиков на шее сидеть (это он очень хорошо умеет за годы своей гос.службы). Да и коррумпированных и нечистых на руку членов лучше смещать, чтобы они не разлагали остальных, не создавалась круговая порука и так далее.

И в демократической стране тот же Фургал не пришёл бы к власти, люди бы выбрали намного лучшего и подходящего чиновника.
Ну, о критериях люстрации надо думать, конечно же. Я так, на скорую руку сообразил. Но отбирать, конечно же, надо по конкретным делам, а не по партийным спискам.
И да, люстрации по сравнению с той же уголовкой - просто помилование какое-то. Чиновник делами показал свою пофнепригодность - пошёл нафиг, занимайся бизнесом, иди в IT, подметай дворы, уезжай за границу и т.д. Это как с президентством: отработал два срока максимум и свободен. Вроде и ограничение прав, но и демократия.

Так прям всех подряд люстрировать и не надо, достаточно "верхушки". Но люстрации всё равно важны и нужны. Вот сидит депутат в ГД, всякие законы принимает, недвижимости и бабок лишних не имеет, на него уголовку не состряпаешь (да и не надо). Но он принимал вредные законы - пенс. возраст поднимал, за обнуление подписывал, «Закон Димы Яковлева» принимал и т.д. Он нарушил закон? Нет. Совершил преступление с человеческой точки зрения и профнепригоден как чиновник-депутат? Мне кажется, что подавляющее большинство скажет да. Вот тут и нужны люстрации - всего лишь запрет занимать гос.должности, не более.

О нет, сам господряд не является чем-то плохим, половина России каким-то образом связана с госконтрактами и подрядами. Но если ты взамен подобного подряда, к примеру, делаешь какие-то провластные вещи, например хвалишь Собянина перед какими-нибудь выборами или Ликсутова там какого, при этом в общественном являешься довольно оппозиционной личностью, то это малость лицемерно. Как минимум для меня. И да, через доступ к господрядам человеком вполне можно манипулировать, требовать каких-либо обязанностей взамен. Можно даже в полную зависимость попасть, вспоминаем кейсы Чулпан Хаматовой, Доктором Лизой или из недавних - Нюты Федермессер. Это из самых ярких.

Чёт для меня забавно, что в конце абзац про обвинения в продажности оппозиции. И это под видосом Варламова, который подряды у московских властей брал)

В деле "Ив Роше" вроде французская компания замешана.

Штабы Навального для чего существуют, алло.
А на конкретные вопросы так и не ответил...

Реактор могёт в сарказм, только в политоте он не всегда работает, увы.

>Ему - делать что-то реальное
А что конкретно?
>Хомячкам - самообъединяться и пытаться что-то делать реальное у себя
Опять же, что конкретно, пару-тройку примеров, пожалуйста.
>От прыганья там, условный Нижнекамск не станет чище или опрятнее.
То есть, по-вашему, условный Нижнекамск не зависит от Москвы? Ни экономически, ни политически? И устранения условного "корня проблем" федерального масштаба не добиться сменой власти в Москве?

А что надо делать?