Германия

Новости без Сала ^)

Зачем Олланд и Меркель срочно летят к Путину http://expert.ru/data/public/484438/484475/912-oland.jpg 5 февраля Киев ненадолго превратился из объекта в центр мировой политики.  В этот день его посещают госсекретарь США Джон Керри, канцлер Германии  Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд. А 6 февраля последние  двое отправляются в Москву, к Владимиру Путину Этот визит сам по себе уже сенсация. Во время и после саммита «Большой двадцатки» в австралийском Брисбене  Европа демонстрировала всему миру изоляцию российского президента. А сейчас два ведущих европейских  политика не просто просят экстренную встречу с Владимиром Путиным, но и лично едут к нему в Москву.  Но Франсуа Олланду этого словно мало, он хочет убедить всех в равновесном германскому политическом  значении Франции, поэтому решил усилить сенсацию.  «Мы решили предпринять новую инициативу с Ангелой Меркель. Сегодня  во второй половине дня  мы отправимся в Киев и сделаем новое предложение по урегулированию конфликта, которое  будет основано на принципе территориальной целостности Украины», - пояснил французский  президент. У Европы уже есть опыт подобной челночной дипломатии (в 2008 году тогдашний президент Франции Николя  Саркози летал в Тбилиси и Москву, и не только убедил Владимира Путина не реализовывать его знаменитую  угрозу в отношении Михаила Саакашвили, но и смог добиться принятия документа по заморозке конфликта).  Судя по всему, сейчас шансы на заключение аналогичной сделки тоже велики, ведь в ином случае Олланд  и Меркель не поехали бы в российскую столицу, а послали своих министров. Понятно, что до конкретного оглашения подробностей этого «плана» говорить о его содержании рано, однако  словосочетание «новое предложение» внушает определенный оптимизм. Возможно, России наконец-то удалось  убедить Европу отказаться от конкретного, набросанного на коленке и невыгодного для Москвы Минского  соглашения, но при этом сохранить его основные идеи и сам Минский формат. Владимир Путин продолжает  выступать за идею единой, федеральной и нейтральной Украины, и хотел бы, чтобы все эти принципы в новом  документе были прописаны куда более четко и даже жестко, чем в сентябрьском соглашении. Европейцы, в  общем-то, не против - ведущие политики ЕС давно говорили о том, что согласны на федерализацию Украины.  В Москве даже надеются, что Европа согласится с новой линией разделения сторон, по которой ополченцам  отойдет аэропорт и занятые ими в ходе январского наступления территории. Поэтому в Москве настроены  оптимистично.   «Главы трех государств обсудят, что конкретно могут сделать три государства, чтобы способствовать скорейшему  прекращению гражданской войны на юго-востоке Украины, существенно обострившейся в последние дни и  приведшей к многочисленным жертвам», - заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.   «Мы готовы вести разговор в конструктивном ключе, в расчете на достижение тех или иных договоренностей,  которые бы способствовали налаживанию контактов представителей Киева и Донбасса, чтобы способствовали  налаживанию экономических связей Киева и юго-востока Украины», - утверждает помощник Владимира  Путина Юрий Ушаков. В этой связи удивляет лишь поспешность, с которой Меркель и Олланд рванули в свое турне - при наличие общего принципиального согласия все детали и спорные моменты можно было бы согласовать уже через несколько дней,  на полях Мюнхенской конференции по безопасности. Вероятно, европейские лидеры просто на всякий случай решили перестраховаться. «Нынешний визит может быть связан с ожидаемыми поставками американского оружия Киеву. Маловероятно, что речь пойдет о каких-то тяжелых видах вооружений, однако на фоне состоявшихся в Конгрессе  слушаний, позиции республиканцев, взявших с 2015 г.под контроль обе его палаты, и опубликованного на днях  доклада Тэлботта-Пайфера-Даалдера Обаме не поставить вообще ничего невозможно, - говорит Эксперту Online  замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей Школы экономики Дмитрий  Суслов.- Однако проблема в том, что даже эти ограниченные поставки Москва может воспринять как  открытие ящика Пандоры. Посчитать, что если сегодня она не отреагирует на поставки автоматов и ПТУРов,  то завтра пойдет тяжелая техника (по словам представителя российского МИД Александра Лукашевича, возможные  поставки США оружия Украине являются прямой угрозой безопасности РФ - Эксперт Online). И в результате  Москва пойдет в решительное наступление, которое приведет к печальным последствиям как для Украины и  России, так и для всей Европы. Именно поэтому Меркель и Олланд пытаются добиться компромиссного  урегулирования до того, как США начнут поставлять Украине вооружения и военную технику. Они понимают,  что после начала эскалации будет договариваться будет поздно». В рамках «оружейной теории» есть и другая версия, более неприятная для Москвы. Не исключено и то, что  Керри, Меркель и Олланд просто разыгрывают партию «плохой полицейский - хороший полицейский».  Джон Керри демонстрирует готовность поставить оружие Киеву и раскрутить спираль конфликта, а европейцы  едут в Москву и предлагают не очень выгодный для Кремля компромисс. «У нас два решения. Либо мы  придерживаемся той логики, что стоит вооружать участников. Раз это делают русские по отношению к сепаратистам,  сделаем это для украинцев, чтобы они могли обороняться. Но вы можете провести грань между оборонительным и наступательным оружием? - поясняет Франсуа Олланд. - Другой вариант - это попытаться найти компромисс и убедить  стороны конфликта прекратить огонь. Дипломатия, переговоры, но они не должны продолжаться бесконечно…  Потому что мы имеем дело с войной — войной, которая может стать тотальной». И российское руководство  (осознающее, что наступление на Украине лишит его не только поддержки Китая и других неевропейских  центров силы, но и даже союзников по ЕвразЭС и, возможно, самого ЕвразЭС) вынуждено будет выбирать из  двух зол меньше. Слабым местом этой теории является риторика Белого дома. Если бы действительно существовал  такой план, то сотрудники американской администрации играли бы на повышение ставок, не выступали с  регулярными заявлениями о том, что их шеф резко против поставок оружия на Украину. Наконец, при самом плохом раскладе для России Меркель и Олланд едут в Москву с предложением, от которого  Путин не сможет отказаться. Если им за эти несколько дней удалось консолидировать позиции всех стран ЕС а  также договориться об общем видении конфликта с Соединенными Штатами, то они вместе лично выставят  российскому президенту жесткий ультиматум, потребовав от него под угрозой новых секторальных санкций  свернуть наступление ополченцев, прекратить их поддержку и возобновить по сути субсидирование  преддефолтной украинской экономики. К счастью, судя по последним действиям и словам Евросоюза, этот  вариант выглядит все-таки маловероятным.   Почему Россия не пошла на сделку с саудитами http://expert.ru/2015/02/4/saudityi/ Одна из ведущих американских газетTheNewYorkTimesопубликовала сенсационную новость. Якобы Саудовская  Аравия предложила Москве отказаться от поддержки режима Башара Асада, в ответ на что пообещала снизить  уровень добычи нефти и поспособствовать росту мировых цен на черное золото. «Если нефтяной вопрос  будет способствовать миру в Сирии, то я не вижу причин, почему бы Саудовской Аравии не  попытаться заключитьсделку», - цитируют американские журналисты саудовского дипломата. Официально обе стороны отвергают сам факт данного предложения. Пресс-секретарь российского президента  Дмитрий Песков назвал его «газетными измышлениями»,  а глава комитета Госдумы по международным делам  Алексей Пушков -  «уткой». В Эр-Рияде же заявили, что не собираются ставить вопросы геополитики важнее  экономических целей и задач своего государства. Однако, по всей видимости, слухи не лишены определенных  оснований. Разговоры о том, что Эр-Рияд подбивает клинья к Москве, ходили уже давно. В свое время к Путину приезжал  могущественный шеф саудовской разведки принц Бандар бин Султан, который предлагал России оружейные и  нефтяные контракты в обмен на отказ от поддержки Башара Асада. Москва тогда пресекла такие разговоры  достаточно просто - информация о саудовском предложении и категоричном российском отказе попала в СМИ,  чем очень сильно расстроила саудовского принца (который не привык к публичным отказам) и настроила его  против оскорбившей его России. Сейчас же, когда принц отправлен в отставку со всех своих постов а экономическая  ситуация для России резко ухудшилась, нет ничего невероятного в том, что Саудовская Аравия могла повторить  заход. Однако сам факт возможного предложения не означает, что Москва на него согласится или что Саудовская  Аравия будет его реализовывать. Причин этому несколько. Прежде всего, сделка изначально носит неравноценный  характер. Саудовская Аравия предлагает России фактически спасти ее бюджет и поддержать курс рубля, а заодно и нивелировать всю пусть и неэффективную, но крайне болезненную для Москвы санкционную политику Запада  (тем самым испортив столь важные для королевства отношения с Соединенными Штатами, которые только-только  начали налаживаться после недавнего визита Барака Обамы в Эр-Рияд). В ответ от Москвы требуется всего лишь  отказаться от поддержки Башара Асада. «Всего лишь» потому, что в нынешних условиях эта поддержка имеет  куда меньшее значение для выживания сирийского режима, чем раньше. Да, свержение президента Башара Асада имеет важное символическое значение для королевства, однако  помимо российской поддержки есть еще как минимум два с половиной основания, поддерживающих сирийский  режим. Во-первых, это безусловная поддержка со стороны Ирана. Даже если по какой-то причине Россия  прекратит снабжать оружием официальный Дамаск, это будет делать Тегеран. Для Исламской республики Сирия -  это окно в Левант, выход в Средиземное море, и отказываться от своих позиций и интересов в этой стране  (то есть сдавать Башара Асада и способствовать приходу к власти просаудовской илипротурекой умеренной  оппозиции) Тегеран не намерен. Да, в отличие от России Иран не может предоставить сирийскому режиму  международной защиты в ООН, однако, вероятно, в ближайшее время такая защита не понадобится.  По крайней мере, не будет экзистенциально важной для сирийского режима. А все потому, что - и это второе  основание - Соединенные Штаты не будут столь активны в деле свержения Башара Асада, как раньше.  В Белом Доме понимают, что активными антисирийскими действиями они могут просто сорвать важнейший  переговорный процесс по иранской ядерной программе, для реализации которого Барак Обама приложил  столько усилий и на успех которого поставил остатки своей репутации. Более того, сирийский режим на  сегодняшний день является одним из основных врагов террористической организации «Исламское государство»,  являющейся,  в свою очередь, врагом той же Саудовской Аравии и Соединенных Штатов. Поэтому - и это  «половинка» основания - им на данный момент невыгодно убирать Башара Асада  и тем самым ослаблять режим. Помимо нецелесообразности подобного размера у «теории сделки» есть и другой спорный момент -  Эр-Рияд просто не может прямо сейчас снизить добычу, поскольку это не только нивелирует все жертвы,  принесенные ради политики ценового демпинга, но и станет ударом по репутации короля Салмана. «В ближайшее время они ничего кардинального предпринимать не будут, поскольку новый король  (обещавший Бараку Обаме не снижать добычу) не может бросаться словами на ветер. Саудовцы скорее  станут следить за динамикой цен. Ряд участников ОПЕК несут убытки от низкой цены, и если они начнут  снижать производство, то тогда и саудовская нефтяная компания Aramco будет прикрывать некоторые  проекты, - говорит сопредседатель киевского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. -  В долгосрочной же перспективе ситуация не однозначна. Саудовцы тоже несут потери, поэтому у Aramco   выбор: либо продолжать поставлять нынешние объемы и ждать либо постепенно, не особо афишируя,  сворачивать проекты. Думаю, они будут маневрировать между этими альтернативами в зависимости от того,  как поведет себя рынок. И в  этом плане слух о возможной российско-саудовской сделки может быть способом  "прощупать почву" на предмет реакции рынка и других субъектов, в том числе России и Соединенных Штатов». МБР "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" вышли на боевое  патрулирование в шести регионах России. http://tass.ru/armiya-i-opk/1743355 Пусковые установки мобильного базирования баллистических ракет отрабатывают  задачи несения боевого дежурства в Тверской, Ивановской, Кировской, Иркутской областях, а также в Алтайского крае и Марий Эл. Мобильные пусковые установки баллистических ракет "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" вышли на боевое патрулирование  в шести регионах России, сообщил представитель Минобороны РФ по РВСН полковник Игорь Егоров. "Пусковые установки мобильного базирования "Тополь", "Тополь-М" и "Ярс" в шести регионах страны отрабатывают  задачи несения боевого дежурства с увеличенными сроками на маршрутах боевого патрулирования. В позиционных  районах Тверской, Ивановской, Кировской, Иркутской областей, а также Алтайского края и Республики Марий Эл  задействовано около 700 единиц военной техники, включая пусковые установки", - сказал Егоров. Он отметил, что в этом году сроки несения боевого дежурства на маршрутах патрулирования в зимнее время  увеличились почти до месяца. "Это значит, что в общей сложности каждый ракетный полк будет находиться  на маршрутах боевого патрулирования около 60 суток в год", - пояснил полковник. Кроме того, добавил Егоров, в этом году на учениях будут широко внедряться новые подходы, которые коснутся  в первую очередь подразделений охраны и разведки.

ПОЛЯКИ, МАТЬ ВАШУ ЗА НОГУ!

https://vk.com/mzadornov?w=wall87896266_1130096 У детей появилось оскорбление: «Ты хуже, чем Кончита!» Как точно дети чувствуют окружающий мир. Жалко, что советская армия не заняла в конце войны всю Европу! Не успела. Жуков предлагал это сделать. Но Америка с союзниками открыли Второй фронт, испугавшись Советской Армии. Насколько же советская власть была порядочнее, чем сегодняшнее европейское политическое лицемерие и якобы толерантность. Разве можно себе представить, что детскую программу типа «Спокойной ночи, малыши!» в советское время вели не зайчик с поросёнком, а Струя мочи и Какашка, как в некоторых странах Евросоюза? Европа превратилась в Содом и Гоморру. И наказание для Европы должно быть подобное библейскому! Ничего не интересует Европу, кроме прибыли и бизнеса! А это и есть безнравственность. Можете спорить со мной, сколько хотите, но, ей Богу, Иосиф Виссарионович, который боролся против буржуазного мышления, в этом был прав. Сегодня не стесняются поганить самое что ни на есть святое, забывая, что именно Советская Армия освободила большинство концентрационных лагерей. И эти разговоры о том, что украинцы освободили Освенцим, уже хотя бы потому бессмысленны, что в Советской Армии не было никакого конфликта между национальностями. Была одна национальность – советский человек. А уж украинцев, белорусов и русских вообще никто не разделял. Но это не умещается в головах у обам, меркелей и олландов. Они воспитаны какашками и струей мочи, подпитаны толерантным расчленением жирафов и победой заднеприводной бородатой Кончиты на музыкальном конкурсе. Все эти негодующие слова я написал после того, как прочитал следующую статью. Молодец, Сара! _____________________________________________________________________________________________ "... Глава МИД России Сергей Лавров назвал заявление своего польского коллеги Гжегожа Схетыны о том, что концлагерь Освенцим освободили украинские солдаты, «кощунственным» и «циничным», передает в четверг, 22 января, РИА Новости. С аналогичным официальным заявлением выступил и МИД России. В опубликованном на сайте обращении, российское министерство отмечает, что «трудно заподозрить госслужащего такого уровня как Гжегож Схетына в безграмотности», в то время, когда «общеизвестно, что Освенцим освобождали войска Красной Армии, в составе которых героически сражались все национальности». В среду, 21 января, министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына в эфире Polskie Radio сообщил, что операцию по освобождению концлагеря Аушвиц-Биркенау в Освенциме проводили украинцы. По его словам, украинские солдаты «в тот январский день открывали ворота лагеря». Сара Вагенкнехт: "Поляки, мать вашу за ногу! Вы забыли, кто вам печи в Освенциме выключил? Или вы, вписываясь за укровских нацистов, ищете того, кто бы вам напомнил, как они действуют?" Несколько германских общественных организаций выступили с протестом против отказа от приглашения президента России Владимира Путина на памятную церемонию по случаю 70-летия освобождения нацистского лагеря смерти Освенцима советскими войсками. Заявления этих организаций опубликовала левая немецкая газета Junge Welt. В частности, организация «Коммунистическая платформа», входящая в парламентскую партию «Левые», сделала заявление, в котором подвергла резкой критике то, что российский лидер не был приглашен на юбилей освобождения Освенцима. В заявлении требуется проявить уважение к 27 миллионам советских граждан, павших в борьбе с фашизмом и официально пригласить российского президента Владимира Путина на памятные мероприятия в Освенциме (находится на территории Польши). Под заявлением уже подписались, в частности, заместитель председателя фракции «Левых» в бундестаге Сара Вагенкнехт, депутат бундестага Фолькмар Фогель, а также бывший министр финансов ФРГ Оскар Лафонтен. Авторы письма считают, что польские власти решили заняться переписыванием истории, на фоне чудовищной ненависти к России, которую тиражируют западные СМИ. Подписавшиеся также указали на заявление Эфраима Зуроффа, главы израильского отделения Центра Симона Визенталя (центра по защите прав человека, борьбе с терроризмом, антисемитизмом и изучения Холокоста), который 14 января опубликовал статью, где напомнил, что только советские войска освободили Освенцим и сыграли главную роль в победе над гитлеровской Германией. Единственный кто, по мнению Зуроффа, заслуживает присутствовать на юбилейной церемонии так это российский президент Владимир Путин. А ранее заместитель главы фракции левых Сара Вагенкнехт выступила в Бундестаге с резкой критикой политики канцлера Ангелы Меркель в отношении России. Депутат обвинила канцлера в следовании указаниям из Вашингтона и пренебрежении национальными интересами. "Госпожа Меркель, есть кое-что, что вам кажется более важным, чем интересы немецкого бизнеса: интересы американского правительства и американского бизнеса. В вашей речи в Сиднее, госпожа Меркель, вы страшно возмущались тому, что 25 лет после падения Берлинской стены продолжает существовать старое мышление категориями «сфер влияния», вытирающее ноги о международное право. Тут задаешься вопросом: Госпожа Меркель, вы вообще где обитаете? И где вы обитали последние 25 лет, где вы были, когда США топтали международное право в Ираке, чтобы расширить свою сферу влияния на иракскую нефть? Где вы были, когда бомбили Ливию? Когда вооружали сирийскую оппозицию, включая ИГИЛ? Это было в соответствии с международным правом? Вы загнали Германию в переиздание «холодной войны» с Россией, развязали бессмысленную экономическую войну, которая вредит в первую очередь немецкой и европейской экономике. На Украине вы сотрудничаете с режимом, в котором функции полиции и служб безопасности исполняются достоверно засвидетельствованными нацистами. Вместо того, чтобы связываться с этими отморозками, нам нужна внешняя политика, для которой безопасность и мир в Европе будет важнее, чем указания из Вашингтона Вернитесь на путь дипломатии, отмените санкции. Кончайте эту игру с огнем!" Вагенкнехт подводит итог политике Меркель:    "Вы проиграли все наследие политики разрядки и привели Европу к новой холодной войне, к опасности распространения пожара, потому что у вас не хватило мужества противостоять американскому правительству. Граждане нашей страны заслужили лучшую политику – добрососедства со всеми соседями в Европе". ..." __________________________________________________________________________________________ p.s.Видеоверсию радиопередачи «Неформат с Михаилом Задорновым» многие смотрят на моём ютуб-канале – Задор ТВ. И даже появилось народное творчество. Ролик, который я предлагаю посмотреть, не моё произведение, а ребят из группы поддержки программы «Неформат» ВКонтакте. Предупреждаю, я категорически не согласен с таким народным творчеством, так как никогда такого про американцев не говорил!:)

Ватник, не дрочи! Рептилоиды повсюду! (на 5-ой минуте). А вообще, Германия - ключевая страна ЕС, если она такая "колония", то что тогда ЕС? Вопрос риторичен.

Почта, теперь это. Просто джекпот какой-то.

Германия: протесты как признак пресыщения "исламской иммиграцией"?

В связи с последними трагическими событиями во Франции, на данный момент уже не ограничивающимися террористическим актом против редакции издания "Charlie Hebdo", следует обратить внимание на разрастающееся протестное движение в Федеративной Республике Германия - PEGIDA. Почему эта тема должна быть освещена, а также какую связь PEGIDA может иметь с событиями во Франции? Надеюсь, что предлагаемый вам очерк предоставит доступные и разумные ответы на поставленные вопросы и привлечет ваше внимание. 

В контексте предоставляемого очерка я намеренно отступаю от детализации определенных тем. Связано это с масштабностью поднимаемой проблемы, требующей порционного изложения.

Что такое PEGIDA? 

PEGIDA (расшифровывается на немецком языке как "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes") - движение, возникшее в Дрездене и, по мнению противников движения, имеющее антиисламскую направленность, граничащую с ксенофобией. Вопрос о расшифровке аббревиатуры на русский язык спорен в отношении слова Abendlandes, которое многими средствами массовой информации трактуется как "Запад". На самом деле, слово Abendlandes по духу ближе к английскому "Occident", хотя и означающему "страны Запада", но на деле, за некоторыми изъятиями, подразумевающему именно страны Западной Европы. Таким образом, более точным переводом для аббревиатуры будет являться "Патриотические Европейцы против исламизации стран Западной Европы". Резонным будет вопрос: для чего необходимо производить анализ перевода аббревиатуры на русский язык? Это необходимо для более точного осмысления идей движения PEGIDA, о чем речь пойдет дальше. 

Итак, PEGIDA - движение молодое, первое шествие которого прошло 20 октября 2014 года в Дрездене и собрало всего-навсего 350 участников. Сторонники движения обосновали данное шествие как "ненасильственное объединение против религиозных и иных войн на немецкой земле". Каких-либо политических лозунгов или предложений не выдвигалось. Впоследствии, а именно в ноябре 2014 года, участникам шествия были выданы брошюры, содержащие первоначальные тезисы разрастающегося движения. Итак, что можно выделить среди основополагающих идей:

1. Упорядочение миграционной политики по примеру Канады.

2. Корректировка с целью упорядочения политики в области депортации. 

3. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов, совершивших преступления (о данной политике еще будет сказано во время последующего ее упоминания). 

4. Контроль за повторным въездом в ФРГ. 

5. Защита западной Иудео-Христианской культуры. 

Пятый, последний в текущем хронологическом отрезке пункт, является основанием, по которому термину Abendlandes было ранее дано более узкое толкование. Несмотря на то, что Соединенные Штаты Америки являются представителями Западной цивилизации, Иудео-Христианская культура имеет тесную взаимосвязь все же именно с западноевропейскими государствами. Соединенные Штаты Америки, несмотря на остроту вопроса межэтнических отношений, представляют собой государство-пристанище для представителей различных национальностей, конфессий и рас. Исходя из этого, говорить о возможности защиты исключительно Иудео-Христианской культуры не представляется возможным. Охрана культуры, чуждой достаточно многочисленной доле населения Соединенных Штатов Америки, явилась бы непростительной ошибкой для американской модели демократии. Однако об этническом многообразии данного государства, особенностях межконфессиональных и межэтнических отношений, равно как и некорректности восприятия отдельных идей движения PEGIDA, я бы хотел высказаться в отдельной статьей. 

10 декабря 2014 года, во время очередного шествия движения PEGIDA, принимается "манифест", дополняющий набор первоначальных тезисов все более политизированными идеями: 

1. Обеспечение убежищем военных беженцев, а также беженцев, вынужденных покинуть родное государство по причине преследования их по политическим или религиозным мотивам, является долгом перед человечеством. 

2. Децентрализованное распределение беженцев по всем государствам-участникам Европейского Союза. 

3. Необходимость улучшения системы социальной защиты беженцев. 

4. Применение процедур, схожих с имеющимися в Швейцарии и Нидерландах, в вопросах предоставления убежища.

5. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов и лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, в случае совершения ими преступления. 

6. Недопустимость распространения мизогинии (идеи женоненавистничества), агрессивных политических и религиозных идеологий. 

7. Необходимость увеличения объема спонсирования Федеральной службы по вопросам миграции и политического убежища для целей воплощения поставленных задач. 

Во-первых, необходимо раскрыть понятие "Null-Toleranz-Politik". В Соединенных Штатах Америки существует криминологические понятие "Zero-tolerance policy", дословно означающее "политика нулевой толерантности". Это система заранее установленных наказаний, назначаемых в случае совершение отдельных деяний. Установленное наказание не может быть заменено другим видом. Тем не менее, несмотря на схожесть понятий, движение PEGIDA не конкретизирует, какие именно наказания могут применяться к мигрантам и лицам, обратившимся за убежищем. Подобная политика может быть конкретизирована либо как автоматический отказ в предоставлении права на пребывание в ФРГ лицам, совершившим преступление на территории государства своего гражданства, либо в немедленном выдворении за пределы ФРГ в случае совершения ими преступления непосредственно на территории ФРГ. Учитывая "молодость" движения, возможным является дальнейшее раскрытие смысла понятия. 

Во-вторых, исходя из предлагаемых тезисов, движение PEGIDA не несет исключительный антиисламский характер. Тем не менее, предпринимаются активные попытки отнесения его к праворадикальной группировке средствами массовой информации, общественностью и политической элитой Германии. Идеи движения на деле имеют большее отношение к миграционной политике в целом. Представляется, что вопрос о борьбе сторонников PEGIDA против распространения ислама должен рассматриваться критически. 

Особенности культурно-этнического состава населения ФРГ и иммиграции. 

Так как фундамент политической платформы движения PEGIDA составляют вопросы миграции и предоставления убежища, логичным является рассмотрение отдельных аспектов культурно-этнической структуры населения ФРГ, выделение доли иммигрантов и беженцев, а также государств-источников основных потоков иммиграции. 

По состоянию на 2013 год население Германии составляет 80,62 миллиона человек. Опираясь на данные Федеральной службы статистики Германии, можно заключить, что 20 процентов из указанного числа граждан составляют лица, не имеющие гражданства ФРГ (7,7 процента) либо имеющие иностранное происхождение (12,3 процента). В число последних включаются граждане ФРГ, предки которых являлись гражданами иностранных государств. Таким образом, порядка 16 миллионов человек, проживающих на территории ФРГ, являются "активными" или "пассивными" носителями иностранных культур. 

Согласно данным за 2010 год, в каждой из 2,3 миллиона семей с детьми в возрасте до 18 лет по крайней мере один из родителей имеет иностранное происхождение. В соотношении с общим количеством подпадающих под заданный критерий семей (в размере 8,1 миллиона) вышеупомянутые семьи составляют 29 процентов, что является большим показателем, чем результат 2005 года, на 2 процентных пункта. Интересна закономерность: в указанных 2,3 миллиона семей показатели рождаемости выше: 3 и более ребенка на одну семью. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод о том, что происходит постепенное смещение показателей рождаемости в сторону представителей иностранных культур. 

Говоря об иммиграции, следует отметить, что ФРГ занимает третье место в мире по количеству иммигрантов. Занятным представляется рассмотрение "среза иммиграции" для уточнения этнической основы иммигрантов. Однако гражданство государства не подразумевает принадлежность к этническому большинству. К данным приводимой ниже диаграммы необходимо отнестись с определенной условностью. Скорее, цель детализации сводится к выявлению преимущественной религиозной ориентации государства гражданства. Процентное соотношение между государствами - "поставщиками иммигрантов" указано относительно общего числа иммигрантов из данных стран в количестве 3.994.543 человека:

Легко заметить, что внушительный приток иммигрантов осуществляется из Турции. Этому, в частности, способствовало заключение соглашения между ФРГ и Турцией о найме рабочей силы в 1961 году. Однако вопрос иммиграции граждан Турции в ФРГ (равно как и наоборот) является чрезмерно масштабным. Его рассмотрение должно происходить в отдельной статьей. 

Как видно, за исключением Турции, большинство населения в которой исповедует ислам, в числе лидирующих по количеству "поставляемых иммигрантов" государств отсутствуют "происламские" государства. Религия, наиболее распространенная среди жителей представленных государств, - христианство. 

Всего лишь 0,8 процента человек от общего числа всех иммигрантов составляют лица - выходцы из "происламских" государствах. Федеральная служба статистики Германии относит данных лиц к категории "жители стран Среднего Востока" (за исключением упоминавшейся ранее Турции, процент которой в структуре иммиграции равен 3,7). 

Информация о беженцах более скудна на культурно-этническое либо конфессиональное многообразие. Их количество составляет всего 22165 человек (по информации на 2012 год), в пересчете на 100000 жителей ФРГ приходится 27 беженцев. В Европейском Союзе ФРГ занимает лидирующую позицию по количеству данных лиц. 

Исходя из вышесказанного, несложно сделать вывод о том, что по официальным данным доля иммигрантов из "происламских" государств достаточно невелика. 

Получается, что движение PEGIDA основной задачей ставит все же упорядочение именно миграционной политики как таковой, а упоминание "исламизации" в названии является скорее претенциозным явлением. Тем не менее, данный вывод проистекает из анализа только лишь культурно-этнической стороны иммиграции. В числе прочих должны быть рассмотрены причины иного характера, в том числе опасность распространения терроризма и радикальных исламистских течений. 

Причина - в отсутствии поддержки идей движения в Бундестаге?

Расклад политических сил в ФРГ если и претерпевал изменения в последние годы, то не слишком критичные. Сейчас основным локомотивом политического развития и установления курса развития государства на уровне Бундестага является коалиция ХДС/ХСС и СДПГ. Перемены в составе коалиции заключались в следующих аспектах:

1. После выборов в Бундестаг, проходивших в 2009 году, была сформирована коалиция ХДС (Христианско-демократического союза) и СвДП (Свободной демократической партии Германии). Причина этому заключалась в поражении СДПГ (Социал-демократической партии Германии), которое многие окрестили "сокрушительным". Потеряв места в Бундестаге, обеспечивавшие должное представительство в высшем законодательном органе государства, СДПГ лишилась возможности создания "большой коалиции" с ХДС. 

2. Выборы 2013 года задали вектор новых изменений в структуре коалиции: СвДП растеряла имевшееся преимущество и покинула Бундестаг, не набрав необходимых 5 процентов голосов избирателей для пролонгации нахождения в Бундестаге. В связи с этим неизменно присутствующий в Бундестаге ХДС во главе с федеральным канцлером Ангелой Меркель, состоящий в блоке с ХСС (Христианско-социальным союзом), объединился в коалицию с СДПГ. Сформировалась новая коалиция - ХДС/ХСС и СДПГ. 

Почему изменения партийной конъюнктуры Бундестага имеют значение для рассмотрения причин популярности движения PEGIDA? Ответ достаточно прост: при отсутствии освещения высказываемых идей в Бундестаге социальные группы, чьи кандидаты не смогли преодолеть 5-процентный рубеж для попадания в высший орган народного представительства, оказались за бортом "большой политики". Имевшееся до выборов 2013 года представительство, пускай и немногочисленное, перестало существовать вовсе. 

Напрашивается разумный вопрос: какая из партий могла бы представлять интересы недовольных социальных групп? Прежде всего, необходимо отметить, что идеология движения PEGIDA более-менее схожа с идеями политического правого крыла. В данном случае не стоит по уже сложившейся традиции отождествлять правый "уклон" с националистическими воззрениями. 

Итак, какая из партий, имеющих (или имевших) гипотетическую возможность быть представленной в Бундестаге, обладает схожей ориентацией? 

Во-первых, вопреки существующим мнениям к данной категории не может быть отнесена СвДП. На прошедших в 2013 году выборах можно было с уверенностью говорить о сокрушительном падении уровня доверия и поддержки данной партии. Вместо 14,6 процентов, полученных на выборах 2009 года, партия смогла добиться результата всего лишь в 4,8 процента, что, соответственно, равноценно сокращения числа имеющихся в Бундестаге мест с 93 до нуля. Подобный провал, за неимением более точного и вразумительного объяснения, связывают с кончиной одного из наиболее влиятельных руководителей и идеологов СвДП - Отто Ламбсдорфа, занимавшего пост министра экономики при двух разных канцлерах: Гельмуте Шмидте и Гельмуте Коле. Помимо этого, СвДП имеет откровенно либеральную направленность, что идет вразрез с некоторыми тезисами, высказываемыми движением PEGIDA. 

Во-вторых, сюда не может быть отнесена и СДПГ, придерживающаяся "левой" ориентации на социал-демократию. Блок ХДС/ХСС представляет собой консервативную сторону политики. Это позволяет отнести его скорее к центристам с незначительным правым "уклоном". Таким образом, найти отражение идей сторонников движения PEGIDA у правящей коалиции не представляется возможным. 

В-третьих, говоря о "правых" политических партиях, имеющих определенное влияние в Германии, следует отметить НДПГ (Национал-демократическую партию Германии). Однако к НДПГ следует относиться с осторожностью. Этому способствуют несколько фактов:

1. НДПГ имеет характер "правоэкстремистской" партии. Это подтверждается одновременно и позицией Ведомства по защите Конституции ФРГ, и несколькими жалобами с просьбами о прекращении деятельности партии, поданными в Федеральный Конституционный суд Германии в различное время. 

2. Политический вес партии, скажем так, не велик: на выборах в Бундестаг 2013 года партия смогла добиться лишь результата в 1,3 процента голосов избирателей. Получение одного места из 96, предоставленных Германии в Европарламенте, не является показателем успеха, а наличие представительства в некоторых ландтагах (парламентах земель Германии) вряд ли может быть расценено как политический прорыв. 

3. НДПГ представляет опасность из-за пропагандируемых ею взглядов. Пангерманизм, положенный в основание деятельности партии, не может быть адекватно воспринят сознательными гражданами. Идея превосходства немецкой нации, стремление к корректировке генетического наследия и прочие имеющиеся тезисы схожи с постулатами НСДАП. К последней, к слову, НДПГ причисляют как "правопреемницу". 

4. Каждый четвертый член ландтагов от НДПГ имеет судимость за совершение преступления. Этот пункт понятен и без дальнейшего раскрытия. 

Наконец, необходимо выделить новую, но стремительно набирающую силы партию АдГ (Альтернатива для Германии). Основанная 6 февраля 2013 года, за короткий промежуток времени партия смогла заручиться поддержкой 4,7 процента электората. Несмотря на то, что это все же не позволило преодолеть барьер для попадания в Бундестаг, АдГ может рассматриваться как проводник идей движения PEGIDA на будущих выборах. Имеется все необходимое: и "правая" ориентация, и поддержка самого движения, и евроскептицизм, так необходимый для изыскания путей выхода из непростого положения Европейского Союза. Последнее имеет решающее значение в идеологии партии: спорным для АдГ представляется наличие единой валюты (евро), возможным - восстановление национальной валюты (Deutsche Mark), пересмотр политики гарантий по долговым обязательствам. АдГ формирует новый подход к пониманию сущности Европейского Союза и вводит понятие "Schuldenunion" - "Союз должников" (в более корректном переводе на русский язык). Вкупе с имеющимся подходом и антиинтеграционной риторикой полноценное восприятие идей движения PEGIDA может позволить АдГ сосредоточить голоса избирателей, не имеющих поддержки в Бундестаге. На выборах в Бундестаг 2017 года при сохранении текущих темпов развития АдГ с легкостью преодолеет пятипроцентный барьер. Однако сейчас сторонники этой партии выходят на улицы под другими "знаменами" 

Кто и за что преимущественно критикует PEGIDA?

Итак, нарастающая популярность движения встречает не только волну поддержки, но и стойкое сопротивление, особенно со стороны высших должностных лиц ФРГ. Федеральный канцлер Ангела Меркель заявила по итогам прошедшего 15 декабря 2014 года митинга движения PEGIDA (собравшего рекордные на тот момент 15000 участников): "В Германии нет места пропаганде и клевете, особенно направленной против иностранцев". Данное утверждение было дополнено и в новогоднем обращении: "В сердцах сторонников движения присутствует ненависть в сердцах... Вы говорите: "Мы - народ", но сознательно не отождествляете себя с некоторыми людьми из-за разницы в цвете кожи или религии". Собственно говоря, направленность критики со стороны канцлера ясна и довольна предсказуема: признать допустимым существование движения - значит, согласиться с существованием трудностей, связанных с миграционной политикой. Единственная уступка, сделанная госпожой Меркель на посту канцлера ФРГ, - сожаление о том, что политика мультикультурализма в Германии потерпела фиаско. Ожидать сверх данного признания чего-то более откровенного не стоит. Дожидаться осознания и подтверждения собственной неспособности и несостоятельности в деле примирения граждан ФРГ вокруг миграционной политики от госпожи Меркель самонадеянно и бесперспективно. 

Помимо федерального канцлера с критикой движения PEGIDA выступили пятьдесят человек, среди которых оказались политики, бизнесмены, деятели искусства и даже пятый федеральный канцлер ФРГ Гельмут Шмидт. Совместно они подписали петицию против движения PEGIDA, датированную 5 января 2015 года. Пускай уклончиво, но довольно четко обозначил свою позицию и министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер, указавший в связи с событиями вокруг Charlie Hebdo на "особую необходимость отличать экстремизм от ислама". В противовес господину де Мезьеру выступил Александр Гауланд - вице-председатель партии АдГ - отметивший, что "атака на Charlie Hebdo - это подтверждение опасений PEGIDA относительно исламизации Запада". Необходимо отдать должное АдГ, сумевшей едва ли не возглавить движение PEGIDA, умело "подбирая к рукам" столь нужный для следующих выборов в Бундестаг электорат. Однако слова господина Гауланда были восприняты враждебно, а поддержка движения PEGIDA среди сторонников АдГ - признана подтверждением "выражения движением PEGIDA интересов лишь маргинальных слоев населения". 

Напоследок.

Протестная картина приобретает все более и более осмысленные очертания. На 12 января запланировано очередное собрание сторонников движения PEGIDA, посвященное памяти убитых 7 января 2015 года во время террористического акта в Париже. Что ж, движение умело сыграло на чувстве страха перед терроризмом. Отождествляя терроризм с исламом, идеологи движения смогут направить страх немцев в нужное русло, а именно - против ислама. Для несведущих, не знающих различия между исламом и радикальным исламизмом граждан движение PEGIDA, постепенно сливающееся в симбиоз с АдГ, может стать спасательным кругом. Вот только что ждет Германию при поддержке антиисламских воззрений? Ведь отсутствие в ФРГ крупных террористических актов с 1996 года и религиозно ориентированных актов устрашения может оказаться лишь временным перерывом. Однако скоропалительные выводы на длительную перспективу делать все же рано. Хотя, возможно, митинг 12 января заставит усомниться в такой позиции. 

Приглашаю вас к активной дискуссии, надеюсь, мне удалось вас заинтересовать. 

Немецкий подросток раскусил госпропаганду Германии против России.

Просто мысли