шульман 18+

Стрим Шульман и Надеждина

Сегодня в ближайшее время намечается стрим Шульман и Надеждина

ЗЫ: Впервые пощу в политике, сори если что не так.

С одной стороны, это было бы избитым до нельзя клише, когда протагонист возвращает антагонисту сказанные им слова. А с другой действо и так слишком уж похоже на третьесортный роман в стиле Донцовой, и главгад был понятен с самого начала

Воздушное пиратство, новый гулаг и заднеприводный экстремизм.

Все, что нужно знать о прошлых и будущей Думах

Как себя вести с повесткой и в военкомате. И кому что будет.

Вот, человек специалист по праву и законодательству сообщает, что: 

1) Повестка имеет силу только если направлена от военкомата, к которому вы прикреплены; 

2) Повестка имеет силу только если ее вручит военком (никакие учителя, жкх работники, депутаты и прочие пидарасы, работающие на могилизацию - не берите в руки и не расписывайтесь - ни в приеме, ни в отказе!); 

3) Некоторые военные комиссары начинают сообщать, что неявка по повестке - это уголовка. ЭТО БРЕХНЯ! Это все еще административное правонарушение. Изменения в законодательстве не было по этому вопросу. 

4) Внимание! С мобилизованными, явившимися по повестке в военкомат, подписывают контракт! Если мобилизованный отказвывается подписывать контракт - уходит домой! То есть внимательно читайте документы, которые вам дают на подпись! Не будьте бараном и не подписывай все подряд. Просто отказывайся подписывать! "Я не хочу подписывать контракт!" "Я не хочу подписывать отказ от ответственности!" и все такое

 Среди моих коллег и родственников ВНЕЗАПНО оказались люди поддерживающие войну с Украиной. Попытка убедить их в том, что НАТО не собиралось нападать на РФ или что среди хохлов нет полков бандеровцев/нацистов, пытающих за использование русского языка, стопорилась об вопрос "А зачем  тогда было бы вводить войска в Украину?". Довод про "старый дед поехал кукухой" просто игнорировался. И вот сегодня, катаясь по рабочим вопросам увидел запись выступления Шульман, на котором ей задали подобный вопрос. Видео выступления скину ниже, а тут скопипащу выдержку из её ответа:

 Зачем, как вы думаете, это гаранту нашей Конституции?

 Е. Шульман
 Над этим вопросом многие будут размышлять и дадут много ответов. Все они будут выглядеть логично. У меня, естественно, есть своя версия, которая совершенно не претендует на то, чтобы быть истинной. Но раз мы с вами так замечательно беседуем, я с вами ею поделюсь.

 Для того чтобы остановить время. Попробую объяснить, что имеется в виду.
 Я думаю, что те процессы, в том числе процессы трансформации ценностей, трансформации общественных взглядов, общественного мнения, которые мы наблюдали, были истинными. Я думаю, что мы не находились в плену иллюзий, когда говорили о том, что в обществе снижается насилие, снижается преступность; что новые поколения имеют другую ценностную картину; что компьютерные игры снижают насилие, а не повышают его; что вообще и насильственные преступления, и потребление крепкого алкоголя снижаются тем выраженнее, чем моложе страта, которую мы исследуем; имперская ностальгия уходит в прошлое.
 А теперь переверните эту картину и представьте себя по другую сторону. Вот вы сидите и смотрите, как песок времени утекает у вас сквозь пальцы. Вам неизбежно наследуют — давайте говорить их языком — предатели. Ваши дети — предатели. Они не разделяют вашего взгляда на жизнь, они не разделяют ваш взгляд на мир, они не видят того, что вы видите так ясно. Вы последний защитник крепости. Они сдадут ее врагу, потому что они даже не считают его врагом. И сколько вы ни пытаетесь их как-то в этом убедить, они все равно не считают.

 Многочисленная культурная публика сидит вокруг вас на безопасном расстоянии и смотрит, и говорит: «Ну давай, давай, мы подождем. Как ты помрешь, мы придем. Симпатии будущего на нашей стороне. Кумиры молодежи мы, а не ты. А ты сиди, пока сиди, чего нет. Мы не будем брать Кремль штурмом, просто подождем».
 Год проходит, другой, третий. Все так же точно и продолжается. Одновременно хорошо, у вас в голове геополитика, соседняя страна вас беспокоит. Гондурас тревожит. Гондурас как-то разросся, совсем сильно тревожит. И вы понимаете, что еще немножко, еще чуть-чуть и все. И ваше историческое время завершится. Ваше окошко закроется. Вам скажут: «Ну, все, слезай. Сейчас придут следующие». А эти следующие неприемлемы для вас. Они никуда совершенно не годятся, с вашей точки зрения, они все погубят, все развалят.

 «Он разобьет священные сосуды, он грязь елеем царским напоит, он расточит. А по какому праву?» Перечтите это. И представьте, что это не про деньги. Вас охватит ужас. Это ненависть к наследнику, вообще ненависть к живым за то, что им жить. «Мне время тлеть, тебе цвести». Человек разумный принимает это. Ласкает милого младенца, понимая, что «Да, мне время тлеть, а тебе процветать».
Но если вы устроены немножко по-другому и у вас есть в руках большой ресурс, вы можете сделать такую штуку. Вы можете на эти все грядущие поколения опрокинуть большую бетонную плиту, которая придавит их навсегда, по крайней мере, на обозримую перспективу. И того будущего, которое они хотели, у них не будет. А будет по-вашему, даже если вас уже в живых не останется. Потому что вы устроите такое здесь, вот это вот.

Екатерина Шульман о тысячелетней истории и Третьем Риме, тысячелетнем Третьем Рейхе и концепции миллениаризма.

Надо сказать, что мы поэтому обратили внимание на концепцию миллениаризма. Поэтому мы о ней и говорим. Этот пассаж отличается, как вы могли бы заметить, некоторой туманностью, потому что как в Конституции. Не очень понятно, вот это тысячелетнее царство — это блаженное царство, когда дьявола нет или, наоборот, это подготовка к апокалипсису? Потому что потом-то он будет освобожден — змей-то древний — на малое время. После это у нас должен быть — что там? — Армагеддон, какие-нибудь другие вещи, а уж после этого, наконец, и Второе пришествие и конец времен, конец истории.

Эта самая наша идея всего тысячелетнего, которая в результате была воспринята многочисленными религиозными мыслителями, а потом и политическими философами, которые пытались мировую историю тоже разложить на эти тысячелетия. Ответвлением этого направления мыслей являются эти Третьи Римы, они же Третьи рейхи. Почему третьи, почему три? Потому что христианское мышление, вообще, мыслит тройчатками. Это популярная такая цифра. Третий Рим. Об авторе этой концепции мы постараемся сказать пару слов, если вы мы хоть чего-нибудь успеем.

Третий Рим — это Москва. Первый Рим — это Рим. Второй Рим — это Византия. Два пали, третий стоит. Четвертому не бывать. В отличие от Вергилия, у которого четыре эпохи, тут Рима всего три.

Откуда взялся Третий рейх, он же рейх тысячелетний? Как многие такого рода вирусные концепции, они происходят не от злостных мыслителей, а от второсортных публицистов, которые что-то пишут в газетах, потом эти газеты читают всякие будущие харизматические лидеры, воспринимают эту идею как свою родную и потом несут ее в массы.

Был такой немецкий публицист Мёллер ван ден Брук, который, собственно говоря, про эти три рейха и писал. Как-то, видимо, Гитлер прочитал это и очень сильно впечатлился. Там каким образом все это происходило? Что такое Первый рейх (второй и третий)? Первый — это Священная Римская империя, она же Священная империя Германской нации. Это никакая не античность. Это средневековый союз городов с избранным императором — вот это Священная Римская империя. Второй рейх — это Германская империя, то есть империя Бисмарка. 71-й год — 18-й А вот уже Третий — это, соответственно, третий, с 33-го года.

Что интересно, эта концепция сначала была воспринята близко к сердцу нацистскими вождями. Им это всё очень сильно понравилось. Почему Третий рейх стал Тысячелетним рейхом? Потому что как бы предполагалось, что он будет тысячу лет стоять и до самого конца света.

Но тут с этим что-то пошло не так. «Это было навсегда, пока не кончилось», как называется известная книга о Советском Союзе. До 39-го года эта терминология употреблялось чрезвычайно активно в официальной пропаганде. Потом как-то решили, что это слишком монархическое выражение, оно отсылает к прошлому, к этим предыдущим рейхам, когда были всякие монархи. И в 39-м году «Третий рейх» запретили, можете себе представить, какая постигла его грустная судьба.

Последующая популяризация этого термина уже обязана своей славе другому публицисту, но американскому по имени Уильям Ширер, который писал всякие книжки уже после окончания Второй мировой войны. Писал он об истории Третьего рейха, собственно, называя его Третьим рейхом. Это так всем понравилось в следующую волну, что это называние теперь нам кажется, что это было какое-то гитлеровское самоназвание. На самом деле, как мы видим, не совсем.

Почему эти вещи возникают с точки зрения политологической? Это попытка адресоваться к первому типу легитимации по Гегелю, то есть традиционно монархическому. Любое политическое образование, особенно то, которое не то чтобы очень сильно имеет основание сидеть там, где оно сидит, стремится представить себя наследником чрезвычайно давней истории. Вообще все к этому стремятся, вообще все три типа легитимации по Веберу, они вечные, они всегда будут востребованы, всегда будут использоваться, или, по крайней мере, будут попытки их использовать. То же самое и все эти тысячелетия многочисленные.

Все хотят представить себя наследниками чего-то, что уходит в страшную глубину веков. Кроме того, вот это милленаристское мышление — мышление апокалипсиса, оно полезно идеологически вот еще чем: если у вас намечается конец времен, за которым следует всеобщее счастье, а перед ним решающая битва добра со злом, то любые жертвы во имя этой победы в битве добра со злом оправданы.

Если у вас впереди безусловное благо — счастье всех людей, бесклассовое общество, процветание арийской нации — что там еще у нас? — то, конечно, ради того, чтобы добежать до этого прекрасного финала, до этой финишной ленты, можно себе позволить практически что угодно.

Поэтому все идеологии, которые массово убивали людей, они обязательно рисуют в свое картине мира какое-то завершение истории. Кстати, еще по этой причине можно предъявить претензию Фукуяме. Либеральный конец истории ничуть не лучше всех остальных.

Политическое животное: стадное поведение и гражданские потребности человека. Курс "Всё как у зверят"

Урок в рамках курса Евгении Тимоновой "Всё как у зверят": лекция и ответы на вопросы.

Тайм-коды работы Азамата Батыровича :
0:00​ Начало
0:53​ Политическое животное: что это означает. Далее... цитируем Аристотеля
8:20​ Насколько природа/биология предопределяет (политическое) поведение человека
15:45​ Человеку свойственно общение
17:38​ О Стивене Пинкере: книга "Чистый Лист"
21:07​ Для чего нужна речь
26:05​ Человеку свойственна адаптивность
26:55​ Два политологических принципа: железный закон олигархии и стремление к участию (демократизация)
33:45​ Страх человека перед "чужим/другим"
37:06​ Меняющиеся социальная норма и ответственность тех, кто эту самую норму задает
55:00​ -- ВОПРОСЫ
55:02​ - Раз травмы не наследуются, а ролевые модели поведения наследуются?
1:03:40​ - Что можно почитать на тему буллинга в школах?
1:05:10​ - Является ли религия чем-то важным для человека?
1:10:44​ - Выделяются ли в особую группу глухонемые люди, если речь играет такую важную роль?
1:11:23​ - Евгения Тимонова дополняет ответ Екатерины
1:14:10​ - Что почитать на тему гендерной социализации?
1:15:48​ Какая Ваша любимая книга об обществе, кроме Пинкера?
1:17:50​ - Почему впервой половине 20 века приобрели популярность фашисткие государства, которые относительно были хорошо развиты, все ли лежало в природе человека?
1:18:08​ - Ответ Евгении Тимоновой
1:21:48​ - Ответ Екатерины Шульман
1:26:00​ - Какая у Вас любимая серия Смешариков?
1:28:48​ - BreakingNews: "Все как у зверей" начинают сотрудничество со Смешариками
1:31:30​ - Серия Смешариков с трюфелями и серия "этот сладкий мед"
1:33:00​ - Каков Ваш выбор Президента из Смешариков? Кого Вы выбираете?
1:40:50​ - Вопрос от Тимоновой: сейчас нас всех объединяет интернет, чем нам это светит в качестве "политического животного"?
1:47:28​ -- Завершение

P.S. Тег "политика" не ставлю. В видео нет обсуждений текущей политической ситуации. Или всё таки тег нужен?
P.P.S. Мне зашёл анализ кандидатов на роль президента из смешариков.

Компоненты катастрофы