Крепкая рука

Минюст разъяснил, почему объявил «иностранным агентом» журналиста Петра Маняхина. В списке претензий — статья о пытках, репост в поддержку «Медузы» и перевод между своими счетами

В середине июля 2021 года Генеральная прокуратура РФ объявила «нежелательной организацией» расследовательское издание «Проект». В тот же день Минюст внес пятерых его сотрудников, включая главного редактора Романа Баданина, в реестр СМИ — «иностранных агентов». Позже в нем оказались почти все бывшие сотрудники редакции — даже те, кто уволился задолго до решения прокуратуры. В число «иностранных агентов» попал и новосибирский журналист Петр Маняхин, сотрудничавший с «Проектом». Маняхин попытался обжаловать решение Минюста и в середине октября подал к министерству судебный иск. Через две недели Минюст прислал журналисту возражения на этот иск — и объяснил, почему Маняхина признали «иноагентом». «Медуза» рассказывает об этих довольно удивительных объяснениях.

14 октября журналист Петр Маняхин направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска иск с требованием отменить решение министерства юстиции, которое признало его СМИ, «выполняющим функции иностранного агента». Ответчиками журналист указал сам Минюст РФ и его управление в Новосибирской области (Маняхин живет в этом регионе).

По мнению Маняхина, решение Минюста «нарушает его права, Конституцию РФ и международные конвенции». Также журналист указал, что до сих пор не получил никаких официальных уведомлений о внесении в реестр «иноагентов». Минюст утверждает, что уведомил Маняхина.

«Мне не прислали никакой бумажки о том, что я „иностранный агент“, до сих пор — хотя прошло уже три с половиной месяца. Минюст утверждает обратное. Это серьезное нарушение, на которое российский суд может обратить внимание. Чтобы выявить истину, мы будем делать запрос в „Почту России“», — пояснил журналист «Медузе».

Спустя две недели, 28 октября, Минюст прислал журналисту возражения на исковые требования (документ есть в распоряжении «Медузы»). По мнению ведомства, доводы Маняхина «необоснованны и не подлежат удовлетворению». Также журналист впервые получил официальные разъяснения, почему его внесли в реестр «иноагентов».

В списке претензий Минюста оказались три банковских перевода в долларах. Все три сделал сам Маняхин — просто перевел деньги с одного своего счета на другой.

Еще одним основанием для признания журналиста «иноагентом» послужил ретвит в поддержку «Медузы», после того как наше издание признали «иностранным агентом» в апреле 2021-го.

Также в списке причин Минюcт указал публикацию статьи Маняхина о пытках, которые применяют новосибирские полицейские, — она вышла в изданиях 

«Сибирь. Реалии» и «Крым. Реалии» в сентябре 2020 года.

«Это дурацкие основания. Наверное, побеждает только „Голос“ с 200 рублями от гражданки Армении», — подчеркнул Маняхин.

Вместе с тем журналист уверен, что суды первой инстанции не станут проверять соответствие таких аргументов «духу закона». В будущем Маняхин надеется обжаловать решение Минюста в Конституционном суде и ЕСПЧ.

Оспорить решение Минюста журналисту помогает юрист Галина Арапова — она тоже включена в реестр «иностранных агентов», как и «Центр защиты прав СМИ», который она возглавляет.

«Всем по закону можно иметь счета в любых банках, пользоваться иностранными платежными системами, свободно выбирать себе работодателя. Если ты журналист — писать материалы для любых СМИ и публиковать все, что тебе представляется важным, у себя в соцсетях, — отметила Арапова в разговоре с „Медузой“. — По сути, мы имеем зафиксированное Минюстом [в возражении на иск Маняхина] прямое подтверждение факта дискриминации, поскольку ничего из вышеперечисленного не запрещено законом, но все равно влечет признание человека „иностранным агентом“».

По словам Араповой, позиция министерства «довольно красочная»: «Минюст как бы говорит: „Какие к нам претензии? Мы сделали, что написано в законе, а раз закон так делать нам позволяет, значит, все правильно. Да, мы за вами следим, вторгаемся в ваши финансы, препятствуем вашей работе, но мы закон не нарушаем, просто закон такой“».

В разговоре с «Медузой» Арапова уточнила, что в документе Минюста указано: данные о финансовых операциях Маняхина поступили от «органов государственной власти» — но не уточняется, от каких именно: «Нам как бы говорят, что в России теперь безопасно быть только на службе у государства и получать деньги только из бюджета в рублях».

Первое заседание по иску Петра Маняхина назначено на 10 ноября.

Сегодня появилась новость о том, что президент Перу пытался свергнут парламент, но парламент успел его отстранить. В комментариях вспомнили, что в России так тоже было, правда с другим исходом событий. Тут я вспомнил, что когда-то я написал текст на основе текстов и видеоматериалов, которые когда-то читал и смотрел. И меня когда-то просили запилить отдельным постом. Штош...

До того, как распался СССР, был Президент СССР, которому подчинялись 15 президентов республик. После того, как распался СССР, РСФСР превратился в РФ, а Верховный совет никуда не исчез, только руководил он теперь одной республикой - РФ.

Поначалу у президента было не так уж и много полномочий. Однако он выпросил эксклюзивные полномочия сроком на год, чтобы быстренько разрулить кризис к стране.

В декабре 1992 года, президент отдавать эксклюзивные полномочия не захотел. Начался конфликт между Верховным Советом и Ельциным. Подробнее об этом можно узнать в видеоролике Владимира Милова "Зачем Ельцин стрелял по Белому дому в октябре 1993? Реальные причины и хроника событий

21 сентября Ельциным был подписан указ №1400, ликвидирующий Верховный совет. В ответ, Верховный совет сказал, что Президент так-то уровнем ниже, чем Верховный совет, так что указ №1400 не имеет юридической силы. И в ответ отправил в отставку Ельцина.

27 сентября начались вооружённые противостояния между сторонниками тех и других. МВД и проч. встали на сторону Ельцина.

Почему они встали на сторону Ельцина? Возможно, никто не хотел возвращаться к "совку". (Верховный совет - прямой наследник советской власти). Возможно потому, что Ельциину принадлежало телевидение. А оно имело не меньшую власть над умами людей, чем сейчас.

3 октября Руцкой и Хасбулатов вместе с толпой вооружённых людей попытались захватить телецентр Останкино, чтобы выйти в прямой эфир. Это у них не удалось. Не знаю, изменилось бы что-нибудь, если бы у них получилось. Ведь ГКЧП за два года до этого прекрасно получило доступ к ТВ, но у них не получилось отстранить Горбачёва.

А в ночь с 3 на 4 октября всё закончилось. Погибли сотни людей.

После событий той самой ночи, группа ДДТ записала песню "Правда на правду". И ведь действительно же, правда на правду... Я считаю, было бы неплохо, если бы оба органа власти продолжили существовать. Это как система сдержек и противовесов, как в западных демократиях, когда все системы продублированы для пресечения возможных ошибок. Мне кажется, что в 1993 году следовало создавать новые институты власти. Однако вышло иначе.

После устранения конкурента, Ельцин утвердил суперпрезидентскую Конституцию, получив неограниченную власть. Возможно, что события наших дней продиктованы именно тем самым решением Ельцина получить неограниченную власть...

P.S. Комментарий от Фарго:

1)ВС не были совками. Это были люди из команды Ельцина
2)С правовой точки зрения был прав ВС
3)По результатом опроса у Ельцина не было подавляющего большинства. У него был небольшой перевес
4)В проведенном опросе люди голосовали за переизбрание ВС а не его выпиливание
5)Да Ельцин переизбрал новый парламент. Но даже будь выборы честными -новый парламент знает что бывает если квакать
6)Ну и самое важное на чем бы я сконцентрировал внимание. Это конечно только моя точка зрения, но если ты ее разделишь -буду рад:
Проблема диктаторства не в самом диктаторе-она в МЕСТЕ диктатора. Ельцин своими действиями создал место диктатора. Даже если будь Ельцин хоть святым и какай золотом(а он святым не был) то он не вечен и на место хорошего диктатора всегда может влезть плохой диктатор. Нежно бороться не с диктаторами как симтомом а с его местом и должностью

Лукашенко: Запад готовит план нападения на Россию

И не соврал

Начало положено

Что могу сказать, пока подписываешь маску, пока печатаешь "Нет войне" на лист, чувствуешь себя каким то преступником и глупо, по ребячески. 

Потом смотришь на подписанную маску и чувствуешь себя всё так же глупо, ни гордости, ни чувства исполняемого долга, вообще ощущение как будто ты собираешься кинуть кинуть пластиковый стаканчик в Росгвардейца, вроде делаешь всё правильно, но как будто за тобой скоро выйдут. 

Как выяснилось, я трусоват, пока клеил первую оборачивался как вор на шухере.

И ёпт, когда вы говорили что надо много ПВА, я не думал его надо ТАК МНОГО.

Ну а в магазине в маске, (фото лица светить не буду, страна слишком свободная) что можно сказать, те кто видят надпись на маске тут же опускают лица в пол, я никогда не думал что охранник в магазине будет стараться на меня не смотреть, я как будто с ним местами поменялся.

Мысли латышского пидора

Все уже в курсе о недавней голой вечеринке Насти Ивлеевой, и как с нее адово печёт у z-общественности, а соловьиный помёт процитировал это так: «Вот смотрите на это всё, то ли Садом, то ли Гоморра. Вот сейчас мальчишки на фронте воюют, и вы, мерзкие блевотные, садомиты. Насколько вы должны вообще ничего не понимать про страну, про путина, про народ».