Парламент Южной Кореи проголосовал за закон, запрещающий разведение и убой собак с целью употреблени / Южная Корея :: собаки :: страны :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Южная Корея собаки ...политика 

Парламент Южной Кореи проголосовал за закон, запрещающий разведение и убой собак с целью употребления их мяса в пищу

Законопроект приняли почти единогласно: его поддержали 208 парламентариев, двое воздержались от голосования. Теперь документ должен подписать президент Юн Сок Ёль. 

Законопроект предусматривает максимальное наказание для человека, забившего собаку для еды, в виде трех лет лишения свободы и штрафа в 30 миллионов корейских вон (около 23 тысяч долларов).

Тем, кто разводит собак для употребления в пищу или сознательно приобретает, перевозит, хранит или продает пищу, приготовленную из собак, также грозят штрафы и тюремные сроки. Наказания за непосредственно употребление собачьего мяса в пишу законопроект не предусматривает.

Владельцам ферм и ресторанов, а также другим людям, связанным с индустрией по продаже собачьего мяса, дадут три года на то, чтобы закрыть бизнес или сменить сферу деятельности. 

По данным властей Южной Кореи, в стране насчитывается около 1100 собачьих ферм, на которых выращивается около полумиллиона собак. Фермеры протестовали против законопроекта: по их оценкам, без работы останутся до миллиона человек. 

Жители Южной Кореи в последние годы все чаще отказываются от собачьего мяса. По данным опроса Gallup Korea 2022 года, только 8% респондентов ели мясо собак — против 27% в 2015 году.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/south-koreas-parliament-expected-pass-bill-ban-dog-meat-trade-2024-01-09/

Подробнее
политика,политические новости, шутки и мемы,Южная Корея,страны,собаки
Еще на тему
Развернуть
> без работы останутся до миллиона человек

- О, есть идея...

Спустя 5 лет: "Парламент Южной Кореи проголосовал за закон, запрещающий разведение и убой людей с целью употребления их мяса в пищу"

"
Xander34V Xander34V 09.01.202410:51 ответить ссылка 11.4
Комментарий парламента: "мы ведь хорошие мальчики".
Население южной кореи 57 миллионов человек. В сельском хозяйстве всего занято 2.28 миллиона человек. Слабо верится, что миллионы людей занимаются исключительно разведение собак.
droidec droidec 09.01.202413:29 ответить ссылка 18.3
Туда наверняка приплюсовали еще рестораны и логистику. Но врядли и те и друшие занимаются исключительно собачатиной
vpadlo vpadlo 09.01.202413:34 ответить ссылка 14.7
Я к тому, что миллионы безработных - это какой-то бред.
droidec droidec 09.01.202413:35 ответить ссылка 16.4
А когда аргументы, применяемые в политических дебатах, были основаны на фактах?
inglip inglip 09.01.202416:10 ответить ссылка 8.8
Из легальногл бизнеса в "3 года лишения свободы + 30 лямов штраф"
Не слишком резкий переход или я что-то упускаю?
asd072 asd072 09.01.202412:21 ответить ссылка -0.5
3 года на переход дают
3 года для "до миллиона рабочих мест" чтобы не сесть в тюрьму за бизнес, который семья держала несколько поколений мягко говоря мало
asd072 asd072 09.01.202412:32 ответить ссылка 0.3
Либо времени мало, либо наказание слишком суровое
asd072 asd072 09.01.202412:33 ответить ссылка 4.4
До миллиона рабочих мест - это по оценкам фермеров, которые против закона.
Leznz Leznz 09.01.202412:59 ответить ссылка 15.2
Про "миллион рабочих мест" скорее всего враньё от лобби владельцев ферм.
Суде по тенденции к сокращению потребления это добивание и так умирающей отрасли с репутационными бонусами на внешние отношения.
KovaN KovaN 09.01.202415:29 ответить ссылка 3.2
Моя основная претензия - я не понимаю почему сразу так жестко наказывать вместо постепенного увеличения штрафов
asd072 asd072 09.01.202416:09 ответить ссылка -2.3
!!3!! года на перепрофилирование. Это достаточный срок если владелец не конч.
А штрафы либо работают либо нет. Задача штрафа отбивать желание делать что то, а не быть приемлемой оплатой за возможность нарушить, как в РФ с автоштрафами. И штраф тем выше чем больше нарушение зависит от от непосредственных действий нарушевшего, а не от стечения обстоятельств.
KovaN KovaN 09.01.202420:46 ответить ссылка 3.1
>Жители Южной Кореи в последние годы все чаще отказываются от собачьего мяса. По данным опроса Gallup Korea 2022 года, только 8% респондентов ели мясо собак — против 27% в 2015 году.
К тому же, про запрет на собачатину разговоры не первый год шли, так что кто соображал давно начали сворачивать бизнес.
>Владельцам ферм и ресторанов, а также другим людям, связанным с индустрией по продаже собачьего мяса, дадут три года на то, чтобы закрыть бизнес или сменить сферу деятельности.
Ну а если кто тянул до последнего, то ещё три года есть на перестроиться.
vergiX vergiX 09.01.202412:29 ответить ссылка 23.9
>Жители Южной Кореи в последние годы все чаще отказываются от собачьего мяса. По данным опроса Gallup Korea 2022 года, только 8% респондентов ели мясо собак — против 27% в 2015 году.
Ну и подождали бы пока теряющий интерес покупателей рынок сам окончательно загнется, зачем запрещалку раскатывать не ясно.
Оно так не работает, к сожалению: https://semiurg.ru/2014-01-22/teplyjj-lampovyjj-paternalizm/
Psilon Psilon 10.01.202404:13 ответить ссылка 0.8
Ну блять, теперь в северную ехать если захочется все такие сьесть собаку?
А ну еще и в Китае можно наверное
pretoden pretoden 09.01.202412:49 ответить ссылка -0.3
Неужели у собаки мясо какое-то особенное?
Skippy Skippy 09.01.202412:52 ответить ссылка 6.0
Я хуй знает, я не пробовал
Скорее в лучшие/интересные времена начали жрать собак, а сейчас это, как в церковь ходить: вроде бы и можно не ходить, но отцы же ходили...
Ммм... Знаешь. Бабка нашептала?
Бедные Бобики, были убиты и сожраны ни за что.
Можно, но не нужно.
С научной точки зрения это нельзя утверждать т.к. нет ни доказательств, ни опровержений.
"Для лечения рака нужно нужно вставить в жопу носик чайника Рассела и три раза провернуть его перпендикулярно часовой стрелке, при этом танцуя гопака. Один медик так говорил. С научной точки зрения нельзя утверждать, что не нужно этого делать, ведь нет ни доказательств, ни опровержений."
Твой пример целиком искусственный, в то время как источником научных знаний является природа, и народная медицина тоже черпает знания из природы, методика разная, и у научной есть свои преимущества, но никто не обосновал что она единственная допустимая. Если я не провёл эксперимент и не записал результат 100 раз это не значит что я ошибаюсь.
А теперь посмотри на китайцев с их народной медициной...
А другой связи не улавливаешь? Разруха+нищета -> жрать нечего+туберкулёз -> жрём собак.
Ничего не имею против собачатины, но думаю тогда выбор был просто есть мясо какое-есть\не есть мясо.
Если бы народная медицина работала, её бы называли просто медициной.
А туберкулёз это проблема нищих стран, которой Южная Корея не является, и лечится антибиотиками.
если пить куриный бульон, то вылечишь простуду за 7 дней, а если не пить, то за неделю
egoran egoran 09.01.202419:39 ответить ссылка 8.3
Какая это медицина? Одеяло теплое тоже медицина?
Если использование одеяла каким-то образом направлено на облегчение болезни, то да. Скажем мой дед при ОРЗ пил перцовую водку, оборачивался несколькими одеялами, долго под ними потел и выздоравливал за один день. Именно это и называется народной медициной.
Кстати советскую модель медицины с препаратами без доказанной эффективности тоже нельзя назвать в полной мере научной.
разреши не согласится. "Народная медицина" может включать как не рабочие практики просто потому что так баба срака 100500 лет назад решила, так и вполне рабочие, пусть и устаревшие.

С одной стороны есть горчичники, которые помогают разве что не забывать что жизнь - это боль, с другой - внезапно, алкалоиды многих "травок-муравок" применяют во вполне себе доказательной медицине.

Ну, это канеш вопрос специальной олимпиады, зачем заваривать веточки ивы, когда есть нормальный аспирин (а тем более когда есть менее вредные и при этом более эффективные современные нпвс), но тем не менее разрешите доебаться со своим никому не нужным мнением =)
Vulpo Vulpo 09.01.202421:24 ответить ссылка 5.0
Часть практик народной медицины неэффективна, часть эффективна. При этом не все эффективные из них были проверены доказательной медициной.
я бы сказал неэффективна, вредна или малоэффективна.

Все, что хоть ка кто работало - рафинировали и переработали в обычную медицину. Ну, как в примере с аспирином в иве: в ней дозировки оного во первых малы, во вторых не стабильны, в третьих аспирин уступает по безопасности и эффективности современным НПВС.
Vulpo Vulpo 10.01.202411:44 ответить ссылка 3.8
Ну да, так это и выглядит для типичного городского жителя в чьём роду угасли традиции.
Это так и выглядит для кого угодно. По любой традиции уже отписали 100500 научных статей и если оно хоть как то работало - ввели в эксплуатацию. Если знаешь что то, что возможно помогает но не описано наукой - вперед и с песней, халявный хирш.
Vulpo Vulpo 10.01.202412:55 ответить ссылка 3.8
Скажем мыть волосы отваром ореховой скорлупы ввели в эксплуатацию? Это очень рабочий метод повысить густоту волос, у меня были примеры чтобы убедиться.
чет мы от лекарств к совершенно другой отрасли прыгнули, нехило ты так. Еще и "личный пример" как красный флаг.

Тебе миндаль, грецкий, мыльный, макадамия ? Все это есть в продаже, только что загуглил. Еще беглый гугл говорит, что танинами взъерошивать чешуйки волос косметологи давно умеют. Это в пункт "рафинировали и переработали в обычную" но не медицину а косметологию в данном случае.
Vulpo Vulpo 10.01.202413:31 ответить ссылка 2.3
Ты сейчас выдвинул два соломенных чучела, которых я не заявлял. О чем я говорил, так о проблеме когнитивных искажений (в частности confirmation bias).

Часто "мне помогло", "личный опыт" и подобные фразы очень часто таскают с собой последователи нетрадиционной медицины, которые кормят свои убеждения не фактологией а стремлением найти подтверждения в ложной зависимости (ака уже ставшей мемом связь пиратов и глобального потепления).
Vulpo Vulpo 10.01.202415:38 ответить ссылка 3.2
Ну да, ложные методы лечения распространяются именно таким образом как ты сказал, но что помешает таким же образом распространятся и хорошим? Ставя "красный флаг" на само явление распространения чего-то по принципу "мне помогло" ты стремишься отменить целый пласт возможностей человеческой коммуникации. Ну а я признаю право на существование такого вида коммуникации, и всем советую. Если вы такие учёные, то можно отнестись к это как к этапу сбору материала для построения гипотез для проверки их исследованием.
1) ты подменяешь мою мысль. Про красный флаг я говорил относительно образа мысли людей, не понимающих, что они подвержены confirmation bias и то что "мне\другу\бабе сраке помогло" не означает, что средство работает.

2) ты обсуждаешь некое воображаемое сферическое лекарство (или метод) в вакууме. с вероятностью в 99.9%, что бы ты не предложил - уже есть в пабмеде. если же этого нет в пабмеде, то банально с точки зрения тервера выгоднее лечится тем, что имеет доказательную эффективность.

и твой вопрос: что помешает таким же образом распространятся и хорошим? "Хорошие методы" попадают в оптику фармы и просто залетных ученых, так как это халявный хирш и они переходят в пункт "рафинируется".

А вообще это интересный вопрос, что мешает и почему в народе ходят бейджики от ковида, антиваксерство и шатание вышек 4г а не что то адекватное. Я хз. Так на слух даже не припомню, чтоб какой то "народный метод" на моем веку оказывался эффективнее того, что предлагает доказательная медицина.
Vulpo Vulpo 11.01.202402:47 ответить ссылка 1.8
а пёс его знает
много бездомных собак...
mnts mnts 09.01.202413:26 ответить ссылка 4.6
Переквалифицировать собачьи фермы в приюты! Куда каждый желающий может позвонить и заказать себе собаку.
и приготовить её самостоятельно
Интересно обоснование. Почему коров, свиней, птицу можно есть, а собак нельзя.
Хотя, подозреваю, что все, как обычно, сводится к наличию особых чувств у людей, сочувствующих собакам. Не припомню где, но встречал, что в США уже обсуждали возможность запрета употребления в пищу крольчатины, поскольку все больше людей держат кроликов в качестве домашних питомцев и наличие тушек кроликов на полках в супермаркетах может травмировать психику детей, у которых есть дома любимый кролик.
Потому что разводить хищников для употребления в пищу - как минимум расточительно.
От травы до готового мясного продукта один шаг, он называется - травоядные (всеядные, если брать свиней).
Теперь мы добавляем туда собак - 2 шага.
Если не учитывать изначальный растительный материал - затраты энергии, времени, пространства увеличиваются минимум вдвое.
А ещё можно добавить основной аргумент - страдание животных, которое тоже увеличивается вдвое.
И что мы получаем?
Бессмыссленную растрату времени ради гурманизма.
О сокращении базового агропрома пока сложно говорить, т.к. все инновации далеки от глобального применения, но его хотя бы можно сделать эффективнее не распыляясь на всякую шляпу.
по такой же логике расточительно производить мраморное мясо. там коровам массаж делать надо.
если это экономически эффективно - не вижу проблемы. если кто-то может и готов платить в 3, 10, 50 раз дороже за какое-то особое мясо (потому что его производство расточительно) - это повод его запрещать?
ну а нахера тогда человеку, простите, зарабатывать?
плюс, насколько помню, собаки всеядны и прекрасно жрут каши.
тут скорее аргумент с кроликом. так во всем мире приятно и все такое.
но людям, которые против поедания собак по этой причине рекомендую посетить производство коровьего мяса и лично поучаствовать. коровы не сильно тупее собак и глаза у них не менее добрые.
Как писал выше, количество желающих поесть собак заметно снизилось и раз так, то я не понимаю зачем вводить запреты(еще и с тюремными сроками), если можно дать рыночку порешать и отрасль теряющая интерес покупателей либо станет нишевой, либо полностью загнется.
Ни чуть не спорю - расточительно, но коровы хотя бы были изначально заведены как скот для употребления в пищу.
У собак определённый статус имеется - друг человека.
Коровы тоже могут им стать, но насколько рационально содержать в современном жилье многоцетнерные туши, которые занимают дофига места, порядком потребляют пищи и испражняются в нехилых количествах?
Представляю грузовой лифт в многоэтажке напичканый коровами идущими на прогулку.

Случайно плюсанул тебя вместо минуса, потому поясню словами: не твоё собачье дело, на что там люди тратят время и ресурсы. Не будет спроса - рыночек порешает, а со своим ебучим регулированием чужих желаний - иди нахуй.

AjiTae AjiTae 09.01.202423:12 ответить ссылка 0.4
Один пункт другой не исключает, и рыночек уже порешал - рыночек статуса Кореи как собакоедов в современном мире.
Я ни чьи желания не регулировал, а просто указал на фактически не эффективный способ добычи еды, коих конечно дофига, но говорим мы о собакоедстве.
Так что - взаимно.
Пздц. Я он вырос видел и с питомцами хрюшками, и коровой курицами. Так что теперь - все запретить и жрать траву напегонки с веганами?
Видосы (т9 ебучий)
Все едят кроликов и носят кроличий мех. Как и свиней, коров. И никто не жрет собак кроме Кореи. Учитывая что большинство людей в цивилизованном мире любят собак, такие гастрономические изыски, мягко говоря, вредят имиджу страны.
inglip inglip 09.01.202416:18 ответить ссылка 1.5
Ну с кроличьим и любым другим мехом, помимо мексиканского тушкана и шанхайского барсса, не совсем так. Можно спросить у PETA.
Со "все едят" — в самую точку. Особенно свиней в исламских странах и коров в Индии.
И собак едят не только в Корее. Есть еще Китай, Вьетнам. А в недалеком прошлом еще и народы Арктики (да, в голодные годы, в случае крайней нужды, но все же). В более далеком прошлом — мезоамерика с ацтеками во главе; у них даже была порода собак, не помню, сохранилась ли, с жировым бугром вдоль позвоночника.
А вот имидж — это таки главное зерно. Как и в случае Японии и китов. И мы имеем дело с победой массовой, преобладающей культуры, не приемлющей местной кулинарной специфики (и при этом заявляющей о мультикультурализме).
Ты ведь знаешь кого еще ели в древности весьма массово? Знаешь ведь?
inglip inglip 09.01.202418:30 ответить ссылка 4.0
Мамонта? Ведь не станет же кто-либо всерьез приравнивать потребление в пищу мяса других видов животных и каннибализм. Хотя какое тут всерьез. Это всё-таки развлекательный ресурс.
Да, у нас тут развлекательный ресурс. А ты тут на серьезных щах вещаешь что хуярить песелей это правильно, потому что ацтеки так делали, и китайцы делают и вьетнамцы. Ацтеки которые людей в жертву приносили, и Китай который половину этих людей прав лишает, что по современным меркам то же самое. На счет Вьетнама я тоже не уверен, не нравятся мне их тапочки
inglip inglip 10.01.202405:21 ответить ссылка 0.6
Моя главная мысль несколько иная. Она о том. что нужно различать общие гуманистические ценности, которые являются обоснованием общественного договора и нацелены на защиту жизни и базовых прав и свобод каждого человека (а значит и себя любимого), и культурные тренды, обоснование которых достаточно далеко не для всех, но которые пытаются всячески расширять свое влияние. Здесь, как мне кажется, речь идет именно о давлении и довлении европейской культурной нормы, а не о гуманизме. И ничего более.
Я прекрасно понял твой посыл. Мерзкая европейская культура уничтожает самобытность народов, запрещая мусульманам забивать женщин камнями.
inglip inglip 10.01.202419:19 ответить ссылка -0.7
Прекрасно понял. Настолько, что сразу придумал псевдо-ad absurdum пример, прямо противоречащий моему предыдущему комментарию.
А еще большинство людей не привыкло есть конину. Давай запретим казахам и монголам лошадок есть.
И поэтому в Питере в пивных ларьках она продается
Глупости, все едят конину
inglip inglip 09.01.202418:35 ответить ссылка 1.1
Удваиваю, консервы продаются повсеместно. Видел их и в Питере и Самаре, Саратове, Ростове.
Я не ем. Правда я и кроликов тоже не ем, но не из гуманистических позиций.
Я тоже не ем, хоть я и казах частично. Тоже не из за гуманизма, она жесткая, я свинину люблю. А вот мать обожает конину, хотя и украинка. Какие то реверсивные вкусы у нас.
inglip inglip 09.01.202423:21 ответить ссылка 0.0
Ну ладно, просто сам из Казахстана, но когда бывал в Европе неиронично слышал от людей, что есть конину это варварство(а вот говядину норм), чего не особо понял.
Это из за порно с лошадьми
inglip inglip 10.01.202419:19 ответить ссылка 0.9
а какое еще обоснование надо для государства? потому что могут
все. конец шуткам про корейцев и собак. такую тему угробили
Их запретили только есть, а не трахать.
Панин не кореец.
Да и есть не запретили, только мясо ты сам должен где то добыть и чтоб никто не поймал
kosoi kosoi 09.01.202415:27 ответить ссылка 1.8
Так Северная всё ещё существует.
KovaN KovaN 09.01.202415:32 ответить ссылка 4.2
Там траву едят
А кролики и свиньи чем-то принципиально отличаются?
На Урале, откуда я родом, конина это обычное мясо, которое часто можно увидеть на обеденном столе
Iwanako Iwanako 09.01.202415:15 ответить ссылка 13.6
> Не отменяет факта, что это варварство.

В чем заключается факт "варварства"? В том что какая-то интернет-пусечка записала лошадей в "компаньонов" и все? Или есть какие-то более весомые факты?

P.S. Кстати поросят сейчас модно держать в качестве домашних петов. Скоро от тебя ждать новых откровений, что жрать свинину это варварство, например?
> Собака -- это друг человека и всю историю...

В Корее их жрали. И в Китае. И еще много где. То что в твоем локальном пятачке в котором ты живешь их не ели, это никого ни к чему не обязывает. А про лошадей уже написали выше, их у нас активно едят, стыдно не знать.
Почитай как полярники переняли передовой опыт у северян того, что собака это не только средство передвижения, но и запас провианта. Это в нас говорят наши культурные ценности.
Vulpo Vulpo 09.01.202415:30 ответить ссылка 10.5
Собака - это еще и запас корма для других собак, который несет сам себя. Амундсен до южного полюса так дошел: вышел с 52 собаками, вернулся с 11.
лол, лошадь?
конину никогда не ел?
весьма популярное блюдо.
рекомендую.
а ещё рекомендую убрать конские шоры и расширить кругозор.
Я вот не ел. И не стал бы, даже если бы знал где её купить...
У моего друга домашний свин. Оч крутой свин скажу я тебе, умнее многих собак, что я видел. И чо?
Друг человека, которого на шапки активно пускали - всю историю.
Ты просто не в курсе. И кролики со свиньями используются в качестве компаньонов, и коров не забивают на мясо в Индии, где более миллиарда населения.
Ну-у, они не хищники...
о, вот да.
вот про тебя я говорил в каменте чуть выше.
иди лично попробуй убей корову а потом расскажи, насколько это проще и что коров менее жалко чем собак.
а вот нихуя. в веганы тебе дорога, сердобольный мой.
> необходимость
Ты не хищник, ты всеядный, алё
Я думал, что единственное правило - это не трахать свою еду.
А если она красивая?
Свою - нельзя. Соседа - можно.
Спасибо дон
Этого требует запад, можно это назвать европезацией и американизацией Южной Кореи
Dmytro Dmytro 09.01.202414:15 ответить ссылка 0.7
Нет не требует
То что приемлемо для нас, не приемлемо для других народов и стран
Dmytro Dmytro 09.01.202414:55 ответить ссылка 16.5
ну раз надо разжёвывать. Коаптацию изобрели не из за каких то там великих ценностей, а потому что социальный договор. ты не ешь соседа, сосед не ест тебя. С собакой так не работает, так как она просрала в прошлом эволюционную гонку за звание апекс - хищника.
Vulpo Vulpo 09.01.202415:15 ответить ссылка 15.6
формально - человек попадет под международный розыск. Если ты сожрешь в тихую - тебя просто не найдут, но законным это не назвать. Если скажешь что съел кого - то, то тут уже вопрос как международное право сработает. Все мы недавно узнали о существовании римского статута, к примеру. Заявлять же на территории, к которой гражданин приписан о том, что ты его съел, находясь в международных водах на спасательном плоту - плохая идея.
человек живой или мертвый?
если живой, то нельзя, потому что убийство.
ещё вопросы?
потому что убивать людей нельзя.
что тебе тут объяснить?
а, я кажется понял.
ты пытаешься свести к тому, что нельзя, т.к. человек человеку друг. и собака человеку друг. а корова не такой уж и друг, с вином пойдет.
так вот нет. друг друга убивать нельзя не потому что друг - недруг, а, как минимум, потому что я хочу спокойно ходить по улицам и даже ночью, не боясь что меня кто-то ебнет, последствий же для него не будет.
Потому что социальный договор. Если тебе можно, знач и другому можно, что делает небезопасным вечернюю прогулку в магаз за хлебом. Уже писал.

с собачьим родом ты особо не договоришься во первых потому что собака не поймет, во вторых потому что нет смысла, так как человек апекс по отношению к собаке.
Vulpo Vulpo 09.01.202416:14 ответить ссылка 8.7
>Между кем и кем социальный договор?
между всеми людьми.

Ты пытаешься сейчас построить воображаемый манямирок не имеющий отношения к окружающей действительности, в свою очередь все с точностью наоборот: окружающая действительность определяет наши действия.

Вот зачем мне убивать, насиловать, пытать кого то в твоем воображаемом месте? Ты бы хоть сценарий придумал. К примеру есть истории как люди попадали в довольно таки неприятные ситуации, где действительно, приходилось выживать ВСЕМИ доступными способами. Да, у тебя может включится птср наоборот, когда ты приспособился к мирной жизни с радужными единородками, а тут внезапно жизнь людей ебет, надо выживать.

при этом в обычных условиях социальный договор отрицания насилия к людям выгоден всем людям.
Vulpo Vulpo 09.01.202416:29 ответить ссылка 6.2
Если никто не накажет - можно. Если нет наказания - можно вообще все, воруй, убивай, еби гусей.
Но тебя накажут. Дальше что?

соц договор - сам гугли что это.
там и ответ получишь между кем и кем.

нет, нельзя. тебя не накажут.
но завтра пытать убивать и насиловать будут тебя. и его тоже никто не накажет.
это раз.
ваше право размахивать кулаками заканчивается там, где начинается мой нос.
это два.
следует все же разделять права человека и права животного.
это три.
мы говорили о разведении с целью употребления в пищу ты свёл к изнасилованиям. (людей хоть?) - не мешай все в одну кучу.
это четыре.
я закончил косплеить Фандорина.
это пять.
Ты молодец, ловко разводишь людей на срач.
Хорошо, что толстые тролли ещё не перевелись. Держи свои честно заработанные минусы, ты заслужил это внимание.
Fb£*>H
BU IL SH > T
ох, поиски истины в философии на тему морали. ностальгия прямо.
рискну предположить, тебе лет 20.
прям себя узнаю, но я правда как раз на стороне Ницше был. а потом начинаешь работать и понимаешь какая это все хуйня и пиздежь ни о чем.

если по существу:
как я написал выше, вопрос не в морали. а в логике и выживании. я не хочу, чтоб меня просто так могли убить и/или пытать. и моего ребенка. поэтому это табу.
что ещё тебе непонятно?
а потом начинаешь работать и понимаешь, что нахер тебе не всралось влезать в обсуждение морали. Поставил минус тем, кого считаешь придурками, плюсики тем, с кем согласен. Всё.
Как хорошо, что человек процентов на 95 рождается без прошивки и в нас нет никакой универсальной морали.

Даже в рамках одной страны ты найдешь, что мораль какого сельского жителя, городского и олигарха сильно отличается меж собой. А если возьмешь двух олигархов, то один окажется дерипаской, второй - ходорковским с моралью довольно таки не похожей.
Vulpo Vulpo 09.01.202415:37 ответить ссылка 8.7
Да кушай конечно, просто пизды получишь
вместо тысячи слов =)
Vulpo Vulpo 09.01.202416:32 ответить ссылка 2.5
Я старался лаконично уложить мысль, спасибо!
в экстренных ситуациях даже мусульманам разрешено - чтобы не умереть с голоду есть то что доступно
Ты путаешь причину и следствие. Человека нельзя есть по вполне конкретным практическим причинам: распространение тяжелых заболеваний, слишком долгое выращивание людей (сдохнешь с голоду, пока вырастет замена), возможность самому попасть в котелок. Моральный аспект это уже следствие этих причин. Для конины нет такого морального запрета именно потому, что нет практических причин.
Если тебе таки очень хочется, то можно. Правда всякое говно, происходящее из-за пожирания человека остаётся на оно тебе. Будь то грех, если верующий, или всякие болячки, или даже прионы, если не повезёт.
Можно, некоторые туземцы практикуют
Балабака явно пролобировал этот законопроект.
от же ж собака...
Мир глобализируется, и эта отрасль сама по себе отпадает, как извозчики в 20 веке. #ЖизньСобакВажны
хули тогда запрещать?
мож лобби говядины какое пытается себе рынок расчистить? таким ребятам не до "отрасль сама по себе отпадет", им надо деньги делать, желательно "вчера"ю
Vulpo Vulpo 09.01.202416:35 ответить ссылка 0.8
кролики и лошади норм
Vulpo Vulpo 09.01.202417:25 ответить ссылка 4.9
Слева от кошек. Но крайние справа - вкуснее и дешевле в плане убоя.
а зачем запрещают гомосеков, искусство, свободу слова, свободу над своим телом? видимо не все в порядке в корейском государстве раз такой херней занимаются.
Это скорее новый тренд вроде борьбы за права гомосеков, только тут борются за права собак. Как говорит параклет и афигист Белковский, человечество взяло курс на постгуманистическое общество. Скажем в Индии уже давно запретили промысел дельфинов и иных китообразных не потому что они вымирают, а потому что посчитали их разумными.

Им что, прям вот запретили есть? Не просто закрытие больших производств, а именно запрет на употребление? Ну тогда бред полный, чего это собаку есть нельзя, а например кролика можно. Ни ума ни логики.

Jam_mer Jam_mer 09.01.202417:28 ответить ссылка -0.2
Прям в статье написано, что "Наказания за непосредственно употребление собачьего мяса в пишу законопроект не предусматривает", но чукча не читатель, да?

Ну просто пиздец же, посему и так...

Jam_mer Jam_mer 09.01.202420:24 ответить ссылка -0.1
Я понимаю что так сложилось исторически что употребление в пищу не скотного животного порицалось (т.н. хозяйственного животного - собак и кошек которые исторически имели функцию либо охотничьего/тяглового животного, либо охотника за вредителями), да и потребление животного смешанной функции воспринимается неоднозначно (все же мясо конины, осла или яка например деликатес), ведь у них была другая более ценная функция чем быть пищей (по крайней мере когда то была в прошлом, но восприятие осталось). Но тут у меня вопрос а не является ли это прямым уничтожением собственной культуры для корейцев? Блюдо из сабачатины это же блюдо национальной кухни, тот же посинтхан. Я вот знаю что большинство иностранцев испытывают рвотный рефлекс когда пытаются есть руский деликатес (для них) "холодец" (видео на ютюбе найти легко), а в Исландии вообще едят гнилую рыбу (фу! варварство то какое!) или сыр с плесенью, а сколько насекомых в азиатских странах едят, или натто (забродившие бобы). Ну так давайте тогда по всему миру запретим всю кухню не укладывающуюся в принципы глобализма, будем есть только то что "нормально". Я понимаю что тут как бы вопрос "гуманизма" и любви "к братьям меньшим", но звучит вообще не окей как то.
Если корейцы и так отказываются, то какой смысл запрещать? Спрос падает, бизнесы бы итак закрылись. Не будут же они в убыток работать.
Так и в Казахстане лошадей есть перестанут.
Барнаул алтайский край, пидоры переживают за "культуру" собачатина это не столб корейской культуры
Я не эксперт по законам разных стран, так что поправьте меня если неправ.

Получается, Ю.Корея теперь единственная страна где отдельно запрещено производить собачье мясо, но при этом есть какая-никакая клиентская база у сих продуктов. Не получится ли так, что данная индустрия уйдёт в криминальное подполье, из-за чего собачье мясо станет запретно-желанным и дорогим деликатесом, а международный имидж собакоедов так никуда и не денется?

PS: В других странах оно тоже может быть опосредованно запрещено в том плане что тебя скорее за антисанитарию притянут при продаже "гавкающих и мяукающих пирожков", нежели за сам факт использования собачьего мяса. Но там и нет клиентуры, которая бы активно искала такое гурмэ.
Babibuba Babibuba 10.01.202401:53 ответить ссылка 0.1
Не скажу, чтобы мне было жалко песиков (сильно жальче коровок и свинок), но тот факт, что запрещают убивать и жрать животных - это заебись, конечно.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты