Т-55: почему этот танк 76-летней давности до сих пор востребован на войне ГП Ferra.ru ■ 22ч. / песочница политоты :: Вторжение в Украину 2022 :: танк :: Т-55 :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Вторжение в Украину 2022 песочница политоты Т-55 танк ...политика 
Т-55: почему этот танк 76-летней давности до сих пор востребован на войне
ГП Ferra.ru ■ 22ч.	<,Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Т-55,танк
Подробнее
Т-55: почему этот танк 76-летней давности до сих пор востребован на войне ГП Ferra.ru ■ 22ч. <
Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Т-55,танк
Еще на тему
Развернуть
Спустя 2-3 месяца
Т-34: почему этот танк 80-летней давности до сих пор востребован на войне
BeeMeR BeeMeR 07.09.202215:51 ответить ссылка 26.0
Ещё через месяц-два вспомнят про конницу, мушкеты и сабли.
с другой стороны, оружие есть оружие, и им убивают
4one 4one 07.09.202215:58 ответить ссылка 12.2
	\ \ \^v„		V 1 У
	« — ■	? г”	• # /
т ; • ЯнИ			*
			*t*K —
Vader Vader 07.09.202216:40 ответить ссылка 10.3
Интересно как это сказалось на аэродинамике.
Знающие пидоры реактора, шо там по аэродинамике в этом случае? Кто-то может насимулировать?
Vader Vader 07.09.202216:56 ответить ссылка 1.2
Раз сел, значит всё в порядке с аэродинамикой.
WanNoa WanNoa 07.09.202217:08 ответить ссылка 8.2
*раз сел одним куском
ManKey ManKey 07.09.202217:23 ответить ссылка 2.6
С таким "тюнингом" подъемная сила от набегающего потока вохдуха естественно упадет, если повреждена гидравлика - есть риск полной потери управления самолетом. Судя по всему, высота была не сильно большая => большой риск приземлиться на слишком высокой скорости. Возможно садились на воду, уж слишком аккуратно самолет выглядит.
На вид он конечно не одноместный, но и не сказать что большой, и разве у таких мелких самолетов есть гидравлика, а не какая-нибудь механическая тяга?
Мне тяжело представить, какие усилия придется прилагать, чтобы управлять рулями самолета при набегающих потоках ветра на скорости 400км/ч с весом в районе 2 тонн при полной заправке и посадке. Представь, что ты катишь, пусть даже по абсолютно прямой дороге на Ленд Крузере с такой же скоростью и без гидро усилителя. Наверное конечно как-то можно было его поворачивать, но нужно быть супер качком. А тут еще и в двух плоскостях, еще со всякими боковыми, носовыми и хвостовыми ветрами. Понятно, что самолет механический, но я не думаю, что он хоть как-то управляем без гидро уселения рулей.
Это конечно не самый удачный пример, но у многих самолетов времен WW2 не было гидравлики, и они спокойно летали на скоростях 350-500 км\ч, и да, они иногда весили больше 2 тонн. Разумеется существовали проблемы с затяжелением рулей на очень больших скоростях, а для самолетов потяжелее существовали ограничения по углу пикирования например. Гидравлика в те годы была, правда далеко не у всех и не каждого. Но то боевые самолеты, гражданские просто не предназначены для подобной эксплуатации, и на многих стоят старые добрые механические тяги, например на "Cessna'е 172", хотя надо отдать должно это довольно легкий самолет.
Так я не могу сказать что это за самолет, но вряд ли данный самолет летает со скоростью 400 км\ч, разве что это предельно допустимая. Гугл же выдал что это "Piper PA-24 Comanche" его крейсерская: 300 км\ч, максимальный взлетный: 1500 кг. И я походу тупой вопрос задал, короче сам спросил, сам отвечаю: Я не поленился и нагуглил техническое руководство на 700 страниц к "Piper PA-24 Comanche", тяги там механические, а секрет их очень прост - блочные механизмы, они конечно с гидравликой не сравняться, но до определённых скоростей и масс вполне сгодятся, и волне использовались в упомянутых в самом начале боевых самолетах.
Респектос! Ну да, ему 66 лет, наверное тогда на такой самолет ставить полноценную гидравлику не было смысла как минимум с точки зрения цены и сложности сервиса. Действительно, легкий весьма и не быстрый. Кстати, Японцы вполне себе ставили гидравлику на некоторые свои самолеты в WWII.
WW2 вообще интересный период, кто-то в начале войны использовал даже бипланы конструкции: палка-палка, тряпка, веревка. Кто-то к концу войны более менее реактивы до ума довел и запустил массовое производство.
Мне кажется, на гражданские самолеты например до 3 тонн и сейчас не ставят, вес небольшой, скорости тоже небольшие, а эксплуатационные нормы не предусматривают кручение мертвых петель и прочие выебоны. Я не знаю, но наверняка есть какой-нибудь технический регламент зависящий от скорости и от веса, и при определённых значениях на самолет должна быть установлена гидравлическая система управления, в противном случае его не то что к полетам не допустят, а к производству, его просто нельзя будет сертифицировать.
Пруфов не будет, но это вроде бы художественная инсталляция.
Очень давно было, год 2005.
Пруф (для могущих в английский), собственно.

https://africacheck.org/fact-checks/meta-programme-fact-checks/no-photo-shows-artwork-cuban-artists-not-missionarys-plane

И ещё один:

https://mymodernmet.com/los-carpinteros-the-carpenters-aviao/

Кубинские затейники придумали арт-объект, если вкратце.
Vargh Vargh 07.09.202219:46 ответить ссылка 4.3
Да, благодарю.
Спустя ещё 2-3 месяца
Ft17: почему этот танк 100-летней давности до сих пор востребован на войне
На Марк IV и конице на современную технику
Ждем, бронепоезда уже были. По некоторой инфе были даже бердянки
Ждем
в центре Луганска вроде до сих пор стоят два Mark IV
Они в Харькове. Чуть ли не последний самец
ну чтоб к харьковским добраться, надо как-то через линию фронта попасть в сам Харьков, а луганские уже на той стороне
Если мне память не изменяет, то когда марков в Харькове мне показывали, то говорили, что это единственные в Украине.
возможно, обманули тебя (в зависимости от того, какие именно модели стоят в Луганске, см. ниже) - в Луганске точно есть два танка (по крайне мере на гуглокартах есть фоточки с ними за 2020/21)
https://www.google.com/maps/@48.577086,39.3075815,294m/data=!3m1!1e3
вот с моделями не очень понятно - на гуглокартах луганские танки обозначеньі как Mark IV, а в википедии написано что Mark V (как в Харькове)
«С шашкой наголо, или холодное — не значит устаревшее» © Сраша Тудей, январь 2023
Так тут два в одном, не только востребован, но и полон геройства, мол как деды, и все такое.
Почему этот ресурс, специализировавшийся на комп. железе до сих пор занимается оправданием войны?
Maks_svb Maks_svb 07.09.202215:52 ответить ссылка 10.2
Если что, в статье из топика нормальный обзор танка без упоминания войны.

https://www.ferra.ru/review/techlife/t-55.htm
А на хабре ещё в марте была совершенно нормальная статья про то что копать окопы в рыжем лесу это нормально и даже полезно, и вообще без упоминания войны.
Wilds Wilds 07.09.202220:46 ответить ссылка 1.7
Потому что нет
Si1ver Si1ver 07.09.202216:11 ответить ссылка 1.1
Вы хочите ответов? Их есть у меня. Более лучшие танчики кончились!
Hikujiro Hikujiro 07.09.202216:19 ответить ссылка 2.1
Потому что ложные мишени всегда востребованы.
Когда ждать подобного выступления?
anon anon 07.09.202218:39 ответить ссылка 2.1
Ну, скутеры тоже разные бывают. (Нет, стрелять из этого в крайнем случае можно было даже на ходу, но на практике безоткатку просто перевозили на одном скутере, тогда как амуницию и сошки на втором).
Vargh Vargh 07.09.202219:50 ответить ссылка 0.7
Справедливости ради, тег про Украину неуместен, в опубликованной статье ни слова
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
« /■**¥•'* • ^Рептв Detwiller(| @с1гдопго... ,_)ип 20 Русский танк осторожно прислушивается: не слышно-ли приближения украинского трактора, его естественного апекс-хищника.
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы Вторжение в Украину 2022 танк песочница политоты

Рептв Detwiller(| @с1гдопго... ,_)ип 20 Русский танк осторожно прислушивается: не слышно-ли приближения украинского трактора, его естественного апекс-хищника.