Т-55: почему этот танк 76-летней давности до сих пор востребован на войне ГП Ferra.ru ■ 22ч. / песочница политоты :: Вторжение в Украину 2022 :: танк :: Т-55 :: политика (политические новости, шутки и мемы)
Подробнее
Т-55: почему этот танк 76-летней давности до сих пор востребован на войне
ГП Ferra.ru ■ 22ч. <
Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Т-55,танк
С таким "тюнингом" подъемная сила от набегающего потока вохдуха естественно упадет, если повреждена гидравлика - есть риск полной потери управления самолетом. Судя по всему, высота была не сильно большая => большой риск приземлиться на слишком высокой скорости. Возможно садились на воду, уж слишком аккуратно самолет выглядит.
Мне тяжело представить, какие усилия придется прилагать, чтобы управлять рулями самолета при набегающих потоках ветра на скорости 400км/ч с весом в районе 2 тонн при полной заправке и посадке. Представь, что ты катишь, пусть даже по абсолютно прямой дороге на Ленд Крузере с такой же скоростью и без гидро усилителя. Наверное конечно как-то можно было его поворачивать, но нужно быть супер качком. А тут еще и в двух плоскостях, еще со всякими боковыми, носовыми и хвостовыми ветрами. Понятно, что самолет механический, но я не думаю, что он хоть как-то управляем без гидро уселения рулей.
Это конечно не самый удачный пример, но у многих самолетов времен WW2 не было гидравлики, и они спокойно летали на скоростях 350-500 км\ч, и да, они иногда весили больше 2 тонн. Разумеется существовали проблемы с затяжелением рулей на очень больших скоростях, а для самолетов потяжелее существовали ограничения по углу пикирования например. Гидравлика в те годы была, правда далеко не у всех и не каждого. Но то боевые самолеты, гражданские просто не предназначены для подобной эксплуатации, и на многих стоят старые добрые механические тяги, например на "Cessna'е 172", хотя надо отдать должно это довольно легкий самолет.
Так я не могу сказать что это за самолет, но вряд ли данный самолет летает со скоростью 400 км\ч, разве что это предельно допустимая. Гугл же выдал что это "Piper PA-24 Comanche" его крейсерская: 300 км\ч, максимальный взлетный: 1500 кг. И я походу тупой вопрос задал, короче сам спросил, сам отвечаю: Я не поленился и нагуглил техническое руководство на 700 страниц к "Piper PA-24 Comanche", тяги там механические, а секрет их очень прост - блочные механизмы, они конечно с гидравликой не сравняться, но до определённых скоростей и масс вполне сгодятся, и волне использовались в упомянутых в самом начале боевых самолетах.
Респектос! Ну да, ему 66 лет, наверное тогда на такой самолет ставить полноценную гидравлику не было смысла как минимум с точки зрения цены и сложности сервиса. Действительно, легкий весьма и не быстрый. Кстати, Японцы вполне себе ставили гидравлику на некоторые свои самолеты в WWII.
WW2 вообще интересный период, кто-то в начале войны использовал даже бипланы конструкции: палка-палка, тряпка, веревка. Кто-то к концу войны более менее реактивы до ума довел и запустил массовое производство.
Мне кажется, на гражданские самолеты например до 3 тонн и сейчас не ставят, вес небольшой, скорости тоже небольшие, а эксплуатационные нормы не предусматривают кручение мертвых петель и прочие выебоны. Я не знаю, но наверняка есть какой-нибудь технический регламент зависящий от скорости и от веса, и при определённых значениях на самолет должна быть установлена гидравлическая система управления, в противном случае его не то что к полетам не допустят, а к производству, его просто нельзя будет сертифицировать.
возможно, обманули тебя (в зависимости от того, какие именно модели стоят в Луганске, см. ниже) - в Луганске точно есть два танка (по крайне мере на гуглокартах есть фоточки с ними за 2020/21) https://www.google.com/maps/@48.577086,39.3075815,294m/data=!3m1!1e3
вот с моделями не очень понятно - на гуглокартах луганские танки обозначеньі как Mark IV, а в википедии написано что Mark V (как в Харькове)
А на хабре ещё в марте была совершенно нормальная статья про то что копать окопы в рыжем лесу это нормально и даже полезно, и вообще без упоминания войны.
Ну, скутеры тоже разные бывают. (Нет, стрелять из этого в крайнем случае можно было даже на ходу, но на практике безоткатку просто перевозили на одном скутере, тогда как амуницию и сошки на втором).
Рептв Detwiller(| @с1гдопго... ,_)ип 20 Русский танк осторожно прислушивается: не слышно-ли приближения украинского трактора, его естественного апекс-хищника.
Т-34: почему этот танк 80-летней давности до сих пор востребован на войне
Так я не могу сказать что это за самолет, но вряд ли данный самолет летает со скоростью 400 км\ч, разве что это предельно допустимая. Гугл же выдал что это "Piper PA-24 Comanche" его крейсерская: 300 км\ч, максимальный взлетный: 1500 кг. И я походу тупой вопрос задал, короче сам спросил, сам отвечаю: Я не поленился и нагуглил техническое руководство на 700 страниц к "Piper PA-24 Comanche", тяги там механические, а секрет их очень прост - блочные механизмы, они конечно с гидравликой не сравняться, но до определённых скоростей и масс вполне сгодятся, и волне использовались в упомянутых в самом начале боевых самолетах.
Мне кажется, на гражданские самолеты например до 3 тонн и сейчас не ставят, вес небольшой, скорости тоже небольшие, а эксплуатационные нормы не предусматривают кручение мертвых петель и прочие выебоны. Я не знаю, но наверняка есть какой-нибудь технический регламент зависящий от скорости и от веса, и при определённых значениях на самолет должна быть установлена гидравлическая система управления, в противном случае его не то что к полетам не допустят, а к производству, его просто нельзя будет сертифицировать.
Очень давно было, год 2005.
https://africacheck.org/fact-checks/meta-programme-fact-checks/no-photo-shows-artwork-cuban-artists-not-missionarys-plane
И ещё один:
https://mymodernmet.com/los-carpinteros-the-carpenters-aviao/
Кубинские затейники придумали арт-объект, если вкратце.
Ft17: почему этот танк 100-летней давности до сих пор востребован на войне
Ждем, бронепоезда уже были. По некоторой инфе были даже бердянки
Ждем
https://www.google.com/maps/@48.577086,39.3075815,294m/data=!3m1!1e3
вот с моделями не очень понятно - на гуглокартах луганские танки обозначеньі как Mark IV, а в википедии написано что Mark V (как в Харькове)
https://www.ferra.ru/review/techlife/t-55.htm