"Поворотный момент". Кубинцам разрешили открывать малые и средние частные предприятия
Кубинские власти официально разрешили жителям страны открывать малые и средние частные предприятия. Это произошло после массовых антиправительственных протестов в прошлом месяце, вызванных тяжелым экономическим положением в стране.
По новым правилам, можно создавать частные предприятия с численностью сотрудников до ста человек. Это решение создает юридическую базу для многих кубинцев, уже работающих в частном секторе, и позволяет законным образом открывать частные предприятия в самых разных сферах экономики.
Эксперт по развитию бизнеса на Кубе Ониэль Диас заявил Франс пресс, что новый законопроект представляет собой поворотный момент, которого многие кубинцы с нетерпением ждали многие годы.
"Для кубинской экономики это - гигантский шаг, который будет иметь последствия в среднесрочной и долгосрочной перспективе", - подчеркнул он.
Обновление экономической модели
Президент Мигель Диас-Канель заявил, что Куба предпринимает решительные шаги по обновлению своей экономической модели.
В последние месяцы кубинское правительство ускорило реформы, направленные на модернизацию экономики и преодоление самого серьезного экономического кризиса на острове за последние 30 лет.Хроническая нехватка продуктов, электричества и медикаментов в последнее время обострилась из-за последствий пандемии, и тысячи людей в прошлом месяце вышли на акции протеста.
Демонстранты также критиковали меры по борьбе с коронавирусом и требовали политических изменений. Десятки людей по всей стране были арестованы, по меньшей мере один человек погиб во время акций протеста.
Как передает Франс пресс, еще в феврале правительство решило открыть большую часть контролируемой государством экономической сферы для частных предпринимателей (исключением стали секторы здравоохранения, СМИ и образования).
В июне премьер-министр Мануэль Марреро Крус предупредил, что расширение разрешенной частной деятельности не должно зайти слишком далеко. "Есть пределы, которые нельзя превышать", - заявил он.
В последнее время на фоне многочисленных проблем в экономике кубинские власти закрывали глаза на частное предпринимательство в стране. Сейчас около 600 тысяч кубинцев работают в частном секторе - это около 13 процентов работающего населения.
Однако сотрудники частного сектора призывали создать юридическую систему, в которой разрешение их бизнеса было бы четко прописано.
В пятницу зеленый свет малым и средним предприятиям дали во время заседания Государственного совета, к которому президент Мигель Диас-Канель присоединился по видеоконференции.
"Государственный совет одобрил постановление о микро, малых и средних предприятиях, которое позволяет последовательно включить их в экономику", - говорится в сообщении, размещенном на сайте Национального Собрания.
Экономический кризис на Кубе
Протесты на Кубе этим летом стали результатом накопившейся усталости населения, которая возросла в последние месяцы после одного из самых серьезных экономических кризисов и кризисов в области здравоохранения.
В условиях практически парализованного туризма - одного из двигателей кубинской экономики - коронавирус оказал глубокое влияние на экономическую и социальную жизнь острова, что вызвало рост инфляции, отключения электричества и нехватку продуктов питания, медикаментов и основных продуктов.
Урожай сахара, который считается еще одним ключевым источником дохода для Кубы, в этом году также оказался гораздо хуже, чем ожидалось. В результате государственные резервы иностранной валюты истощились, а значит, правительство потеряло способность покупать импортные товары для восполнения внутреннего дефицита, как это было раньше.
В июле власти объявили, что разрешат путешественникам, прибывающим в страну, ввозить продукты, лекарства и другие предметы первой необходимости без уплаты пошлин.
Некоторые кубинцы требовали вообще отменить импортные пошлины, чтобы уменьшить нехватку продуктов питания и медикаментов.
Куба винит США и их экономические санкции как в протестах, так и в более масштабных внутренних проблемах острова.
Сурс
![ ( # # Ü 111 1 lit Ti 1 ml ///! ; 1 ж I L] / r / 1ШШ / J u / / / 1 Доft| Ик ■Э 1 il г' 1 рдрл ? ■Г11 * i 1 iTl 4 г *■ Н7П](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-4881302.jpg " ( # # Ü 111 1 lit Ti 1 ml ///! ; 1 ж I L] / r / 1ШШ / J u / / / 1 Доft| Ик ■Э 1 il г' 1 рдрл ? ■Г11 * i 1 iTl 4 г *■ Н7П")
- Рабочая сила на Кубе дешевле Китайской и нет драконовских экологических норм, это манит инвесторов как магнит.
- Бизнесы, которым запретили иметь хайтек производства в Китае открывают фабрики на Кубе.
- Через 10 лет на Кубе айфону не будет где упасть - так будет все застроено в формате Куулуня.
- "Внезапно", оказывается 50% населения Кубы говорит на Мандаринском диалекте 49% на Хинди а 1% на языке который никто уже не понимает.
....................
PROFIT!!!!
Але ти, москалику, вже приїъхав...
ну если какой-то ресурс есть, его надо максимально перерабатывать.
А вот гостиницы это абсолютный вин, будет аля бюджетный курорта для сша и ряда других стран. Но опять таки это если понимать экономику.
аналогично с едой.
внутренний рынок на 70% закрываешь - уже хорошо.
Туризм тебе человек приехал на неделю 300 долларов оставил на всякие услуги и накупил на 100 еще товаров. При этом основной экспорт идет в виде услуги, а не товара.
Плановая экономика не работает, и это пол беды.
Плановая экономика не может работать в принципе в условиях развития, вот в чём беда.
Государственное управление - максимально неэффективная форма собственности и управления из всех, которые можно придумать. Потому что в госуправлении всем на всё похуй.
Да, в кризис или войну, прямое госуправление может помочь (но это и не план, а именно ручное управление) не скатиться в совсем пиздец.
Но для развития и процветания плановая экономика непригодна в принципе.
А развитие началось уже с развитием частного бизнеса.
Сделал вывод, что в Южной Корее от пятилеток было одно название. По сути их главный Пак отдал страну своим прикормленным олигархам, которые на кредиты США (которые текли через национализированные банки), технологии США, субсидии США понастроили себе бизнесы, чтобы потом в США же продавать результаты своего производства.
Диктатура + дешевая рабочая сила + иностранные деньги = южнокорейское чудо.
А без вложений извне будет КНДР (как хорошо, что есть пример страны, куда НЕ пришел внешний рынок, можно наглядно сравнивать).
>В противном случае использование денег и технологий субсидируемыми предприятиями не дало бы такого роста.
А вот это не факт.
Хотя я согласен, внешние субсидии технологий и средств в сочетании с диктатурой и дешевой раб.силой дают хороший взрывной рост на начальном этапе развития рынка. Это даже не плановая экономика, скорее ручное управление субсидиями. Но дальше - только рынок, иначе коррупция, дефицит, неконкурентность и неэффективность, в общем всё то, что в СССР уже проходили.
Диктатура + дешевая рабочая сила + иностранные деньги = греческое чудо
Когда вливания прекращаются - всё скатывается в сраное говно, если власть не принимает волевое решение отпустить вожжи и дать дышать рынку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греческое_экономическое_чудо
Быстрому восстановлению греческой экономики способствовал ряд мероприятий, в том числе (в дополнение к стимуляции, как и в других европейских странах, предусмотренной планом Маршалла) резкая девальвация драхмы, привлечение иностранных инвестиций, значительное развитие химической промышленности, развитие туризма и сферы услуг в целом и, не в последнюю очередь, массовое строительство, связанное с масштабными инфраструктурными проектами и восстановлением греческих городов. Последнее связано с резкой урбанизацией греческих городов, заменившей малоэтажную застройку монотонными безликими бетонными многоэтажками.
Период роста закончился в 1974 году с падением военной хунты, когда показатель роста ВВП был худшим в послевоенной истории страны (падение на 6 % за год)[2].
Т.е. вводные не хуже Китая, во многом лучше.
Мы вполне могли бы стать крупнейшей индустриальной державой вместо Китая. Но увы, история не терпит сослагательного наклонения.
теперь да. только так. и еще на 50 лет, как минимум.
- А кто и когда в РФ инвестировал и чего?
зачем инвестировать, если есть свои?
Нюансы у нас конечно были. В первую очередь, отсутствие защиты частной собственности. Собственно, поэтому нет. Хотя такая малость, казалось бы - один закон принять.
- Ты отличаешь плановую экономику и государственное вмешательство?
это ты про что?
- Да, как курица и Боинг - одно и тоже, только немного отличий в "сущих мелочах"
"современные транснациональные гиганты, задающие тон уже мировой экономике, таки совсем внезапно используют базис завязанный на централизованном планировании с распределением и прочих до боли знакомых штуках"
- Плановая экономика где игнорируються рыночные механизмы и все контролируеться государством и планирование своих действий отдельным предприятием из множества других. Ты реально приравниваешь эти вещи? Я извиняюсь, но ты тролль ведь, да?
а если он узнает, что всякие транснациональные компании бывает еще и "сами с собой" судятся, так ваще охуеет.
Нет, серьёзно, с хуя ли ей не работать в принципе? Да, рынок предоставляет саморегулирующуюся гибкую экономику, ценой потерь эффективности на перетягивании одеяла разными участниками и ещё некоторых штук. Да, нужно дохуя вычислительных ресурсов (а не n дряхлых генсеков), чтоб иметь централизованную систему планирования с не меньшей эффективностью. Но не сказать, что принципиально не осуществимо.
Ни одна плановая система не может предугадать растущие потребности людей(а задача централизованного менеджмента всего растёт экспоненциально относительно количества товаров и компонентов процедуры производства, плюс, не учитывает факапы, плюс, не учитывает воровсто и лень, а воровать и распиздяйничать будут, потому что в плановой системе никому не выгодно делать хорошо).
Плановая система способна с горем пополам накормить всех одинаково хуёвым хлебом(с адски неоптимальным процессом его производства), и обеспечить одинаково хуёвым жильём. Но дальше, когда люди начинают хотеть разного, плановая система может предложить только одинаковое, хуёвое, и с перебоями.
Рынок имеет обратную связь с потребителями, и гибкость. Плановая система понятия не имеет, что реально нужно людям, потому в плановой системе полки магазинов полны хуеты, которая никому не всралась, зато люди бегают в мыле в поисках редких вещей.
Ты слишком ограниченно смотришь на концепцию. Вполне вероятно, что лет через 10-20 какой-нибудь ИИ (даже не обязательно сильный) сможет рулить экономикой эффективнее, чем хаотичный рыночек.
Как именно?
>Вполне вероятно, что лет через 10-20 какой-нибудь ИИ (даже не обязательно сильный) сможет рулить экономикой эффективнее, чем хаотичный рыночек.
Это не решение, и даже не путь к решению. Пока это, что называется, вилами по воде.
- Может да, а может нет
Вопрос только Зачем? Есть нормально работающая система цена-количество. Большое количество низкая цена. Количество уменьшается цена растет. Это система основа экономики. Она работала всегда, даже до тех пор пока тот же Адам Смит не начал писать что-то на эту тему и работает до сих пор. И всех это устраивает. Да периодически вещи стоят дохуя (привет видяхи) но они по крайней мере есть. И если тебе пиздец как надо купить ты их можешь
Так вот План занимается тем что стопорит позицию "Цена" в одной точке и пытается всю систему регулировать оставшейся позицией Количество, пытаясь его собственно вычислить и запланировать. А если не получается (опять привет видяхи) то товара тупо нет. Вообще. И ты ничего не можешь сделать даже если пиздец как надо. От этого по пизде летит ВСЯ экономика. Потому что вместо видях может быть например сталь или нефть, а ты завод который выпускает что-то на этой основе.
Так вот ты понимаешь что главная проблема тут в том что ломается нормальная работа системы. Вместо саморегулируемой и отлично работающей, она становиться сломанной и зависимой. А зависимость это ВСЕГДА пиздец, потому что этой самой зависимостью можно пользоваться, а значит ей БУДУТ пользоваться. Человек он сука такой, если что-то может он это сделает.
а товары широкого потребления - на рыночные рельсы, конкуренция, развитие рынка.
но нет.. так же низя, такниработает.
> на плановое производство, ибо будет дешевле.
Москвичам может и будет дешевле, а жителям соседних областей придётся ещё билеты на электричку покупать.
А ещё я слышал - бывают такие - навязанные потребности. Типа что ты и не знаешь, что этого хочешь, пока тебе не расскажут.
А что, в этом есть сомнения??
Во первых - не очень понятно как ты определяешь счастье.
Во вторых - если все пахали на земле, от зари и до темна, жили впроголодь и были хронически несчастны - кто создавал произведения культуры? Фольклерные песни, сеазки, музыкальные инструменты и музыку к ним? Знать, наверное?
Вообще видел где-то,не вспомню где сейчас, что эксплуатация человека только растёт от эпохи к эпохе. И что даже крестьянин был менее загружен, чем житель мегаполиса работабщий на корпорацию...
Более дикой дичи я давненько не слышал.
Пиздуй работай на землю и будь счастлив, какого хуя ты в городе, и сидишь в интернете тогда? Тебе НИЧЕГО не мешает жить счастливо, как крестьянин в прошлые времена. Ещё и будучи свободным. Какого хуя ты ещё тут??
Это когда представитель власти, или кто-то ещё, не может отнять у кого-либо частную собственность по желанию своей левой пятки. Во времена мануфактур собственность отнять могли, в современной феодальной РФ тоже.
Вопросы общественных конфликтов(например, когда обществу нужна дорога, а она проходит через собственность) сюда не относятся, тут всё сложнее.
>А сейчас она есть?
Да, в США или Европе.
>И прямо ни при каких условиях у капиталиста не могут собственность отнять?
Условия есть, но так, чтобы это случилось не по закону, а по беспределу - нет. Будь ты хоть президентом, ты не можешь в стране с неприкосновенностью ЧС отжать у кого-то собственность.
При этом есть нюансы монопольного владения, где антимонопольный комитет государства может согласно законов что-то сделать, либо вопрос конфликта частного и общественного, что также решается на уровне местных законов.
Но, при этом в древнем риме - был капитализм, так как, согласно праву квиритов - земля в Италии могла быть в частной собственности? Не говоря уже о всяком движимом имуществе? Чудно...
Ну и определение капитализма: "Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. " - о неприкосновенности - речи не идёт. Так-же, большинство исследователей считают что принятие Habeas Corpus Act в 1679 г., указывает на прямую связь конституционного закрепления личных прав и прав собственности в 1690 г.
И ни о каком капитале в условиях, когда собственность могут отжать, речи быть не может.
Это мы видим сейчас на примере России. Нет никакой частной собственности, есть собственность царя, просто есть управляющие собственностью. До тех пор, пока они лижут жопу царю.
Феодализм как он есть.
Пока власть страны имеет привилегии отнимать чужую собственность, ни о каком капитализме в современном виде быть речи не может.
Древние редакции - переходные состояния.
Но судебная власть имеет право, согласно закону изымать собственность. В любой стране. Так чо, капитализма вообще нет??? Ты меня запутал.
Изымать по закону, и по желанию левой пятки, то есть по беспределу. Очень большая разница.
В Великобритании - собственности на землю до сих пор нет - вся земля в собственности короны и может быть изъята - капитализма нет?
В РФ - неприкосновенность собственности закреплена в конституции - капитализм, значит?
В Британии я не сильно в курсе законов, но корона там давно формальная.
В России формальная конституция. Реально же, если пыня у кого-то захочет что-то отобрать(а то и просто какой-нибудь обосранный губернатор или ФСБ-шная плесень), то отберёт, насрав на конституцию. И, что главное, примеров навалом, когда конституцией подтирались.
Рим обсуждать смысла нет.
Мануфактуры, тащемта, тоже. Попробуй кто-то из владельцев мануфактуры пиздануть что-то против царя, его быстро аннигилировали. В современных капитализмах собственность не пересекается со властью, и можно хуесосить власть, не боясь потерять собственность.
Это тоже важный критерий.
Как ни странно, именно в этих же местах равенство всех перед законом соблюдается максимально. Вопиющие случаи нарушения этого случаются, но в странах современного развитого капитализма не являются нормой.
Тогда капитализм - где? Только в стране первого мира? Или и в стране первого мира, и третьего мира?
Но бесконечно ходить по известным граблям никто не запрещает.
Не знаю, но почему то удивляет когда так пишут. Эксперт по экономике, эксперт по математике, эксперт по развитию социума среди андроидов и т.п. А кто он такой этот эксперт? Кем он работает и работает ли? Какая у него должность, звание.. есть ли оно вообще у него? Ведь по сути экспертом можно назвать любого кого ты захочешь так назвать. А в это время какие то ученые что то придумали.
Какой то хуй по развитию бизнеса на Кубе заявил
Любой эксперт про которого мы читаем в газете это человек который знаком журналисту: собутыльник, сосед по подъезду, любовник жены работает в банке? Ща ему позвоню, будет эксперт в области финансов. Если журналист мажорный, тот и круг общения у него посолидней: если он ведет колонку в The Economist, то его собутыльники - нобелевские лауреаты, если в РБК - Колян из ВТБ
социализм и социалка вообще не связанные вещи.
просто при социализме приято испытывать гордость за то, что ты работаешь не на конкретного директора завода, или его акционеров, а на Партию и Правительство.
а то, что при этом хуй без соли доедаешь, так это временные трудности и перегибы на местах.
Социали́зм (от лат. socialis «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение всеобщего равноправия, социального равенства и справедливости, достижение которых предполагается в том числе [но не обязательно] через общественную собственность на средства производства.
А потом посмотри разброс зарплат в той же швейцарии, норвегии. Там большинство получает примерно одинаково, и отлично, комфортно живут. В этих странах социализм не исключет капитализм, а вполне дополняет, и по ходу уже наступил.
А социализм - именно идеология равенства, когда всем одинаково хорошо живется (или плохо). Это достигается (например) социалкой + общественным госуправлением через демократические институты + глубокое регулирование рынка.
Вот я толкаю тут мысль, что когда денег много и общество демократично управляет политикой, законами, по которым все живут, люди сами приходят к идеям равенства, вообще не сговариваясь и не толкая никакие речи с броневика. Мягко, естественно.
Потому что идеи, желания, когда в обществе нет напряженности, и всем одинаково комфортно и хорошо - вообще довольно естественны.
Так и надо.
А когда идеологию ректально толкают через экспроприацию и национализацию рыночной собственности, пропаганду и разрушение рыночных механизмов - вот тогда начинается дичь.
- И это доказывает что к этому пришли в ... нигде к этому не пришли. Так на чем основана такая теория?
ну, и всякая шушара, типа артелей, ипэшников, фермеров,
И, очевидно, именно от счастья и комфорта растёт постоянно потребление антидепрессантов, наркотиков, алкоголя. Вот такой он, комфорт капитализма.
Хотя, знаешь че? А идика ты на хуй, клоун 15 рублевый.
https://endhomelessness.org/homelessness-in-america/homelessness-statistics/state-of-homelessness-report-legacy/
Какой вариант социализма сосет - очевидно.
не, справедливость, конечно, справедливостью, но разве справедливо, что у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает?
По ходу, у этой формы этакого капиталистического социализма даже название есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модель
>но разве справедливо, что у них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает?
А у Финских алкашей денег на водку хватает) У них пособия, социальное жилье, субсидии жкх - вот это всё. Хочешь - работай, не хочешь - не работай.
А у нас хочешь - работай, не хочешь - сдохни. Далеко нам еще до скандинавии, нам бы до здорового капитализма дорасти.
банально хорошо регулиремый кпитализм, от социализма только налет и жгучее желание социалистов присовоить себе заслуги за успех этой модели.
Социалисты: на самом деле *капиталистическая_страна_name* это социалистическая страна
А в основе капитализма - что? Конкуренция? Готовность рвать глотку другим и жилы себе? Работать до инфаркта и жрать ноотропы до инсульта в 40?
Например победа над голодом в Африке. Как только американские корпорации придумали как зарабатывать на том, чтобы кормить Африку, проблемма, над которой филантропы и благотоврительности бились десятилетиями рассосалась сама собой. Но конечно как только это случилось все резко перестали говорить о голодающей Африке, потому что как-то неприяно признавать, что проблему решило то, на что все эти кровтоящие сердца больше всего тыкают пальцами как на источник проблем.
Над этим голодом в Афрмке?
Когда американцы начали строить свою пакс американа эпоха когда колониализм приносил прибыли давно завершилась и единственная выгода которую они получили от доминирования южной америкой - политическая а не экономическая.
- Только если судебная система не работает как в некоторых странах постсовка
https://finance.yahoo.com/news/14-top-companies-lost-big-100000850.html
Как типично - не видеть связи между свободой и частной собственностью...
Ну тогда я тебе ничем не могу помочь. Эмигрируй в КДНР и наслаждайся свободой.
ты, сравнивая украину и кндр, он про 70 часовую неделю в сша. а чо не с 996 в кнр?
я ж говорю, конченые вы.
- Свобода
Мне кажеться ты не очень понимаешь что означает свобода и что они не связаны с уровнем заработной платы
То что протесты стали для власти поводом ускорится, а не свернуться, это конечно примечательно.
Думаю, такой мир заокнчился бы тем, что соцлагерь просто объявил войну рынку, уничтожил бы его, и все жили в беспросветной нищей жопе с кучкой погрязших в коррупции и излишествах диктаторов на самом верху.
а живите в странах с низким индексом дистанции власти (австрия, израиль и т.д.)
и тогда вам будет казаться странными люди, которые ставят себе золотые унитазы.
Проблема в том, что не в одних золотых унитазах дело. Политика - это всегда компромиссы с совестью, оппонентами итп. Добиться впечатляющих успехов может, как правило, только человек с довольно кхм.. гибкой моралью и этикой. Бескомпромиссных фанатиков очень быстро задвигают или вообще убивают собсвтенные сподвижники, и это касается не толькол, собственно, политики. Даже на работе избыточное рвение и фанатизм ведут только к отторжению коллектива и попытке выжить "смутьяна".
Это, кстати, не плохо вовсе, что упоротым идеалистам заказан путь на самый верх - там, где они получали всю полноту власти, неизбежно наступал кровавый пиздец или иная форма ада на земле. Потому, что если человек не способен на компромисс, и наделен властью, то он начинает изспользовать власть для того, чтобы "причинить добро" всем вокруг, кто живет "не так, как надо". С точки зрения фанатика, цель всегда оправдывает средства.
раньше еще и с тысячи жен, если что.
Довольно большое заблждение - думать, что диктутара - это что-то типа абсолютной монархии в небольшой стране. Наш мир слишком сложен для среденевековых подходов, и "замы" по направлениям есть практчиески у всех диктаторов. Просто если зам делает что-то не так, как угодно шефу - он может взять все в свои руки.
Возьмем пример одной из самых жестких диктатур ХХ века - нацистской Германии. Гитлар обладал абсолютной властью, но войной, в основном, занимались генералы, особенно на ранних этапах. Собственно, чем дальше, тем больше похеавший фюрер лез в военные дела с головой и ногами, и тем хуже все шло.
С другой стороны, тот же Сталин хоть и курировал "политику партии", но в целом в планирование военных лез чем дальше тем меньше, ограничиваясь, опять же, сугубо политическими моментами и хотелками.
а если у "рыночных" будет необходимый для "плановых" ресурс, то что плановые будут делать? стоять на границе и смотреть голодными глазами?
а если у "плановых" будет дефицит какого-то ресурса, они его как распределять будут между собой?
А ещё забавно как ты, не поняв текста и не имея возможности прогнать его через переводчик, просто ебанул фразой из методички, абсолютно не попавшей в контекст.
- Министр обороны ДНР Гиркин - коренной москвич, офицер российской армии и бывший полковник ФСБ
вот таким нехитрым приемом мы и доказываем, что остазия всегда воевала с океанией
Нахуй иди, сын шлюхи.
Только порадовался за людей, а потом пошёл в каменты, а там совки с ватанами из первой пикчи
и почему эти модные пидоры не уезжают в благословенную КНДР?
https://arhivach.net/thread/444285/
https://pora-valit.com/информационное-прикрытие/
https://gorky-look.org.ua/index.php/2015/03/14/lj-import-46415/
да и его давно знаю, даже вроде бы эту статью читал.
я только этой новой фишке удивился)
а как там пол пот поживает? уже нет? жалко, правда? какой великий революционер был. тоже ваш кумир?
жарг. счастье, удача, везение; риск
https://ru.wiktionary.org/wiki/фарт
Правильно писать не фАртануло.
Почему Вася богаче кота Кати? Все страны карибского бассейна НАСТОЛЬКО разные с ТАКОЙ разной базой, экономикой, ситуацией и историей, что сравнивать их банально невозможно. Сравним Кюрасао с Кубой? Багамы и Барбадос? Первая буква общая, что еще?..
Гаити - площадь 28к кв.км, население почти 11 миллионов. Куба - площадь 110к кв.км, население 11,3 миллиона.
Гаити - площадь сельхозугодий 1,8 миллионов гектар, Куба - площадь сельхозугодий 6,4 миллиона гектар.
Гаити - экспорт 500 миллионов долларов в год, импорт 1,5 миллиарда долларов в год. Куба - экспорт 2,2 миллиарда долларов в год, импорт 8 миллиардов долларов в год.
Гаити - средняя зарплата 700 долларов в месяц, Куба - средняя зарплата 37 долларов в месяц.
Продолжать сравнение?
https://www.americateve.com/cuba/el-salario-minimo-cuba-se-incremento-400-pesos-y-el-medio-1067-n1031458
Гаити
ВВП (ППС)
• Итого (2020) 19,70 млрд[4] долл. (149-й)
• На душу населения 1 729 долл. (175-й)
ВВП (номинал)
• Итого (2021) 8,5 млрд долл. (138-й)
• На душу населения 714 долл. (169-й)
ИЧР (2020) ▲ 0,510[5] (низкий; 170-е место)
Куба
ВВП (ППС)
• Итого (2017) 137 млрд долл. (79-й)
• На душу населения 12 300[5] долл.
ИЧР (2019) ▲ 0,778 (высокий; 72-е место)
А зарплаты при этом в 20 раз ниже.
лимузины и жвачку, что ли. покупать?
что бы они продали веревку на которых их повесят.
только дальше "первого человека в космосе" и "танков" что-то нихуя не вышло.
а прикинь, это быдло еще и кушать хотело, да еще и не по одному разу в день!
вот умора!
Зачем? Чтобы свои пролетарии ходили в дешманской одежде и считали магнитофон с палкой колбасы за манну небесную? СССР взял на себя слишком много нищих стран, мог хотя бы у них ресурсы вроде нефти за помощь брать, нет мы благородные.
- Весь Варшавский блок(по сути это страны оккупированные совком, но его никто не заставлял быть пидором), КНР, Югославия, Албания, греческие коммунисты и куча стран третьего мира
>соревноваться в грабеже это к капиталистам.
Вот оно неуместное благородство, однако всю свою историю советы жили по принципу "цель оправдывает средства" так почему бы не слегка "пограбить"? На благо великой цели? А для остального мира это выставить как помощь местным в разработке нефти.
Если либерализация экономики на Кубе произойдёт на самом деле, а не только на бумаге, можно будет сравнить до и после и со спокойной душой обоссывать ватных адептов плановой экономики.
Хотя, учитывая их способность взращивать в своих кругах абсолютнейшую чепуху и беспрекословно в неё верить, как например "в КНДР всё хорошо, а слухи что всё плохо - западная пропаганда", то и тут переубедить не получится.
Так что никакие примеры из реальной жизни красных не переубедят.
Из стран бывшей Югославии - все, включая Сербию (хоть и в меньшей степени, чем Северная Македония).
Ирак - тоже да.
Не сразу, то, что наворотили диктаторы/коммунисты, приходится порой десятилетиями разгребать. Но само избавление от тоталитаризма/коммунизма/диктатуры позволяет начать движение в сторону свободы. У кого-то (как у Литвы) этот путь занимает пару лет, у кого-то (как у Грузии) 10. У некоторых (как у России) тоже 10, но потом происходит откат обратно в диктатуру, и снова появляются основания для санкций (в случае России - начиная с убийства Магнитского и дальше по наклонной, движущийся в сторону диктатора Путин чем старее, тем больше творит херни).
Санкции вводят не капиталисты, а руководство стран. Которым не всрался диктатор по соседству, от которого то беженцы бегут (которых надо где-то размещать, кормить, одевать , чтобы они не ухудшали криминогенную обстановку и не становились проблемой), то поток оружия пойдёт, то наркотики, то он свою гэбню пошлёт какого-то своего перебежчика убить химоружием, парализовав тем самым жизнь в городе на несколько недель и убив граждан твоей страны.
мотыгами
В Ираке - от 100 тыс до 1200 тыс погибших
Венесуэла.
Панама.
Мексика.
Украина.
Вот сколько чудесных примеров улучшения жизни благодаря капитализму...
а уж как заколосился народец с коммунистической камбодже... мммм...
Где же 30 миллионов умерших?
В то же время в РСФСР ТОЛЬКО с 1923-го по 1933-й (не берём в рассчёт гражданскую войну, в которую погибло от 10 до 20 миллионов) ТОЛЬКО от голода погибло от 2 до 7 миллионов человек. И это не кулаки, не вписавшиеся в социалистический строй. Не было в России столько кулаков. Это крестьяне и рабочие, умершие от голода из-за того, что коммунисты уничтожили существовавшую в империи логистику (от людей до инфраструктуры), а новую не создали.
В Ираке была диктатура, убивавшая десятки тысяч своих граждан ежегодно. Чтобы эту диктатуру уничтожить, санкций было недостаточно, потребовалось военное вторжение.
Венесуэла уверенно идёт путём социализма. Настолько уверенно, что за последние 6 лет из страны с населением в 30 миллионов сбежало не меньше 7-ми миллионов.
В Панаме и в Мексике никогда не было диктатуры, которую как-то облагали санкциями.
В Украине тем более, она как получила независимость в 1991-м, так и остаётся свободной страной, и с каждым годом живёт всё лучше. В 2013-м средняя зарплата в стране была 200 долларов, в 2020-м 500. Если бы ещё по соседству не было страны-шахида, посылающего "шахтёров и трактористов" воевать за "русский мир", было бы ещё лучше, но даже так вполне себе неплохо.
http://samlib.ru/r/rybachenko_o_p/
Чего мне должно стать понятнее после него?
Вторжения в Ирак и в Афганистан стали возможны в качестве ответа на теракты 11 сентября 2001-го. До этого у сторонников вторжения не было достаточных аргументов в пользу того, чтобы своих граждан посылать на войну через полмира.
Разницу между влиянием и санкциями надо объяснять? Мексика и Панама более независимы от США, чем Финляндия от России.
Нет никаких поней, несущих капитализм. Капитализм вообще не идеология, чтобы её нести и распространять. Уже хотя бы потому, что и в Вануату, и в Швеции капитализм, но общего между капитализмом в Вануату и в Швеции лишь название.
причем тут пробирка , хз.
а в югославии, что там насчет геноцида было? америкосы, небось подговорили? или типа, внутренние дела, вмешиваться нельзя?
а что будет, когда хабаровск отделится захочет не знаешь?
Ты это, ознакомься сначала с фактами.
Кто из Афган куда ушёл? США, которые на днях буквально авиаудар там нанесли? Да и ушли и, формально впрочем, только после того как превратили Афган в крупнейшего экспортера опиума-сырца. А насчёт геноцида... Не знаю, не уверен. Я лично считаю что нет, нельзя. А если можно, то получается и РФ можно аннексировать Крым и Донбасс, для предотвращения кровопролития и в реализацию Крымского референдума) ну или мы прямо признаем что геноцид/жертвы среди мирного населения тут ни при чём.
Вторжение в Ирак было, по надуманному поводу, война была, гибель гражданских была. Видео с пробиркой в новостях я лично помню. Если не было - опровергни. Если было, но от этого население Ирака стало счастливее - докажи.
- Вопреки распространённому заблуждению, он никогда не утверждал, что в пробирке находится иракская сибирская язва
И после терактов 11 сентября "А какого хрена?" прозвучало 300-миллионным хором.
Для понимания - США больше двух лет не вступали во Вторую Мировую. Вплоть до 7 декабря 1941-го. Потому что "А какого хрена мы должны лезть в войну за океаном?". И только нападение японцев на американские острова сменило этот вопрос на "Ну всё, Япония, ты огребаешь!". И только после этого, 11 декабря 1941-го, Германия и Италия, союзники Японии, объявили войну США, и американцы стали полноценными участниками Второй Мировой.
Вторжение в Ирак было не из-за пробирки. А из-за людоедской диктатуры, установившейся в Ираке и представлявшей реальную угрозу для американских союзников (саудитов и израильтян).
Никаких "гуманитарных бомбардировок" Югославии не было. Было уничтожение режима Милошевича, который 8 лет посреди Европы проводил стране геноцид, и лишь спустя 8 лет европейцы, наконец, решились это прекратить и уничтожить югославскую хунту. После чего всё руководство Югославии (ну то есть те из них, кто выжил, включая самого Милошевича) были отданы под трибунал за преступления против человечества, военные преступления и геноцид.
Хотя казалось бы, всего-то 50 лет до этого посреди Европы был Гитлер, который должен был уж по крайней мере Европу научить, что права человека не являются внутренним делом государства, и тем не менее на преступления Милошевича закрывали глаза целых 8 лет.
Ну, если это было справедливо - нам пора ждать нанесения авиаударов силами НАТО по Украине?
По поводу второй мировой войны - чего именно выжидали США можно трактовать по разному. Лично я, с позиций здравого смысла, считаю что США не граждан своих берегли, а успешно торговали с воюющими сторонами и ждали пока победитель определится и разрушения в Европе и СССР достигнут определённых значений. С чего поимели грандиозную экономическую и политическую выгоду.
По Ираку - то есть ты считаешь нормальным и правильным ведение полномасштабной войны ради достижения чисто политических целей? Типа поддержки союзников, уничтожения враждебного режима? Ты прям "ястреб" сейчас вроде обычно придумывают какие-то отмазы, стараются хотя-бы видимость соблюдения межлународного права соблюдать..
По Афганистану - в огороде бузина, в Киеве дядька. Ответственность за терракт взяла Аль-Каида
Выглядит как-то не очень логично, и на мой взгляд похоже на обычную "торговлю страхом".
Ну и в целом - по твоему мнению Ирак, Афганистан, Югославия - это всё примеры положительного влияния капитализма на мир?
Наверное тогда еще Бхопал надо туда же, к положительному влиянию)))
Очень интересное представление у тебя о положительном. Сильно отличается от общепринятого, я бы сказал.
https://index.minfin.com.ua/reference/people/
Очевидно, что от ежегодного улучшения качества жизни население сократилось с 53 млн в 1991 до 43 млн в 2020.
тоже, скажешь, чем плохо?
Социализм - идея общественного блага, справедливости и исходного равенства людей. Вот тебе и одно и тоже) И процессы - очень разные. Я могу сравнить лично)
Нет, они как-то сами, без моей поддержки справляются. Да и ты справишься, я в тебя верю))
"на граждан США приходится порядка 22% от объема потребления всех благ в мире" при том что численность граждан США от Мировой = 7/0,36 = 5% то есть в 4,6 раз потребление в США выше среднемирового. Ну чисто прикидочно - в три раза выше оптимального.
А это же надо обеспечивать чем то.
вот ужас-то?
Демографический кризис 90х и всплеск смертности такой, что в 1995 умерло столько же, сколько в ковидном 2020.
Смертность в 1995-м 15 человек на 1000, смертность в 2020-м 14,5.
Рост смертности в РСФСР начался в 1987-м и продолжался вплоть до того самого 1995-го. После чего пошёл на спад.
Всё ещё не выходит не то, что 30 миллионов, но даже пары миллионов "жертв кровавых рыночных реформ" за 10 лет. А все "жертвы" сводятся к уехавшим из страны, как только граница открылась и появилась возможность уехать. И к обычной динамике смертности в России (повторяющейся каждое поколение, раз в 20-25 лет и тянущейся ещё с гражданской войны 1918-1922-го, на которую потом сверху наложилось снижение рождаемости в 1941-1945-м). Эта динамика постепенно сглаживается, и разница между военными и межвоенными поколениями в 1960-1970-е была сильно заметнее, чем в 1980-1990-е, и ещё меньше эта разница стала в 2000-2010-е
https://www.nakanune.ru/articles/113202/
Дальше, вот график потребления продуктов питания в 90х годах
http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0141/barom02.php
А это, на секундочку - данные при поддержке фонда Сороса, блин! Инициатора реформ. Обратите внимание на снижение потребления мяса. И учтите при этом - что потребление мяса падало неравномерно. У обеспеченных 20% на мясо хватало. А значит - у нищих 80% мяса не было совсем. Обратите внимание на рост потребления картофеля - и падение потребления яиц и молока - люди просто кормились с огорода. А растёт у нас в России в основном картошка, увы.
Вот вам и ответ - Россия потеряла от недокорма, от неопределённости, от страха и палённой водки
10 млн человек. Вот они - люди которые не вписались в рынок. Про 30 млн - цитата Чубайса, проповедника капитализма, думал вы ваших классиков знаете.
ну и для ознакомления
http://ecsocman.hse.ru/data/113/909/1217/015Demchenko.pdf
Это все наследие девяностых, я полагаю?
да, мы снова первые!
нео проснись, ты обосрался
Твои комментарии...они пусты - смысла в них никакого нет) В общем - ты просто показываешь что ты дурачок. Только и всего) Поэтому я с тобой общаться закончил. Пока)
https://www.kommersant.ru/doc/2167706
и так
https://www.ridus.ru/news/209572
Если лень читать - 150 человек владеют 40% мирового рынка
Имеют возможность диктовать свои условия правительствам и суду любой страны)
Поэтому -
а) нет никакого свободного рынка, всё давно поделено и тщательно охраняется.
б) Ни Кубу, ни нас там никто не ждёт. Мы уже не вписались в новую реальность.
в) Эта система - неустойчива. Она неминуемо приведёт к стандартизации всех вовлечённых в деятельность корпораций, включая потребителей. А потом - либо стагнация и постепенное угасание а потом кризис с которым вырожденная система не справится, и человечество вымрет, процентов на 90. Либо, в лучшем случае кризис случится раньше.
Как-то так. Янс прав, увы. Маммона победил. Пока мы приносим ему в жертву своих первенцев, свою кровь и пот - он смотрит на нас равнодушно, как на набор статистических единиц. А если просрочим свою жертву - он осерчает на нас... Но во всём этом нет места человечности и человеку.
Вот тебе, просвещайся. Потом больше времени будет - найду само исследование и скину.
И вот ещё.
https://lpgenerator.ru/blog/2013/12/02/10-korporacij-kontroliruyushih-mir-nashego-potrebleniya/
То есть все деньги мира, весь реальный сектор экономики, всё производство - и так в руках очень небольшого числа людей)
Причём в индексе джини это не отобразится)))