Силовик на фоне портрета Путина :: Поттериана :: политика

Силовик на фоне портрета Путина Поттериана ...политика 

Силовик на фоне портрета Путина,политика,Поттериана


Подробнее

Силовик на фоне портрета Путина,политика,Поттериана
Еще на тему
Развернуть
Там Корнелиус Фадж быть должен. Она может и конченая, но безносому не прислуживала
ну хрен знает как бы там дальше на нее кристраж бы влиял, если бы его не стащили.
Зато более чем активно работала в захваченном Пожирателями смерти Министерстве магии по охоте за грязнокровками.
Там много кто работал, те же Авроры маглораждённых скармливали дементорам.
Эм... Она при Волдеморте заняла пост главы "Комиссии по учету магловских выродков", после финальной битвы была приговорена к пожизненному заключению в Азкабане за пособничество Волдеморде и за свою деятельность в комиссии.
Я всегда охуевал, насколько там у них чудовищно жестокие наказания для детской сказке. Типо провести всю жизнь в одиночной камере в маленьком филиале ужаса.
Детской сказкой всё это было примерно до второй книги. После, включаю третью, идёт последовательный накал жести.

И при всей моей нелюбви к сюжетным косякам и непродуманным моментам у Роулинг, тему постепенного взросления она более-менее подняла, потому что чем дальше, тем больше Гарри и читатель понимают, что попали они нихуя не в сказку и дважды нихуя не в добрую. Даже сюжетные косяки можно списать на восприятие самого Гарри как ребёнка, как он тупо не понимал кучу моментов и по своему воспринимал происходящее. От того типа и косяки - сюжет подаётся с точки зрения Гарри и поэтому имеет нестыковки из-за его непонимания творящихся событий. Ну и чем дальше, тем их меньше и тем мрачнее становится ситуация вокруг.

Правда, Роулинг это не дожала и оставила всё как есть, да ещё и в "Проклятом дитя" подвела черту, типа что написано - то и правда, Гарри всё понимал верно и косяки не косяки, идите нахуй.
Скорее всего, Роулинг вначале писала книгу для детей. Она стала популярной и вышла за рамки первоначальной целевой аудитории, потому средний возраст книг также рос, чтобы было интересно более широкой публике. Ну и рост и развитие персонажей, тоже надо было показывать.
Ишшо раз - "Проклятое дитя" - она не писала. Она просто зачем то признала этот фанфик каноном.
Теоретически она может вернуть всё в зад?
Теоретически, да. Но практически после такого она опять таки получит кучу лучей поноса в свой адрес и скорее всего кучу претензий и иски от издательства.

Так что можно надеяться что на смертном одре она таки признает, что признание этой бодяги каноном было ошибочным. Но я в свою очередь надеюсь это будет еще не скоро, мне нравится серия детективов про Корморана Страйка.
Роулинг её отмазала в твиторе потом - типа выпустили и нашла мужа, детей и живет гдето на окраине - это когда Хагрид нахуй пошел и умер в одиночестве
Как было сказано в книге, "мир не делится на хороших людей и Пожирателей смерти". Она просто сука, это не делает её прислужницей Тома.
Амбридж - приспособленка, при этом с весьма близкой, а то и идентичной позицией к Пожирательской. Тут уже всё решают дела, поступки человека. А уж как он себя называет и кем считает, дело третье.

Амбридж была поехавшей нацисткой и при Фадже, и при Володе, просто обстановка по разному позволила ей развернуть свою внутреннюю сучность. Да и не могла она не понимать, как оно на самом деле было и кто рулил Министерством. Так-что своими действиями в те моменты она по полной зашкварилась как пособница Волдеморды и Пожирательская подстилка.
“I doubt it,” said Sirius. “I know [Umbridge] by reputation and I’m sure she’s no Death Eater —”
“She’s foul enough to be one,” said Harry darkly and Ron and Hermione nodded vigorously in agreement.
“Yes, but the world isn’t split into good people and Death Eaters,” said Sirius with a wry smile.
Harry and Sirius, p. 142

Я просто сухими фактами оперирую. Картинка говорит одно, а на деле - другое. Да, она сука и всё такое. Но если сам автор говорит что Амбридж не сидит с фоткой Владимдеморта в офисе - не вижу причин спорить с изначальным тезисом.
Картинка говорит - амбридж служит волдеморту. Автор книги говорит что это не так. Можно бесконечно долго беседовать и теоризировать, обсуждать характеры персонажей и так далее, но уже не в рамках этого вопроса.
kwone kwone 09.02.202122:56 ответить ссылка -0.7
Тут вопрос в метке. Каждого из Пожиралок клеймили в ручку персональной бич-татухой от Волдеморды. И это типа ещё надо было заслужить, а наличие метки ещё и само по себе обязывало как-то её отрабатывать.

Так-что речь шла о том, что у Амбридж, скорее всего, нет метки и в круг Пожирателей она не входит, однако она является активным пособником новой власти/администрации. То есть, в ряда Пожирателей не входит, но на подсосе стоит. Следовательно, прислужница.
Манипуляция фактами, вырывание из контекста, вольная интерпретация. Если не искать скрытый смысл а читать прямо, не пытаясь увидеть "что на самом деле хотел сказать автор", подстраивая факты под теорию - речь шла о том, и посыл в этом и заключался, что не все люди, которые делают дерьмо, обязательно являются сторонниками режима и иже с этим. Некоторые люди просто сами-по себе дерьмо.
Посмотри на это с такой стороны. Представь себе сферического убийцу в вакууме. То, что он убивал евреев во время второй мировой, по каким-бы то ни было причинам, ещё не делает из него фаната Гитлера. Он просто убийца.
Чисто психологически - Амбридж поступала как поступала из иных мотивов. Однозначно злых, аморальных, неправильных, извращённых. Однозначно её действия часто пересекались с действиями пожирателей в той или иной степени. Но у неё не было такой цели. Она просто тот, кто она есть - плохой человек. Но её описание говорит о том, что она, как-раз таки, в каком-то мире могла бы найти искупление своим поступкам. После этого диалога Сириуса с троицей я был бы не удивлён, если бы она в определённый момент "открыла бы свои глаза" и защитила учеников от пожирателей, к примеру. Понимаешь о чём я?
Только вот Амбридж открыто ненавидела волшебных существ, различных полукровок и маглорожденных. Во многом это связанно с её личными комплексами (т.к. она сама полукровка) и тем, что она училась на Слизерине (откуда и понахваталась своих идей и взглядов на мир).

Более того, в отличии от примера с убийцев, она не действовала независимо, а примкнула к новой организации и вполне себе активно участвовала в реализации их планов и идей.

Если уж и проводить аналогии, то более верные. Амбридж - это как полицай во время Второй Мировой. Гитлера может и не поддерживает, форму солдата СС не дали, но функцию цепного пса выполняет из каких-то своих соображений. Соответственно, полицая за его действия вполне себе можно назвать пособником нацистов несмотря на то, что он не был членом какого-либо подразделения или ближнего круга.

Та же самая логика работает и на случай Амбридж. Она полностью разделяет позицию Волдеморды, она участвовала в одной из подконтрольных ему и его шайке организаций (та самая новообразованная Комиссия) и вполне себе натворила реальных дел на срок в Азкабане.

И речь шла именно про то, что она не принимала Метку. То есть, она среди Пожирателей формально не состояла, но была их пособницей, поскольку участвовала в подконтрольной им организации, творила ужасные вещи и разделяла их мировоззрение. Важен не формальный признак принадлежности, а дела и поступки. Амбридж имеет то же самое мировоззрение, что и типичный Пожиратель, и она помогала им в их деятельности, поэтому она их пособница.

Так понятней, что я хочу сказать?
Ты сам ответил на свой вопрос и сам дал разделение. Её мировоззрение было схожим с пожирательскими, но тем не менее в их ряды она не входила и не вступала. Суть в том, что дела её были дурными, как и дела пожирателей. Но общие цели не равно общий путь к их достижению, и наоборот.
Только вот она всё ещё не является их пособницей, тут прямое противоречме моим словам. Повторюсь цитатой книги, "Она... не пожиратель смерти. -Но МОГЛА БЫ БЫТЬ. - ДА, но мир не делится на хороших людей и пожирателей смерти".
Не все любители чистой крови были пожирателями, не все любители маглов - грязнокровками. Нельзя грести всех под одну гребёнку, мир не делится на чёрное и белое. Об этом учила книга, которая нам обоим нравится настолько, что мы дискутируем о ней. Так давай же не будем уподобляться социалистам, пытающимся всех уровнять и подвести под определённый уровень. Давай не будем делить людей на хороших и Пожирателей смерти. Давай дружно вывернем ушат говна на голову этой мрази, оставляя возможность признать, что она не дотягивает - к добру или к худу - до пожирателя смерти.
И если уж брать во внимание "вопрос в метке". У Северуса она была. И часто он поступал как пожиратель. Он даже прямо выполнял приказы воланда, то есть по факту являлся пожирателем в тот или иной момент времени. Был ли он при этом Пожирателем? Нет.
Метка - не показатель. Поступки - не показатель. Мотивы - да. Именно поэтому картинка противоречива, как и твоя аргументация. И именно автор ставит точки над "i" в этом вопросе - он сам раскрывает характер персонажа в этом диалоге.
Только вот Сириус думал иначе. Он постоянно хуесосил Снейпа, открыто говорил, что ему нельзя доверять и что он не верит во все эти "исправления".

Будь его воля, он бы его вообще на порог дома не пустил, но раз уж сам Дамблдор поручился...

Тут в большей степени как раз показывается черно-белое мышление самого Сириуса. Он никак не может переступить личную неприязнь и поэтому видит в Снейпе то, что хочет видеть. Типичного Пожирателя. Собственно, как и трио героев (в разной степени, конечно, если брать ту же Гермиону).

Поэтому он так и акцентировал на этом "исключении" внимание, что это весьма удивительно - быть таким говном и не принять при этом метку возможно.
И именно поэтому слова Сириуса воспринимаются с таким авторитетом. Когда человек, шарящий в "серое", делавший дерьмовые поступки и отдающий себе в них отчёт, говорит о том что - "эта ебучая мразь, конечно, мразь, но она точно не пожиратель смерти" - трудно не воспринимать его слова всерьёз. Он свои слова не из воздуха берёт
Она же жертва группового изнасилования табуном кентавров, тяжелые нарушения психики, ничего не попишешь.
Там котики должны быть
Ну еще бы.
Два Высших Хищника должны убитвать друг друга.
Простите, но, насколько помню, Фадж безносому тоже не прислуживал. Он всё время параноил, что возвращение безносого выдумал Дамлдор с Гарии, чтобы украсть у Фаджа должность.
А почему не Скримджер или Пий Толстоватый? Амбридж типичная исполнительная чинуша, колаборационистка, конформистка и карьеристка, ей вообще похуй было кто там министр и какую политику министерство проводит. Скажут любить маглов и грязнокровок как было при Фадже (даже если это противоречит лично ее принципам) будет любить и мило улыбаться, скажут угнетать, ссылать в лагеря и отправлять на эшафот магловских выродков, будет это исполнять со всем рвением, просто при Володе она как глава карательного комитета, конкретно так запомоилась участием в окончательном решении вопроса грязнокровок. От того за ее спиной и весит потрет Володи.
судя по выражению лица, это министр образования
телефон хоть бы так убрали...
А как теперь тогда звонить в школу чтобы узнать что Дамблдор здесь ? оО
По мне, так она хуже Волдеморта. Он - просто честный злодей, а она - лицемерная мразь.
На плакате должны быть котики!
почему за волдемортом вообще следовали? У него же ни харизмы, ни внешки, нихуя. Как он такую армию за собой повёл?
чисто по фану Володя приколоться реши устроил флешмоб для магов а тема неожиданно выстрелила и тут понеслось...
Из-за Малфоев. А те свои цели преследовали.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
dcim.ru О Москва • ••