Плакат с изображением И.В.Сталина, Восточный Берлин, 1950 год. Надпись снизу гласит: "Лидер и учите / старое фото :: политика (политические новости, шутки и мемы)

старое фото ...политика 

Плакат с изображением И.В.Сталина, Восточный Берлин, 1950 год. Надпись снизу гласит: "Лидер и учитель человечества в борьбе за мир, демократию и социализм."

	Tv		pff;r]
	ijOÂ'ï	^Ní Ж * >	
			ГТ|7ТТ^И
			fSH1,старое фото,политика,политические новости, шутки и мемы



Подробнее
 Tv pff;r] ijOÂ'ï ^Ní Ж * > ГТ|7ТТ^И fSH1
старое фото,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Развернуть
JeW STAL!N
Ну таки дермократия победила
Telvir Telvir 08.10.201912:29 ответить ссылка 3.8
Конец истории, да.
Да хуй его знает. Раньше хоть занимались каким-то космическим дерьмом и мечтали о великом, а сейчас только сремся между собой и жрем ресурсы. Вполне реален исход в стиле Безумного Макса
Сталин вообще был главный защитник демократии и либеральных ценностей. Декларативно. А Путин теперь спустя почти 70 лет заявляет, что всё, либеральная идея мертва.

(8:16)
Пожила 70 лет, и хватит.
Он себя и главным либералом кличет. Биполярочка.
Batty Batty 08.10.201912:45 ответить ссылка 1.4
Всё как в песне: либеральная идея мертва, а он - ещё нет.
Ничего не понял. Но очень интересно.
расстрелять!
Интересно, религиозные лозунги обязательно должны содержать одновременно и заведомую ложь, и противоречие, или это черта исключительно коммунистической религии?
DonHenaro DonHenaro 08.10.201912:54 ответить ссылка -5.1
вероятно, это определение свой/чужой. Если готов повторять что-нибудь шизофреническое с толпой, то добро пожаловать. Остальных растоптать.
zeus1898 zeus1898 08.10.201913:05 ответить ссылка -0.7
А в чём противоречие, товарищ?
Он тебе не товарищ, гражданин.
Я не гражданин вашей страны)
Во-первых, не обзывайся. Если тебе так претит просто задать вопрос, и обязательно хочется как-то ко мне лично обратиться, используй, например, слово "господин".
Во-вторых, противоречие очевидно: есть или демократия, или социализм, поскольку последний противоречит интересам значительной части общества, и бывает только насажден силой. И, надеюсь, ты тут избежишь искушения удариться в демагогию, объявляя европейские примеры соцдема социализмом.
"Есть или жидкость, или черное, поскольку последнее противоречит значительной части жидкости и бывает только в фотошопе. И, надеюсь, ты тут избежишь искушения удариться в демагогию объявляя нефть черной жидкостью."
Как мило, некорректная аналогия. Возвращайся, когда будут возражения.
Какбе социализм за большинство, а так называемая демократия за интересы богатой верхушки. Тебе бы книги почитать, а смотреть только ютуб. Демократия, что в США, что в РФ - одно говно, богатым заябись, а бедным хуева. Да, про мифические соц.лифты можешь напеть сам себе.
Charliep Charliep 08.10.201914:11 ответить ссылка -4.9
Как бы социализм за интересы правящей партократии, которая может себе позволить, например, гонять самолет за забытыми домашними тапочками, или иметь по 10 дач, когда работяги уплотняются по семье на комнату. Для одних магазины "березка" с дефицитом, а для других расстрел протеста в Новочеркасске, случившийся из-за невозможности банально пожрать хотя бы что-то. Вот такие-то интересы большинства были в совке. Тебе бы не строить из себя умника, а посмотреть на уроки истории. При демократии плохо быть бедным, а при социализме плохо быть не имеющим блата и связей среди партийных функционеров. Тоже расслоение, и имущественное, и правовое. Только вот уровень жизни у условного бедного из развитой демократии оказывается не хуже, чем у социалистического трудяги средней руки, а из прав у последнего есть только право закрыть рот, и не иметь своего мнения по любому политическому вопросу.
Уже писал выше, (или ниже, оно тут странно) , то что вы берёте советский социализм за эталон--ошибка. С тем же успехом можно объявить власть Лукашенки эталонной демократией.
Когда у явления есть четкие критерии для классификации, никакой эталон не нужен. Видишь средства производства в госсобственности - называешь социализмом.
Хм. Малость однобокое определение, и довольно неправильное по сути. Но даже из него никак не следует ничего из сказанного вами.
Нет, это верный критерий, категорически правильный по сути. Не рекомендую пытаться судить чужие определения, будучи очевидно безграмотным в вопросе.
Определения должны быть общими, для любой предметной дискуссии. Имея разные определения, мы можем сколько угодно спорить, всегда оставаясь при своём мнении. А ваше определение однобоко и в корне не верно, под него даже феодальная германия подойдёт.
Для начала, перепутать критерий и определение - это уже феерично.
Утверждать же, что в феодальной Германии была государственная собственность на средства производства - это уже непростительное невежество. За такое вполне можно было бы получить в морду от ближайшего средневекового германского мельника, который за свое право владеть мельницей как средством производства вполне мог и на вилы посадить еще. Пожалуй, на этом мы закончим, учить невежд по вечерам я не нанимался.
Мельник? Феодала? В десятом веке? На вилы? Ну да.
судить чужие определения,
РопНепаго
Что интересно: когда спорить по существу уже не выходит, сразу непонятно откуда всплыл феодал, будто только феодал мог иметь претензию на собственность, а не сосед, например, или бандит. Зачем-то всплыл десятый век, которым феодализм далеко не ограничивается. Видимо, он призван каким-то образом подчеркнуть мнимое неправдоподобие. Кусок моего поста в виде картинки. Видимо, подразумевается, что он указывает на какое-то противоречие, которого реально нет. Все, лишь бы попробовать сделать так, чтобы мои слова выглядели менее убедительными. Не оспорить их, а бросить на них тень. Это подло. Скорее даже подленько. Не говоря уже о том, что да, крестьяне за свою собственность действительно периодически ходили поднимать феодалов на вилы. Не поодиночке, но тем не менее.
Я еще не блокировал никого на джое. С 13го года ни одного человека. Так что я не знаю, сработает ли это так, но надеюсь, после этого твоих постов я больше не увижу. Ну нет уже больше сил терпеть эти невежество, необучаемость и подлость. Поздравляю, в чем-то ты точно первый.
Ну, ты писал, что у тебя не определение а критерий. Я заскринил что именно определение. Ты ответил, что это подленько. Ммммм) И да, именно феодал, именно в десятом веке. Ведь позже горожане заполучили больше прав и там уже не подошло бы твоё определение. Кстати, мои посты это просто картиночки, так что ни от какой свирепой пропаганды ты себя не спас)
Хм. Ну, если не впадать в демагогию, то эти термины полные синонимы, просто один имеет в основе греческие слова, а второй латинское. Опять же, любая новая форма управления скорей всего насаждается силой, за очень редкими исключениями. А вот по поводу интересов значительной части общества, это сложный вопрос, на самом деле. Полагаю, вы рассматриваете некий конкретный социализм, к примеру советский, что было бы ошибкой. С таким подходом, я могу например достать беларускую демократию, и на её примере обвинить демократов во всех грехах.
Называть эти термины синонимами - значит расписаться в собственной политологической безграмотности на самом базовом уровне. Они коренным образом различаются в ответе на вопрос о собственности на средства производства, из которого следует целый перечень важнейших последствий, обуславливающих широчайшее различие этих двух форм.
Далее, мой изначальный тезис заключался в несовместимости демократии и социализма. Как насаждаются новые формы чего бы там ни было, вообще находится за рамками обсуждения, а высказывание о насаждении силой подтверждает мой изначальный тезис.
Нет, я не рассматриваю конкретных примеров из прошлого. Я рассматриваю людей из настоящего, которым есть что терять в большинстве современных развитых обществ. Это "широкий" средний класс с квартирами, машинами, у кого-то есть свое дело. Все эти аспекты регулируются социалистическим государством согласно марксистской идеологии, и будут урезаны, начиная с уплотнения - заселения к тебе пары селюков из глубинки, исходя из госнорматива метража на человека. Никто из этих людей не хочет социализма, который их ограбит, как уже грабил в нашей стране до этого. Они не просто будут голосовать против социалистов, они возьмут в руки оружие, чтобы противостоять им, и будут полностью правы.
Ох. Это прозвучало как лекция Светова. Про оружие и прочее. Демократия никак не отвечает на вопрос о собственности. Демократия это механизм политического управления. Не рассматриваете примеров из прошлого? А почему тогда ваш социализм будто сошёл со страниц Булгакова? Вот вам и подселенные селяне, и уплотнение по госту. Откуда вы это взяли? Не из советского союза? И причём тут Маркс? Социализм гораздо более поздняя концепция.
Формально, можно сказать, что демократия не затрагивает вопросов собственности. Но лицемерным будет забывать, что реально демократия регулярно отвечает на вопрос о собственности по всему миру. Отвечает четко и понятно: нет - госсобственности, и да - частной.
Социализм у меня такой, потому что он не может быть другим. Это единственная форма, которую он принимал, во всех странах, пытавшихся построить его, или коммунизм через него, и которую будет принимать в дальнейшем. Потому что именно в этом его суть.
И, дочитав до конца, я понял, насколько непродуктивна эта дискуссия. Человек, который утверждает, что социализм и Маркс ни при чем друг относительно друга, и, более того, что социализм есть более поздняя концепция, он и не может оказаться стоящим собеседником в плане разговоров о политике. Ранние социалисты, оказавшие влияние на Маркса? Нет, мимо. Видение социализма самими Марксом и Энгельсом, которые отводили ему вполне конкретную роль? Нет, это, оказывается, более поздняя концепция. Не думаю, что нам стоит продолжать, у меня нет желания читать лекции самоуверенному профану.
Ну, вы же явно осуждаете именно советский социализм, а не социалистические теории французских философов 1830го года. Потому что я как то не заметил у вас про взаимопомощь и общественное управление. Вот это вот "регулярно отвечает по всему миру , такое себе. И что отвечает? Доля госсобственности в США что-то 30%. Они социалисты? В Германии вроде 50. Уууууу. Совки, да?
Было же времечко. Мировые войны, ебанутые диктаторы, безжалостные капиталисты, расизм и колонии. Строили светлое будущее как могли.
hemix hemix 08.10.201918:50 ответить ссылка 0.9
Да и сейчас - как можем.
"Красота требует жертв" (с) И.В. Сталин.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
РАБОМ ВиннЫИ Защищайте Советы! Защищайте свою волю, свою власть! 1-ЩД ВННс^Щв - н Л шш 1 , 9 ■ИЩШГАмЭГ . Пн Обращение к крестьянам ДЕМЬЯНА БЕДНОГО-
подробнее»

политика,политические новости, шутки и мемы песочница политоты плакат постер гражданская война СССР картинки с надписями песочница

РАБОМ ВиннЫИ Защищайте Советы! Защищайте свою волю, свою власть! 1-ЩД ВННс^Щв - н Л шш 1 , 9 ■ИЩШГАмЭГ . Пн Обращение к крестьянам ДЕМЬЯНА БЕДНОГО-
 >> л ft в ¥л