Подробнее
«ВАМ ЧТО, ЛЕГЧЕ СТАНЕТ, ЕСЛИ УЗНАЕТЕ, КТО СБИЛ САМОЛЕТ?» Леонид Калашников, зампред комитета Госдумы по международным делам
политика,политические новости, шутки и мемы,MH17,цитаты великих людей
Еще на тему
MH17 цитаты великих людей политика
Подробнее
«ВАМ ЧТО, ЛЕГЧЕ СТАНЕТ, ЕСЛИ УЗНАЕТЕ, КТО СБИЛ САМОЛЕТ?» Леонид Калашников, зампред комитета Госдумы по международным делам
политика,политические новости, шутки и мемы,MH17,цитаты великих людей
Подробнее
«ВАМ ЧТО, ЛЕГЧЕ СТАНЕТ, ЕСЛИ УЗНАЕТЕ, КТО СБИЛ САМОЛЕТ?» Леонид Калашников, зампред комитета Госдумы по международным делам
политика,политические новости, шутки и мемы,MH17,цитаты великих людей
русские просто умирали в таких количествах, что у немцев патроны кончились
это все равно что на ринге получать в ебало пока противник не решит, что проще забить болт и собирать мерседесы
9/10 блять сухопутных потерь Гитлера были на советском фронте, и ты ещё говоришь что тупо закидывали мясом?
Гражданских оттого много, что в том же Сталинграде, например, немецкие артиллеристы поминутно рассчитывали время, когда выпущенный снаряд прилетит аккурат к формированию очереди жителей города в булочную.
Старались убивать как можно больше, максимально больше людей.
И не только концлагерями, как видно по указанному примеру, а ещё и военными силами.
jabon верно говорит - с 80-х годов в полную меру начала действовать антисоветская пропаганда, достигшая своего апогея уже по развалу страну - поэтому и есть такие кухонно-диванные аналитики, как ты, которые верят в сказки про "миллионы изнасилованных немок" и "закидывание мясом немецких окопов".
Знали они все знали.И я буду не удивлен, что в Сталинграде повторяли опыт Ленинграда.Результаты обстрела очередей за хлебом можно увидеть на фотохрониках.
Сходства у немецкого автомата и американской автоматической винтовки больше, чем с советским.
+1 Ручка и крючок
То, что работают все эти похожие части по-разному тебя не волнует?
Совпадение? Не думаю!
>есть ствол
ЗАСУЖУ СУКА, СПИЗДИЛ ИДЕЮ
2 двери
1 двигатель сзади
1 багажник спереди
Здесь совпадений даже больше
Само собой, работали в советское время множество КБ, безо всяких немцев, и делали свои хорошие вещи - а вся та дезинформация, что всплыла в пост-советское время, действительность никоим образом, по сути своей, не отражает.
Этот же ТКБ-415, например, можно таким же дурацким образом соотнести с первыми экземплярами "H&K Maschinenpistole" (мол, и магазин такой же "гнутый", и ствол такой же сложной внешней выштамповки и накладками):
По срочной службе имел опыт работать с оружием, в том числе - ящиками трофейного вооружения.
Держать в руках британский пистолет-пулемёт "STEN", 42-го года производства, в нормальном состоянии, хоть сейчас готовый к бою, с родной выштамповкой - это просто НЕЧТО... ;-)
Также, имелась в общем количестве ещё и винтовка Le-Enfield, и бельгийский FN FAL - винтовка также великолепна, хотя бывший её владелец какого-то хрена нацепил на неё какую-то хрень - так что, внешний вид был несколько подпорчен, а "бельгиец" - тоже очень неплох, но был явно не ухожен.
Последнюю новость, какую я слышал (около 13-го года), была той, что его таки не стали принимать на вооружение - мол, тот самый карабин Colt M4, на который до этого жаловались генералы из Пентагона, требуя от бюджета страны больших вливаний себе в карман, оказался вдруг "не таким уж и плохим" - отчего, мол, карабин таки остался на вооружении, а новую разработку - на которую уже успели деньги прихерить по банковским счетам, - пока законсервировали, оставили для будущих времён.
А в 13 году отказались от закупки SCAR 5.56 в пользу SCAR 7.62 с возможностью конвертации в 5.56.
SCAR в армии надолго и серьёзных конкурентов ему нету. В платформе AR-15/M4 используется прямой отвод газов к затворной группе, и поэтому высокие требования к качеству патронов(пороха прежде всего), а SCAR это поршневой автомат, так-же как и АК, и куда менее чувствителен к загрязнению.
А M4 тоже никуда не денется. У него есть своя ниша во многих подразделениях. Наиболее компактные варианты весят всего 2.5кг. За это многие её любят.
Так, в подразделениях разведки ВС РФ до сих пор штатным вооружением (и формально, и на практике) может состоять (и зачастую и состоит) АКМ с прикрепленным глушителем - хотя тут же рядом может быть должность с АС "Вал" и/иди ВСС "Винторез".
А на счёт перевооружения на "шрамы" - это хорошо, и вполне понятно.
Машинка интересна, и полезна во многих отношениях.
Визуально нравилась и SCAR - только задний приклад, кажется, слишком великоват - это минус эргономике.
Как будет возможность - обязательно и её попробую.
Мне только, как любому другому адекватному человеку, непонятны такие ситуации, когда для быдла верить в ложь - куда интереснее, чем разбираться в правде.
"спизженный калаш" - та ещё утка, как и "мильоны расстрелянных лично Сталиным!".
Но, что в такой дезинформации больше всего умиляет - это то, что хейтеры верят в ложь, но даже не знают о том, что факты заимствования технологий, само собой, были.
Все люди что-то друг у друга заимствуют, т. к. это одна из нормальных форм жизнедеятельности.
Но не "пиздят", т. к. это - уже совершенно другая, ненормальная форма жизнедеятельности.
Советские так называемые "малые" танки - были копией с британского "Виккерс тип Е" (он же "Виккерс-шеститонный") - которого, в свою очередь, тогда на заимствование взяли и Советы, и поляки, и финны, и турки, и болгары, и китайцы.
Такой легкий "британец", не принятый у себя на родине, послужил основой, опытной машиной для советских инженеров, проектировщиков почти что всей линейки легких танков.
Ровно также, "средние" танки получили мощный толчок к развитию после закупки танка американца Джона Кристи - чью разработку, как и в случае с "Виккерсом", на родине не приняли, не пустили в оборот.
На основе его "быстроходного", "кавалерийского" "танка-амфибии" были созданы БТ-2 и Т-34 - на основе которых, в свою очередь, были созданы БТ-5 и -7, и модификации Т-34 соответственно (включая САУ, огнемётные или инженерные машины, т. д.).
Но, как это часто бывает, анти-советчики и русофобы ничего даже хоть сколько-нибудь толкового, близкого к действительности сказать не могут - только ретранслируют чужую "дезу", без мысли в голове. ;-)
Т-34 та тут причём. Это абсолютно независимый танк. Революционный для своего времени. Опираясь на него(концепцию), была разработана Пантера. Вы что-то напутали с этим танком.
"Сами обводы очень напоминают БТ.В данном случае как раз таки эволюция на лицо."
БТ(быстроходный танк) был колёсно-гусеничным кавалерийским танком. По вашему Т-34 эволюция этого семейства? Если так, то Т-64 эволюция Т-34. Если вы такие разные машины считаете эволюцией, то я с вами согласен. Современные танки,в каком-то роде, являются постепенной эволюцией рено FT 17.
"Да, вроде как толчком к ее созданию послужил опыт столкновений с Т-34.Но на выходе получили другое.Есть мнение , что Пантера это первый ОБТ."
Пантера не может быть ОБТ т.к. по немецкой классификации он был средним. С такими мнениями и ИС можно назвать ОБТ.
Я и говорил про концепцию Т-34, быстрый танк, имеющий мощное противотанковое оружием и бронелисты расположенными под углами с целью уменьшения массы без потери защищённоси.
А вот 2 прототипа(от Daimler-Benz вообще копия Т-34 переделанная под немецкие технологии), которые претендовали на место среднего танка Т-V. Что что, а Т-34 стал их вдохновителем, что я и писал выше.
Можно ли считать Т-64 приемником Т-34, очень сомневаюсь.Разве что только по месту их разработки в Харькове.Поэтому не стоит бросаться в крайности.
Насчет БТ-7 как кавалерийский танк, это не наша классификация.Ну да тут очень большой вопрос, в который я сейчас глубоко копать не хочу.Кстати, опять таки, по памяти, именно из за того, что серия выбивалась из системы вооружений им и было присвоено название БТ, а не Т.А так, БТ-7 это легкий танк, однозначно.
Про Пантеру и ОБТ.То что немцы его считали средним, а наши тяжелым это ни разу не опровергает того, что эта машина предвестник или первый ОБТ. По сути, именно Пантера обладает всеми характеристиками того, что приписывают сейчас этим танкам.
з.ы. И вам спасибо за беседу.
"Второе поколение танков относится к 1960—1970 годам[6], которые теперь называются в США — «основной боевой танк», в СССР — «основной танк»[8]: советский Т-62[6], Т-64А[8], американские М60[6][8], М60А1, английские «Чифтен»[6][8], «Виккерс» Мк 1 («Виджаянта»), французский АМХ-30, немецкий «Леопард» (модификации А1, А2 и A3), швейцарский Pz61, шведский Strv-103"
Я бы мог бы согласится, конечно , что Т-5 первые шажки к ОБТ(переходный танк), но как полноценный обт я не могу его воспринимать.
З.ы. А про ИС-2. Пушка компенсировала скорострельность меткостью и огневой мощью. А у Европейских ОБТ подвижность была не лучше(Чивтен с 650 лошадками)))))
Насчет классификации, все немного запутано.У каждого своя.
Та же Пантера немцами считалась средним танком, а по нашей классификации тяжелым.Как раз таки косвенный намек на то, что именно с него началось стирание грани средний-тяжелый.В английскую же с их пехотными и кавалерийскими танками вообще не вписать.
По орудию ИС-2, останусь при своем. Скорострельность в реальном танковом бою, одно из важных качеств.Тем более при бое на большой дистанции.Без баллистического вычислителя, хочешь не хочешь будет пристрелочный выстрел, а то и два.Не хочу сказать что ИС плохой танк, просто у всех свои минусы и плюсы.
з.ы. ИС с В-12(750лс на 46т) и 100мм(ну или 107мм) пушкой был бы идеальным ОБТ))))
Если бы да кабы по ИСу: гадать то можно но что вышло то вышло.Тяжёлый танк для штурма.
Например, там был шикарндосный пулемёт BAR (Browning M1918), которому приварили оптику, сделав таким образом из него автоматическую винтовку - изумительная вещь, но это явно единичный экземпляр, и даже сотню подобных (как и с StG-44) вряд ли можно будет насчитать по всему "третьему миру".
А стереотипом на пост-советском пространстве, в первую очередь у руссофобов, является то, что "калаш - пизжен у немцев, полностью".
А вообще я х.з. насколько надо быть употорым, что бы продолжать вещать что АК это STUG44.
Наверное от большого ума...
Где там мои минусы )
1. Ствол АК запирается поворотом затвора. В МР-44 применен перекос затвора. Время убедительно доказало преимущества поворота затвора в первую очередь по уровню надёжности.
2. Возвратный механизм АК размещён под крышкой ствольной коробки, в то время как возвратная пружина МР-44, имеющая значительно больший диаметр и длину, вставляется в отверстие в прикладе. Вследствие этого создание модификации «Штурмгевера» со складным прикладом становится, мягко говоря, сложной задачей. Кроме того при серьёзных механических повреждениях приклада стрельба из оружия становится невозможной.
3. Высокое расположение гребня приклада МР-44 стало причиной нареканий из войск, связанных с тем, что при ведении огня с упором магазина в грунт (или другую опору) стрелку приходилось сильно высовываться из окопа. Это привело к тому, что фронт требовал начать производство магазинов уменьшенной вместимости (на 15-20 патронов).
4. Металлическое цевье МР-44, в отличие от деревянного у АК, при интенсивной стрельбе сильно нагревалось и гарантировало получение ожога кисти руки. И если при ведении огня допускалось удержание оружия за магазин, то любые манипуляции с МР сразу после стрельбы требовали определённой осторожности.
5. Кнопочная защёлка магазина МР-44 находится с левой стороны ствольной коробки и существует вероятность случайного нажатия кнопки и потери магазина при падениях, ударах, переползаниях. Расположение защелки магазина АК обеспечивает надёжную защиту от непреднамеренных нажатий и позволяет одинаково легко управлять ею как левой так и правой руками.
6. Рукоятка взведения затвора АК расположена с правой стороны, а у МР-44 с левой. При переползании с оружием рукоятка, которая находится с левой стороны, может цепляться за неровности поверхности, из-за чего возможно попадание грязи внутрь ствольной коробки, а так же случайное перезаряжание оружия.
7. У МР-44 переводчик режимов огня и предохранитель представляют из себя две детали - флажок и кнопку. Так же как и в случае с защёлкой магазина кнопка предохранителя не обеспечивает надёжной защиты от случайной постановки или с снятия оружия с предохранителя при падениях, ударах и переползаниях бойца. Переводчик-предохранитель АК исключает такую возможность и позволяет быстро визуально оценивать состояние ударно-спускового механизма.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%82-12
У нас и свои наработки имеются, пускай и не такие меметичные.
Кстати, во времена Юща Украина несколько лет была в ТОП-10 мировых продавцов оружия. Жаль, что ныне позиции потеряны, но и сейчас находится покупатель на всяческое оружие нашего производства. И это не только ВСУ.
Кста, насколько я понимаю, УКРОборон пром не произвел ни одного нового танка.Самое больше на что хватает на данный момент это Дозор, который Позор с трещинами в броне после 200 км пробега.Какие тут нафиг танки.
З.Ы. Бабло проще пилить как раз таки распродавая то, что досталось тебе на хяляву. Не вкладывая ни копейки.
Во-первых, Закон никто не отменял.
Если есть в Кодексе запрет на распродажу государственного имущества, то это означает как минимум то, что как только какой-нибудь военный "умник" решит отправить десяток вагонов с пулеметами и гранатомётами советского производства своим покупателям в Африке, Южной Америке, или арабских странах, военный прокурор этой же страны, этого же военного округа, сразу же сядет ему "на хвост" - т. к., посадив такого "негодяя" в тюрьму (ну, негодяем то он действительно по факту является, здесь я просто отмечаю идеологическую окраску производимого действия), этот же самый военный прокурор получит себе на китель - новую медаль, на плечи - новые погоны, или повышение в должности - что, при любом из трёх указанных вариантов, доставит ему как повышение з/п (чуть не написал "х/п", лол), так и расширение властных полномочий.
Соответственно, хочет ли военный так тупо, как "лох", подставляться военной прокуратуре своего государства?
Вряд ли.
Соответственно, будет пиздить вещи по мере возможностей - а, значит, в течении продолжительного срока.
По словам Кравчука(это первый президент Украины) предложение об ядерном разоружении прозвучало в весьма ультимативной форме.
Ну-ка, расскажите поподробней, с пруфами, раз вы такой знаток.
А то переварить из нормального БРДМ какую-то херь - просто бездарно портить технику.
Автомат Калашникова не является пизженой конструкцией намеренно выдаваемой за охуеть-ориджинал-контент. Пизжена сама концепция штурмовой винтовки, но пизжена всеми, ибо это реально крутая тема. Так делают всегда и все, ведь когда ты делаешь оружие, ты хочешь сделать его наиболее эффективным, а не наиболее оригинальным, разве нет? Именно поэтому очень мало пушек с магазином сверху или сбоку, зато сотни моделей с магазином снизу. Это удобно. Это логично. Никто не назовёт это пизженьем.
Террористам и исламистам НАСРАТЬ, каким оружием пользоваться. Они и самострелы очень бодро клепают, и те же СтГ44 вон в Сирии светились, и БАРы, и вообще много чего ещё. Но почему же в большинстве своём они пользуются АК? Элементарно. Это один из самых массовых автоматов на планете Земля. Есть миллионы его копий, лицензированных и не очень, модернизированных и скопированных точь в точь. Его сможет обслуживать даже тупой как валенок исламист. А всё потому, что АК не является самым удобным, самым скорострельным, точным, лёгким, убойным и даже самым надёжным оружием в мире, но он создан так, чтобы он мог выполнять свою задачу в максимально широком диапазоне окружающей обстановки. Грязь, песок, вода, холод, хуёвое обслуживание - этот автомат создан чтобы превозмогать такое говно. Ты говоришь, что цивилизованные люди его не используют. А вот как бы не так. В Америке и Европе выпускаются лицензионные копии АК, названные по своему. Вот тебе ссылка на страницу в википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
http://ekipirovka4you.ru/тюнинг-винтовки-мосина/
http://topwar.ru/27163-obnovlenie-vintovki-mosina-ot-archangel.html
http://podrobnosti.ua/2084111-v-ukraine-razrabotali-sovremennuju-vintovku-mosina-foto.html
Как и унылая попытка из ДШК слепить себе "баррета". ;-)
ИМХО: Он не удобен.Эдакая палка стрелялка.Эргономики нуль.Все заточено под технологичность производства.
Автомат для призывной армии и промышленности военного времени.
Если есть что-то негативное про русских, то сразу найдутся русофобы, которые начнут сыпать этими самыми стереотипами и штампами, не имеющих ничего общего с действительностью.
"Спизженный калаш", "миллион расстрелянных лично Сталиным", "все - алкаши и тупые", и т. д.
С таким же успехом, имеются в наличии неадекватные бездельники в любой другой профессии - которые, якобы "со знанием дела", высказывают свои дебильные "мнения", отчего смущают и без того не имеющих профильных знаний людей в обществе.
Aгa.
Тo ecть, кpиминaльнoe пpaвитeльcтвo CШA дeлaeт дoклaд o тoм, чтo "глaвнoй yгpoзy миpy" cнaчaлa являeтcя Poccия, a yжe тoлькo пoтoм - ИГИЛ.
И этo - нopмaльнo? :D
Этo, типa, "Oбaмa нe винoвaт"?
Тoт caмый, кoтopoмy дaли пpeмию Миpa, и кoтopый пpoдoлжaeт вecти вoйнy в Aфгaниcтaнe, и нe мoжeт пpeкpaтить бecчинcтвa тeppopиcтoв в Cиpии и Иpaкe?
Кpyтo, кpyтo, чтo eщё cпиздaнёшь?
A ecли cepьёзнo - нy, poбяты, нe бyдьтe тaкими тyпыми.
Чтoбы пoнимaть, чтo тaкoe пpoпaгaндa, дocтaтoчнo пocмoтpeть тo, кaк ocвeщaли нaциcты вcё, чтo былo cвязaнo c CШA, вo вpeмя BMB - дo тoгo, кaк тe cтaли вoeвaть c Ocью вмecтe c coюзникaми, и пocлe тoгo.
Coвepшeннo двe paзныe вeщи - т. к., ДO этoгo Бepлин вpяд ли cильнo дeмoнизиpoвaл тex, c кeм имeл экoнoмичecкиe cвязи, a вoт ПOCЛE - дa, cмeшaл c гoвнoм тaкжe, кaк и ocтaльныx.
Пocлe пoбeды нa Гитлepoм, штaтoвcкиe "влacтитeли cyдeб" пepeняли иx мeтoдикy вeдeния дeйcтвий - и тoлькo тyпoй мoжeт этoгo нe пoнимaть.
То есть МН17 сбили не российские военные, а Обама?;)
Хорошо, тогда поясните за следующее - у вас там, на кухонно-диванном пространстве, обычно говорили, что виноваты во всём "колорады-сепаратисты", верно?
А сейчас вдруг - "кляты москалi".
Так, кто всё-таки сбил Боинг - "сепаратисты", или "москалi"? ;-)
Чёт вы никак не можете сами определиться с "правдой"...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
на "Дожде" за этот день интервью с ним не нашел.
Ватная методичка 2015 года: "Поймите, независимо от того, кто сбил, Россию уже заочно записали в виновные" (после вето России в ООН по трибуналу за сбитый Боинг).
А чем нас порадуют ватные в этом году?
Но дело в том, что "Бук" - это такая сложная штука, которой не сможет управлять обычный шахтер, даже доведенный до отчаяния фашиствующей хунтой. Значит, это делали профессионалы, военные инструкторы. Как думаете, это могли укрские шпионы или наемники Blackwater проникнуть в ряды ополчение и сделать такую подставу с Боингом? Явно без америкосов не обошлось...
И мы лучше будем верить, что кому-то в этом ёбаном мире нужно творить такие ёбаные злобные планы, прямо как в фильмах, потому что так намного удобнее. Это позволяет превратить соперника в полного монстра и, в перспективе оправдывать любые действия против него. Я, блядь, даже где-то слышал гипотезу, что Донбасс украинские войска не обстреливают, а на самом деле это группы русских войск(ну, те самые, которые, если верить украинским и западным СМИ, погибают и захватываются в плен на Донбассе ну просто сотнями, включая элитные части спецназа) тихонько и незаметно пересекают линию фронта, находят позицию, разворачиваются, отстреливаются по населённым частям города и уезжают обратно. Я не утверждаю, что всё именно так, как я написал, но почему-то никто и никогда не брал эту гипотезу в расчёт. Все готовы обвинить любую сторону конфликта в намеренном и спланированном сбитии гражданского самолёта, но никто не готов предположить, что эта была банальная трагическая случайность, которую допустили из-за халатности.
Но прост обоснуй сколько булочных работало в Сталинграде, или это для тебя слабо?;)