Почему Путин Царь...? Почему демократия суверенная...? Кто такие бандерлоги...?
(отрывки из статьи «Исповедь бывшего политтехнолога»)
В апреле 2005 года на ярмарке в Ганновере Путин впервые заявляет: «Конституция России запрещает выдвигаться на пост главы государства три раза подряд, но если с перерывом на 4 года, то законом это разрешено, Правда, не уверен, что я этого захочу", – добавил президент.http://www.nomad.su/?a=3-200504140213
То есть тем самым Путин, фактически (самостоятельно!!!) дает толкование ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, в том виде как он ее понимает. При этом странное дело, в ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации прямо сказано, кто может истолковывать положения Конституции и это может быть только сам Конституционный Суд, но никак не президент. И это тем более удивительно учитывая, что Путин большой любитель спрашивать у всех и вся полномочий и мандатов и с удовольствием предъявляет свои (например, кто и по каким основаниям воюет в Сирии). Но как бы то ни было, за прошедшие 11 лет, Владимир Владимирович так и не удосужился обратиться с соответствующим запросом в Конституционный суд: «А будет ли он легитимным президентом, если пойдет на третий срок?», дабы затем с гордостью представлять злопыхателям соответствующую бумажку.
Так почему же нет? Ведь это в его интересах? Ответ простой: Официально не обратился только потому, что кулуарно уже знал ответ!
Какой?Об этом и история.
2007 год. Глеб Павловский, в то время возможно самый влиятельный политтехнолог Кремля, в передаче «В круге света» на "Эхе Москвы" от 17 февраля, http://echo.msk.ru/programs/sorokina/49680/ делает по меньшей мере сенсационное заявление, что после истечения второго президентского срока Путин продолжит стоять у руля страны, но уже не в рамках Конституции. "Я думаю, что он останется во всех смыслах, кроме конституционного".
На самом деле, эта история началась на два года раньше, нежели о ней решился рассказать Павловский, а именно, сначала второго президентского срока Владимира Путина. Насколько я знаю, когда в команде Путина стали размышлять, как можно продлить его полномочия и далее, обсуждались различные варианты, начиная от премьерства и превращения России в парламентскую республику и вплоть до специального референдума, но по предложению советника Путина по внешней политике и специалиста по США Никиты Борисовича Иванова, остановились на кальке 22-ой поправки к Конституции СШАhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%BA_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90, согласно которой никто не может занимать президентское кресло два срока подряд. Эта норма в том или ином виде принята более чем в 40 странах мира, однако нигде кроме США она не потребовала специальной поправки. Подряд, не подряд, но как то особых споров, что сроков может быть только два — ни в одной стране не возникало.
И вот встреча, где-то февраль-март 2005 года. По преданию на тайной вечере присутствовали Н.Б. Иванов в качестве докладчика, В.В. Путин в качестве модератора, и В.Д. Зорькин в качестве консультанта. Согласно предположений модератора и докладчика, предполагалось, что за основу «конструкции», в которой Путин может остаться лидером и после 2-ух сроков, будет взята 22-я поправка Конституции США, которую попытаются адаптировать теперь уже применительно к российским условиям, якобы в самом толковании «два срока подряд» (two consecutive terms) существует неопределенность и следовательно и в нашей Конституции Российской Федерации тоже нужна соответствующая поправка.
Ан, нет. Нашла коса на камень, как гласит предание, консультант оказался категорически против. К полнейшему разочарованию модератора и докладчика, для последних был проведен юридический ликбез по мотивам Определения Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) согласно которого, поправки США нам не указ и Конституционный Суд уже об этом все сказал: подряд, не подряд, ноКонституционный пределдля президента обозначен двумя сроками. В противном случае, если предела нет, то президент к третьему и последующим срокам уже будет не президентом, а превратится в.... суверена, где первый от второго при тех же полномочиях тем и отличается, что у одного есть Конституционный предел в сроках, а у второго нет, он бессрочный или еще можно сказать пожизненный, что определено самим понятием Суверен.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD
Иными словами как правильно заметил Глеб Павловский, вы остаетесь «лидером распоряжающимся всем необходимым для этого, не будучи президентом и вне Конституционного поля», т. е. сувереном или согласно канонам православной церкви — вы становитесь Царем. А как известно царь — это помазанник божий, живет не по мирским конституциям, а по законам божьим. Не ошибается и никому не подотчетен.
Вот почему после той памятной встречи, Путин не только стал Царем, но и по версии В.Ю. Суркова термин «управляемая демократия» плавно переформатировался в «суверенную», где первым суверенным демократом или Царем как раз и стал В.В. Путин, что на самом деле является очень тонким стебом в духе Гоббса. "Суверенная демократия" или «демократия суверена» – совмещение несовместимого. Это понятия антагонисты, поскольку власть суверена и власть демократии — это две большие разницы как говорят в Одессе.
Знал ли Каган, что Путин станет царем на третьем сроке и этим специально дразнил Путина или так совпало? Это большой вопрос, на который ответ знает только сам Каган.
Как бы то ни было, но креативщики в очередной раз утерли нос законникам. Те и по сей день продолжают спорить «подряд не подряд», «имел не имел», так и не поняв, что подвох не 81-ой ст. Конституции, а в 125-ой. Вопрос не в том как толковать президентские сроки, а в том, что круг лиц перечисленных в ч. 5 ст. 125 Конституции имеющих право обратиться с запросом в КС о толковании Конституции РФ — он ограничен и никаким образом не может быть расширен и все эти люди: Дмитрий Анатольевич Медведев, Валентина Ивановна Матвиенко, Сергей Евгеньевич Нарышкин и т. д. (читай ч.5 ст. 125 Конституции РФ) к величайшему нашему сожалению входят в ближний круг Путина, которых он сам же и расставляет. А раз так, раз никакого запроса нет и в ближайшем будущем не предвидится, то Путин может считать себя кем угодно и толковать Конституцию как угодно и по своему усмотрению, что он собственно и делает.
При этом ясно одно, выбирая подобный способ продления собственных полномочий Путин серьезно рисковал. Он мог согласиться на референдум о продлении полномочий, мог остаться главой правительства и превратить страну в парламентскую республику. Но он по природе игрок и авантюрист и явно решился на очень рискованный шаг, потому как держит всех за дураков. И это безусловно его визитная карточка. Собственно, Никита Иванов в журнале Эксперт, по этому поводу высказывается откровенно,http://expert.ru/expert/2012/22/ne-prosto-progulka/ оппозицию они держат за дебилов, которым нельзя доверить страну: да они собственного народа не знают, разве им можно доверить управлять чернью? Никогда! С точки зрения Путина и его команды, утверждение, что "холодильник может победить телевизор" - это пустые бредни придуманные бандерлогами.
И тут же о них.
Помните фразу: "Идите ко мне, бандерлоги!"https://www.youtube.com/results?search_query=%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%BA%D0%BE+%D0%BC%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8
Думаете Путин имел ввиду оппозиционеров-белоленточников? Ничего подобного. На самом деле – бандерлоги это не более чем политтехнологический термин, который я абсолютно точно знаю придумали в "Фонде эффективной политики" Павловского еще в начале 2000-х и Путин впервые его использовал при продвижении Валентины Ивановны Матвиенко в качестве губернатора в 2003 году (почему так утверждаю, потому как о более ранних сроках использования Путиным образа «идите ко мне бандерлоги» мне не известно. Прим. автора)
Так вот, если говорить языком маркетологов, Бандерлоги - это всего лишь описание определенной целевой аудитории собранной по определенным признакам.
Напомню чем закончил Путин свою реплику про бандерлогов: «Очень люблю Киплинга». Так вот, чтобы понять, кто такие "бандерлоги" на языке Путина, как раз и нужно вернуться к описанию бандерлогов как они прописаны в Книге Джунглей Киплинга:
"Они все собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня".
Бандерлог, он ничего не помнит, ничего не понимает и живет ровно одним днем. Потому он и является вожделенной целевой аудиторией для управляемой демократии, ее питательной средой или проще говоря, идеальной средой для манипулирования. Классический пример бандерлогов и манипулирования ими прекрасно прописан в фильме «День Сурка», который правильнее было бы назвать «День бандерлогов», ведь фактически люди, которые проживают в этом маленьком городишке Панксатони, они и естьбандерлоги, поскольку их памяти хватает ровно на один день. А главный герой Фил Коллинз — это классический Путин. В отличие от бандерлогов, которые живут в одном дне, он за это время проживает целую жизнь, размер которой можно определить приблизительно в три президентских срока и все это время он не просто живет, а совершенствуется, беззастенчиво пользуясь тем, что люди ничего не помнят и слишком мало информированы, он хитроумно манипулирует ими, постепенно превращаясь из вполне заурядного парня в их идола, предмет любви и всеобщего обожания с рейтингом под 90%
Нет сомнения, что если бы завтра в Панксиктони стартовали выборы, Фил Коллинз победил бы в них и приблизительно с таким же рейтингом как и у Путина или может быть чуть выше (но у Путина еще есть куда расти).
Потому возвращаясь к Владимиру Владимировичу, когда он говорил: "Идите ко мне, бандерлоги!", нужно понимать, что он имел ввиду вовсе не оппозицию (это не его уровень для общения) а тех, кто по его мнению ими управляет. Тех самых "художников", которые "ляпают цветные революции". Т.е. его коллеги по цеху, которые как и он пытаются манипулировать бандерлогами...
***
Предвижу сомнения читателей, мол, Зорькин ручной, если бы такой запрос и был, он бы все одно подмахнул как надо. Абсолютное заблуждение! Во-первых, Зорькин не один, а во-вторых, российский КС просто оказался намного мудрее украинского, судьи которого сейчас сидят на нарах и ждут приговора, потому как наивно полагали, что Янукович тоже навсегда как и Путин. А оказалось, что нет, бывает и по другому. Да и потом, а зачем судьям так рисковать? Вы не поняли, что я написал в первой статье? Ведь консультация от КС в том и заключалась, что ВВП популярно объяснили: а зачем Вам Владимир Владимирович эта бумажка, которая всех нас подставляет и ничего не решает? Да будьте мудрее, кругом же одни дебилы. Вы просто сделайте так, чтобы круг тех людей, что прописан в 125 статье Конституции и которые имеют право на такой запрос, молчали бы как рыба об лед и... сидите вечно. Все то же самое как в американском антигейском законе don't ask don't tell, не спрашивай, не отвечу (а вот если спросят, тогда извини).
Собственно в этом и был смысл моей истории, что смысл дурки придуманной политтехнологами для Путина позволяющей ему оставаться вечно у власти, не 81-й ст. Конституции как трактовать «подряд» или «не подряд», а в 125-ой согласно которой, вы просто никогда об этом не узнаете, поскольку у вас нет таких полномочий для обращений в КС с официальным запросом, если только вы не Валентина Ивановна, Дмитрий Анатольевич, либо Рамзан Ахматович. А раз так, раз запросов нет и не будет, значит нет у вас методов против Кости Сапрыкина, Владимир Владимирович будет оставаться первым лицом пожизненно как Царь самодержец.
И далее в подтверждение своей мысли, я привожу доводы, что политтехнологи обслуживающие Путина и в том числе Павловский, знали об этой встречи и консультации из КС, из которой следовало, что Путин к третьему сроку, в рамках Конституции, не сможет быть легитимным Президентом , а только нелигитимным, т. е. Царем (вне Конституционного поля). Потому то в ближнем кругу Путина его и стали именовать не иначе как Царь.
А теперь второй вопрос: а знает ли об этом Ходорковский? Понимает ли, что Путин натурально водит его за нос? Безусловно нет! Я к своему ужасу узнал об этом только из программной речи МБХ «о конституционном перевороте». При этом нетрудно заметить, там много букв, якобы свидетельствующие, что Путин совершил конституционный переворот, но вот главного, что Путин нелегитимен, ровно потому что он всех и вся развел и оттого его третий срок действительно находится вне рамок Конституционного поля — этого там нет.
Более того, если бы Михаил Борисович Ходорковский (а точнее, его юристы кто помогал ему в написании памфлета) действительно понимали в чем главная фича конституционного переворота совершенного Владимиром Путиным, они бы намекнули МБХ и о другом. А именно, что в своем обращении к Г.А. Явлинскому касательно намерений того баллотироваться на президентских выборах 2018 года, он должен был напомнить тому, что у него (у Явлинского) нет никаких моральн-этических оснований, чтобы и после кампании 2012 года, вновь баллотироваться на выборах в президенты и вот почему.
Согласно ч. 4 ст. 84. Федерального Закона «О выборах президента Российской Федерации»: Основания аннулирования регистрации кандидата, отмены решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата, отмены регистрации кандидата
Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Что означает, что каждый кандидат изъявивший желание принять участие в выборах (независимо оттого, зарегистрирован он или нет) но первым номером своей программы (а можно сказать и последним) обязан был декларировать незаконность регистрации ЦИК кандидатом в президенты гр-на Путина В.В., а в случае отказа аннулировать его регистрацию, требовать отмены решения ЦИК путем обращения в Верховный Суд РФ, по основаниям приведенным мною выше, что В.В. Путин, фактически является узурпатором власти и как правильно отметил МБХ уже только своим участием в выборах 2012 года, он уже совершил конституционный переворот. И если внимательно посмотреть на 84 статью ФЗ «О выборах президента Российской Федерации», здесь действует тот же принцип в ограничении надлежащих истцов. Как следует из статьи 84, оспаривать решение ЦИК может либо сам ЦИК либо кандидат. А гражданин с улицы, чьи права в первую очередь и нарушаются не может оспорить регистрацию Путина кандидатом в президенты (Историю как гражданин пытался оспорить регистрацию Путина в ВС может прочитать здесьhttp://www.democracy.ru/article.php?id=3295 )
Но странное дело, как всем известно ни М.Б. Прохоров, ни Г.А. Явлинский, ни Э.В. Лимонов ни все, все, все даже на декларативном уровне не пытались оспорить регистрацию Путина. Что однозначно указывает, что данные граждане и тогда, а г-н Явлинский и сегодня, являются не более чем спойлерами у действующего президента, главная задача которых создать видимость альтернативности выборов. И полагаю об этом в первую очередь и должен был открыть глаза избирателям Явлинского Михаил Ходорковский.
Но, по указанным выше причинам не сделал этого.
В связи с изложенным, уважаемые сограждане, должен вас заранее предупредить и извиниться, но я намерен с сегодняшнего дня и далее каждый день выставлять данную статью на обозрение, пока на нее не обратит внимание М.Б. Ходорковский и она не станет предметом всеобщего обсуждения. Потому что я уверен, до тех пор, пока В.В. Путин лично, либо председатель Правительства, либо Совет Федераций и т. д в рамках своих полномочий в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, не обратятся в КС с запросом растолковать положения ч. 3 ст. 81 Конституции РФ и законность избрания ВВ. Путина Президентом РФ на третий срок, до тех пор, мы граждане Российской Федерации имеем полное основание считать В.В. Путина узурпатором власти, совершившим конституционный переворот, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Конституции РФ преследуется по закону.
