ЗАТО У НАС ЙАДЕРНАЕ АРУЖЫЕ!
Подробнее
Игорь Коротченко О Читать @1_кого1сЬепко РВСН не исключают возможности снижения инвестиционного рейтинга США до "мусорного" уровня
Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,рашка,разная политота
Еще на тему
Я служил, поэтому думаю, что в войсках все относительно в порядке, а не так как это пытаются показать. Бардак есть, но небольшой. И на самом деле это и моё мнение, и информация подтверждается, если исользовать мозг и доступную литературу и источники информации.
Кстати об аналитиках:
А причем тут внешний вид? Или ты думаешь я посмотрел на внешний вид этих людей, одежду и сказал, что они молодцы? Тогда с тобой всё ещё более печально. Тут и примату станет понятно, что я говорю про их вид в глазах окружающих, то есть логичность и разумность, адекватность и то, что называют офицерской честью.
И да, от этого ЯО станет не лучше - не хуже, но оружием управляют люди. И по поводу количества его и качества, можешь посмотреть даже вики, там (опять же, если ты научишься воспринимать информацию, ты увидишь примерное количество ЯО стоящего на вооружении в РФ и в США. Если же интернет для тебя крайне сложен, то у США около 8500, а у России около 11000.
-Мощность и ракетоносители решают. У нас они неплохи
-служил и оцениваю обстановку из опыта
-Я служил, поэтому думаю, что в войсках все относительно в порядке
-Потому что служил и видел людей которые этим занимаются и ответственны за это
-я говорю про их вид в глазах окружающих, то есть логичность и разумность, адекватность и то, что называют офицерской честью.
-И да, от этого ЯО станет не лучше - не хуже
Но как, как у тебя так получается, что сразу ты оценивал ядерную мощь стран по личному опыту, который заключается в том что ты видел людей которые якобы причастны к ЯО, а потом оказывается что вид этих людей, на основании которого ты делаешь выводы о ядерном оружии, никак не влияет на ядерный потенциал страны.
P.S
И с логикой у тебя такие отношения....
Разделение боеголовок происходит над территорией противника, когда ракета выходит на прямой участок ведущий боеголовку к цели.
Некоторые специалисты отмечают, что концепция прямого попадания ограничивает возможность противодействия данного комплекса сложным баллистическим целям (СБЦ), а возможность противодействия скоростным маневрирующим целям является сомнительной. Также сомнительной является возможность прямого попадания в условиях активного применения средств РЭБ, в сложной помеховой обстановке.
У нас же таких систем изначально 4. От Бука, который всем известен - до ворчуна С-400 предназначенного для уничтожения тактической авиации, тактических, оперативно-тактических баллистических ракет, баллистических ракет средней дальности, гиперзвуковых целей, постановщиков помех, самолётов радиолокационного дозора и наведения и прочих. Каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет. А вот с теми же межконтинентальными ракетами у него такая же беда как и у США.
В общем если быть объективным, то по сути надежной защиты от ядерного удара нет ни у одной из стран им обладающих, поэтому и сохранен паритет.
Но твои выкладки выглядят так будто они разработаны для ситуации: либо попал и всё зашибись, либо не попал и всё пропало. Ты не учитываешь, что по дороге будет до нескольких десятков шансов сбить ракету, каждую из запущенных ракет. Вот и всё.
Ранний этап полёта это не только старт.
Собьют или нет под вопросом, но шансы достаточно велики. Если у тебя есть установка, которая даёт 50%, то две таких системы дадут уже несколько больший шанс.
Внимание вопрос: кто из них выйдет победителем?
http://science.compulenta.ru/595702/
Отсутствие эмпирических данных по поражающим факторам. Так как ядерное оружие не применялось с 1955, на атолле Муруроа. Ключевое слово — не применялось. Разрабатывалось, проектировалось, создавалось, тестировалось — но не применялось в реальных, так сказать, условиях. Человечество, кстати, может этим заслуженно гордиться. А суть в том, что если предсказать радиус распространения ударной волны можно довольно точно, то точно предсказать последствия применения в условиях плотной городской застройки (с учетом пожаров и прочего пиздеца) вряд ли возможно.
Чудовищные экологические последствия™. «Фирменная фишка» ядерного оружия. Начиная от пресловутого радиационного заражения и кончая всяческими ядерными зимами и смещениями земной орбиты. Вопрос очень и очень мутный, так как буквально всем выгодно выставлять эти последствия в свете, наиболее эффективно отбивающем всяческое желание ядерным оружием воспользоваться. Если вкратце — уровень естественного радиационного фона на земле варьируется, однако люди живут (и здравствуют) в том числе и в районах с превышениями нормы в разы. Радиационное заражение подразумевает очень схожие уровни загрязнения. Аналогично, большинство современных критериев учета опасности ионизирующих излучений строятся на «беспороговой теории», которая является скорее общепринятой, чем доказанной. Не стоит, конечно, полагать, что экологические последствия — это очередной заговор властей. Стоит, однако, понимать, что сведения о масштабе этих последствий напрямую влияют на вероятность использования ядерного оружия, и, соответственно, «научная истина» (какой бы она ни была) несколько меркнет перед угрозой падения уровня радиофобии ниже уровня стабильного сдерживания ядерного вооружения.
Если быть реалистами, то на сегодняшний день многие ракеты просто не долетят до цели. А так цели у них либо густонаселённые города, либо стратегические промышленные и военные центры.
И потом, современные термоядерные боеприпасы меньше нагадят в природу нежели Фукусима.
Остальные, конечно тоже опасны, можно из них грязную бомбу сделать, но большого баха может не получиться
Можно было бы потом объявить истинным коварным врагом Европу, но страны рано или поздно все равно закончаться. Щито потом? Поделить Россию на две части и заявить, что все беды от западенцев/восточников?