"логикой в которой фигурируют двойные стандарты не докажешь"
Я, к сожалению, не украинец, поэтому, да, не докажу.
Ну так Львов-то незаконно оккупирован Совком или всё-таки является законной частью Украины? Или он был незаконно оккупирован, а потом оккупация узаконилась?
Польша не могла утратить право претендовать на Львов, просто потому что она - единственный претендент. Государство же, в составе которого он находится сейчас, появилось в 91-м году. Киев - не государство, потомок же киевских князей также является потомком скандинавских конунгов, что дает Украине примерно такое же право претендовать на Львов, как и Гренландии.
Киев - не государство. Князь киевский - просто титул. Никаких киевских князей также не существует, а значит, кроме Польши претендовать на Львов просто некому. Польша же - единственное существующее государство, в состав которого входил Львов до того, как был оккупирован сначала Австрией, а потом СССР (также несуществующим).
Летопись может называть кого угодно и как угодно. Будем действовать в правовом поле, а не в поле написанных кем-то в летописях баек.
Львов в ходил в состав . Сейчас государства "Галицко-Волынское княжество" не существует. А значит, наиболее законным претендентом на Львов является Польша, в состав которой он входил раньше всего.
Ну давай, какие из этих подразделений не существовали.
Я, к сожалению, не украинец, поэтому, да, не докажу.
Ну так Львов-то незаконно оккупирован Совком или всё-таки является законной частью Украины? Или он был незаконно оккупирован, а потом оккупация узаконилась?
Львов в ходил в состав . Сейчас государства "Галицко-Волынское княжество" не существует. А значит, наиболее законным претендентом на Львов является Польша, в состав которой он входил раньше всего.