китайцы опубликовали серию кейсов - в 9 случаях из 10 передача заболевания происходит еще до появления первых симптомов. Это к вопросу "с соплями на кассе".
не знаю... зато есть основание подозревать, что в этом разделе одни долбоебы... потому что думать и анализировать данные никто не хочет, зато пиздеть за "вранье" - очередь
в предыдущую волну могло быть задействовано больше лабораторных мощностей - в этой лаборатории могут быть загружены тестами из других регионов или вовсе перебазированы. Это глядя на график не скажешь
еще раз, статистически это мозможно, когда infection rate близок к 1, т.е. в обществе установился такой баланс передачи заболевания, когда количество новых кейсов не снижается, но и не растет. В этом случае , следую статистической логики, будет устойчивым и показатель умерших.
естественно это нет смысла обсуждать, т.к. данный показатель не отражает текущую картину - он смещен по времени, тут причины могут быть совершенно другие
следите за публикациями в профильных научных изданиях :)
если вкратце: модели не учитывают особенности соц.взаимодействия и влияние таких факторов, как локдауны и тревожность в обществе. Как это учитывать - решений пока нет.
я бы не стал делать в данном случае предположение в лом о том, что статистика занижается административно. не исключая того, что она наверняка занижается административно, тут явно просматривается некий статистический эффект, причины которого могут находиться совершенно в другой области. К примеру, лаборатория просто может не хватать можности для подтверждения всех полученных тестов. Примерно такая же картина наблюдалась и в Китае, где после теста время ожидания решения могло занимать 5-6 дней... естественно с предписанием на карантин и т.д. Такая полка может означать некорректный учет - когда активный кейс учитывается не датой забора тестового образца у тестируемого, а датой проверки теста... т.е. при перегрузке контрольной лабораторной службы мы получаем верхний предел и длинное монотонное распределение в сторону последующего затухания текущей волны.
ну а так, в целом, такое поведение возможно и-за разнонаправленной динамики. В каких-то регионах кол-во смертельных случаев пошло на спад, где-то продолжает расти - в таких условиях мы можем наблюдать топтание вокруг какого-то показателя. Но в данном случае данные не оперативные, поэтому эту версию сложно обсуждать.
и да, в этой стате только учреждения гражданских ведомств - федеральные и регионадльные. Ведомственные больницы, например госпитали МО, в этот показатель не отчитываются.
естественно это нет смысла обсуждать, т.к. данный показатель не отражает текущую картину - он смещен по времени, тут причины могут быть совершенно другие
если вкратце: модели не учитывают особенности соц.взаимодействия и влияние таких факторов, как локдауны и тревожность в обществе. Как это учитывать - решений пока нет.