я и сам не очень-то хотел, пока твой ник не прочитал :)

>Как я показал, Россия может так же заявить права на всю Европу - ибо в 1812 году она в "административном" порядке отдавала территорию

Если бы вся Европа была заселена русскими и застроена Севастополями, так бы и случилось. Никакой административной отдачи территорий в 1812 году не было.
Как и не было захвата земель, когда советские воины шли до Берлина.
И там, и там был поход для освобождения неблагодарной Европы.

>Есть предлог, под которым начинается война, а есть причина. >В Крыму предлогом...
Никакой войны там сейчас не было. А если ты отсылаешь к мохнатым царским временам,
тогда это -- подчинение территорий -- делали все без исключения, не только Россия.

А по поводу князька в Курляндии - его помнит только история. А Россия до сих пор живёт. И будет жить.

на основании последней редакции конституции СССР :)

>Ты в курсе, что была не просто передача, а обмен
Так это был обмен?? И какие территории были обменены на Крым, интересно? Желательно с предоставлением правового документа?

у вас юридически-правовой нигилизм.
Ок, а правопреемником чего является Украина? Какие внешние долги она выплатила после распада СССР?

>В ее составе он был дольше.
А я где-то говорил, что время нахождения какой-то территории в каком-то государстве важно?
Важен этнический состав, культурно-исторический пласт.

Севастополь же не просто так стал русским городом?

Говоря о том, что Украина не имеет прав на Крым, я имел ввиду нынешнее государство Украина, а не УССР в составе СССР.

Утверждать, что Крым был экономически и культурно ближе к УССР, чем РСФСР, глупо.
Просто потому что в то время (подчёркиваю, в то время) каждая республика и территория рассматривалась в контексте СССР, а не в контексте только УССР или только РСФСР.
За такие сепаратисткие рассуждения в СССР можно было легко сесть.

>Крым получает электричество, воду, коммуникации, жд сообщение из УССР
с этим не поспоришь. Но это аргумент поскольку-постольку, потому что тогда надо смотреть, что получали УССР и другие республики от СССР, и почему они не правопреемники СССР сейчас. Вот здесь бы долги неплохо вернуть, действительно.

Даже если предположить, что это -- передача Крыма в УССР -- была исключительно экономическая оптимизация, то тогда при распаде СССР Крым должен был вернуться в состав России. Этого не произошло, потому что это была политическая диверсия, что потверждается тем, что все последующие мирные референдумы в 90е годы в Крыму срывались из-за административного давления Украины, отсылаю к википедии.

>Если следовать твоей логике, то Европа должна быть поделена между Францией и Россией.
Если следовать моей логике, то в каждый момент истории у разных государств разный суверенитет, разная политическая идеология, и разное влияние. Потери или изменения этих вещей происходят из-за геополитических процессов (мировая война, распад СССР и так далее). Соответственно, в разные моменты истории имеем разные карты мира.
Вот и всё.

Простой логико-семантический анализ даёт понять качество этого "российского блогера"

> Украина ... и федеральным устройством.
"Российский блогер" не понимает смысла слова "федеративный" и "федеральный".

> Представьте, что во время митингов на Болотной, Япония бы ввела войска на Курилы
На Курилах живёт полтора миллиона японцев, которым болотники запрещают говорить на японском языке законодательно?

> Курилы, в разные времена наши, племенные и японские территории, остались нашими, потому что кто-то когда-то так провел черту
Наивный "российский блогер". Так произошло, потому что кое-кто проиграл Мировую войну.
А территорию Крыма, тысячу раз уже было сказано, административно передали внутри одного государства, СССР. И у Украины при всём её желани и как бы ни было обидно украинцам, прав на Крым никогда не было.


Там этого бреда ещё много.
Выносите этого российского блогера.

ни при чём. С Аляской - это к Александру II.

нарисовано хорошо, но по смыслу какой-то фейл
ватники будут негодовать

батька красава!

у вас джипег