Да х.з. ,насколько я помню, м3 сыграли свою роль в критический период 42 года у нас на Юге. Любой танк надо использовать по назначению и учитывать слабые и сильные стороны.
Если бы да кабы по ИСу: гадать то можно но что вышло то вышло.Тяжёлый танк для штурма.
В интренетах, а тем более на джое какое нафиг Вы.)
Насчет классификации, все немного запутано.У каждого своя.
Та же Пантера немцами считалась средним танком, а по нашей классификации тяжелым.Как раз таки косвенный намек на то, что именно с него началось стирание грани средний-тяжелый.В английскую же с их пехотными и кавалерийскими танками вообще не вписать.
По орудию ИС-2, останусь при своем. Скорострельность в реальном танковом бою, одно из важных качеств.Тем более при бое на большой дистанции.Без баллистического вычислителя, хочешь не хочешь будет пристрелочный выстрел, а то и два.Не хочу сказать что ИС плохой танк, просто у всех свои минусы и плюсы.
Почему на Вы? O_o Ну и я понял, что мне уже не остановится.Давно я не кхм, не дискутировал в и-нетах. :D. Тем более, что танки всегда интересовали. ИС тяжелый танк прорыва.На ОБТ не тянет, хотя бы тем , что и подвижности маловато и скорострельность пушки , для борьбы с танками , не та.А пантера и стирала ту самую грань между средними и тяжелыми танками.
Не знаю, как тут в одном сообщении вставлять несколько картинок.Так что пардон, за несколько сообщений.Говоря о подвеске Кристи на Т-34 , я подчеркиваю что именно в данном конкретном случае это и есть эволюция.Когда отработанное решение применяют на последующих моделях.
Можно ли считать Т-64 приемником Т-34, очень сомневаюсь.Разве что только по месту их разработки в Харькове.Поэтому не стоит бросаться в крайности.
Насчет БТ-7 как кавалерийский танк, это не наша классификация.Ну да тут очень большой вопрос, в который я сейчас глубоко копать не хочу.Кстати, опять таки, по памяти, именно из за того, что серия выбивалась из системы вооружений им и было присвоено название БТ, а не Т.А так, БТ-7 это легкий танк, однозначно.
Про Пантеру и ОБТ.То что немцы его считали средним, а наши тяжелым это ни разу не опровергает того, что эта машина предвестник или первый ОБТ. По сути, именно Пантера обладает всеми характеристиками того, что приписывают сейчас этим танкам.
Если бы да кабы по ИСу: гадать то можно но что вышло то вышло.Тяжёлый танк для штурма.
Насчет классификации, все немного запутано.У каждого своя.
Та же Пантера немцами считалась средним танком, а по нашей классификации тяжелым.Как раз таки косвенный намек на то, что именно с него началось стирание грани средний-тяжелый.В английскую же с их пехотными и кавалерийскими танками вообще не вписать.
По орудию ИС-2, останусь при своем. Скорострельность в реальном танковом бою, одно из важных качеств.Тем более при бое на большой дистанции.Без баллистического вычислителя, хочешь не хочешь будет пристрелочный выстрел, а то и два.Не хочу сказать что ИС плохой танк, просто у всех свои минусы и плюсы.
Можно ли считать Т-64 приемником Т-34, очень сомневаюсь.Разве что только по месту их разработки в Харькове.Поэтому не стоит бросаться в крайности.
Насчет БТ-7 как кавалерийский танк, это не наша классификация.Ну да тут очень большой вопрос, в который я сейчас глубоко копать не хочу.Кстати, опять таки, по памяти, именно из за того, что серия выбивалась из системы вооружений им и было присвоено название БТ, а не Т.А так, БТ-7 это легкий танк, однозначно.
Про Пантеру и ОБТ.То что немцы его считали средним, а наши тяжелым это ни разу не опровергает того, что эта машина предвестник или первый ОБТ. По сути, именно Пантера обладает всеми характеристиками того, что приписывают сейчас этим танкам.