Только для тебя, повторю, что писал ниже (из высказываний Шульман). Нынешняя систему не разрушить, даже если перзидент роисси отбросит коньки. Нынешняя система будет только меняться, деформироваться. Чем сильнее давление со стороны народа на власть, тем сильнее деформируется система. Пример, ситуация с ценами на ЖКХ в Новосибе.

Чо блять? Циклична? Моя история спиралевидна. Так что нам не по пути.
З.Ы. охладите траханье уже. много воды с твоей стороны, а конструктив только в посте.

Твоя аргументация с помощью примеров столетней давности. Сто лет назад так было - значит и сегодня так же будет. Типичный набор ватного политика: а что было 100 лет назад будет и сегодня, вы этого хотите? а что было в 90-ые, вы этого хотите? Чувак ты мыслишь по индукции. Нынешний режим устроен по-другому. Я те ответил где-то ниже. А лучше просмотри Шульман и охлади траханье уже.
З.Ы. В посте и в некоторых твоих коментах еще можно было разглядеть какие-то разумные вещи. Но дальше ты уже скатился в вату.

З.Ы. пост написан норм. Но в каментах ты чо-то слишком ватно пишешь: "вы чо, опять хотите в 90-ые?!". Складывается ощущение, что пост ты просто с копипастил.

Система держится не из-за того, что она рабочая. Ты тут не прав. Она просто имитирует работу. Просмотри ролики Шульман. Там она говорит, что нынешняя система является гибридной (с одной стороны напоминает тоталитарную, с другой - имитирует демократию(хотя бы те же самые выборы)). И эти гибридные системы очень живучи, и гибкие (Шульман приводит пример с Венесуэлы). Живучесть, например, проявляется в том, что если даже формального лидера убрать - то система не падет, как это было с тоталитарными (хрупкими) режимами 20 века. Если, условно, тоталитарный режим держится на 80% насилия и 20% пропаганды, то гибридный - 20% насилия и 80% пропаганды. Гибридные системы не падучи, они деформируемы, т.е. их можно менять, например, если на улицы выйдут миллионы людей.

И чо с того. Ну а нынешний президент этим еще с 2000 мается (в лице пропаганды в СМИ). В грубом приближении получаем соотношение 4:17.
При этом Навальный занимается реальной политикой (а не пропагандой) - открывает региональные штабы.

Ну, так Волкова не просто "не с нами", а именно против Навального сняла фильм-расследование. И не понятно, какие речи можно было ожидать от нее. Вот и "отключили" ее.

Не, ну а чо. Митинг Навального значит на тверской без микрофонов, сцен и с массовыми задержаниями. А тут на сахарова на сцене вещает какая-то провокатор, которая к тому же, чтобы выступить присвоила себе роль организатора митинга.
И для ясности, команда Навального активно выступала против реновации.

Команда Навального считает ее провокатором (те самые разоблачительные фильмы) - вот они и решили "выключить" ее. Вот и все. И митинг против реновации тут ни при чем. И да, это была их (Навальный и ко) площадка, на которой каким-то боком появилась провокатор, и это их не устраивает.

Эта дева адвокат Виолетта Волкова говорит, что "Я услышала оттуда какие-то звуки, увидела сцену, и возникла спонтанная шальная мысль прийти на митинг ...".
При этом она известна еще тем, что выпустила фильм-расследование о "черной кассе" Навального, где говорится, что деньги в штаб Навального поступают, помимо прочего, из внешних источников, и осядают на счету Леонида Волкова.