Привет, Леша.
Темп мы взяли боевой в переписке))
Итого, ты пишешь, что Майдан был стихийным движением в котором олигархи и прочие темные силы не играли определяющей роли. А главными там были, как ты считаешь, сотни самообороны. Ну что ж.
У меня есть несколько вопросов и возражений по этому поводу. Во-первых, давай вспомним про организующую роль медиа. Подавляющее большинство СМИ в Украине принадлежат Коломойскому, Фирташу и Пинчуку. Все они не просто поддерживали Майдан. Они работали над каждой мобилизацией. Я не знаю, есть ли у тебя возможность добыть в СИЗО мою книгу про «Болотную революцию» (ты там, конечно, один из героев). Так вот там я немного разбираю роль медиа и модерируемых сегментов социальных сетей в подготовке Болотного движения. Заметь, я вовсе не считаю, что Болотное движение было «пятой колонной олигархии». Но как честный исследователь, я не хочу проходить мимо того, что декабрьский взрыв 2011 г. был подготовлен в том числе и определенной кампанией в СМИ. В Украине это работало в разы сильнее. Вместо ЖЖ Навального и пары либеральных сайтов там были большие телеканалы.
А ведь медиа это не только ресурс мобилизации и информирования. Это еще и источник формирования повестки. Откуда взялись, например, неолиберальные требования Майдана (та же евроассоциация, например)? Да из ТВ. Для большинства выходивших на Майдан этот договор не был главным мотивом протестных действий. Но необходимость «интеграции в Европу» была усвоена как риторический штамп практически всеми.
Идем дальше: трибуна. Кто контролировал текущую повестку протестного движения? Да большие партии (тесно связанные с крупным капиталом), которые формировали списки выступающих и тексты резолюций, требований и т. д. Да, на площади было полно народу, который презирал и ненавидел Кличко, Юлю, Тягнибока и Ко. Но чувства этих людей остались с ними, а политики поделили между собой портфели и реальную власть. Так что полив Кличко из огнетушителя не доказывает отсутствие контроля за толпой со стороны «темных сил». А вот формирование «революционного правительства» ясно показывает, кто возглавил революцию, если тратить на Майдан это слово. Кстатти, перед большими мобилизациями киевляне получали в почтовые ящики флаеры с приглашениями присоединиться к демонстрации такого-то числа во столько-то...
Все это конечно не достаточно для объяснения социального взрыва. И я вовсе не считаю, что Майдан — результат заговора разведок, олигархов и т. д. Нет, это реальное массовое протестное движение. Вопрос в том, как оно было организовано внутри себя. А оно было организовано вертикально.
Дальше. Самооборона и фашисты. Да, эти ребята сыграли важнейшую роль в истории Майдана. Кем они были? Сам Майдан, как уличная мобилизация, имел двойную структуру. Перманентный лагерь активистов и периодические массовые мобилизации. Большинство людей, участвовавших в гигантских демонстрациях — конечно, никакие не фашисты, хотя они и покорно усвоили навязанную им повестку. Но вот люди, жившие в лагере постоянно — совсем другое дело. Есть много свидетелей того, как был устроен палаточный городок. Даже симпатизирующие Майдану люди говорят, что там был настоящий парад праворадикальных сект. А вторая составляющая — безработные из Западной Украины — тоже не случайные люди. Чаще всего они были отмобилизованы на Майдан через сети больших партий, особенно Свободы. Активисты, сочувствующие, их родственники, знакомые и т. д. Им обычно не платили (хотя о наличии оплачиваемых персонажей я тоже слышал). Они были обычно идейно мотивированы. И не просто идейно мотивированы, а националистически заряжены. Именно среди них вербовался кадровый состав Самообороны.
Ты знаешь, кто был комендантом Майдана, возглавлял Самооборону, а потом возглавил Совет национальной безопасности Украины? Этого милого человека зовут Андрей Парубий. У него старая история. Он создавал «Социал-национальную ассамблею» (которая потом стала «Свободой»), был редактором абсолютно расистского журнала «Ориентиры» был депутатом Рады от партии Ющенко (в состав которой вошли националисты). Вот, в общем такой человек создает Самооборону из публики весьма правых и ультраправых взглядов. У Самообороны были конфликты с Правым сектором, но это другая история. И они не были вызваны разногласиями по поводу вопросов интернационализма))
Сегодня эти самообороны расплодились, как грибы. Они есть в каждом городе. Это организации военизированного типа. Мы брали интервью в Харькове у местных лидеров этой Самообороны. Они напрямую сотрудничают с СБУ. Вплоть до того, что в коллегию СБУ на региональном уровне входят их люди. Они получают деньги от активистов, а также «от бизнеса» — сколько и как именно не знаю, но это их слова. У них есть свои вооруженные и полувооруженные формирования... Кем прикажешь их считать? Демократической структурой или механизмом жесткого контроля за массовым движением?
Итак, что у нас получилось на поверку. Майдан, как массовое движение, был все-таки организован — на уровне смыслов, «политической культуры», требований, иерархий — силами капитала и с опорой на ультраправых (хотя сам протест был искренним, бесплатным и жертвенным). Именно эта структура движения уничтожила его освободительный потенциал и привела к самоподдерживающемуся рост ксенофобии и авторитаризма в постмайданной Украине. Главная ошибка, которую, имхо, ты делаешь, в том, что ты рассматриваешь негативные аспекты, как нечто привнесенное в демократическое движение, а они являются структурообразующими там. К моему глубокому сожалению. Соответственно, нагнетение истерики, милитаризация общества, деградация слабых демократических институтов — это закономерные результаты эволюции самой майданной Украины, а не болезненная реакция на российское вмешательство. Эта реакция тоже есть, но она глубоко вторична по отношению к внутренним причинам.
Я уверен, что тебе пишут многие люди о том, каковы были достижения «самоорганизации» на том Майдане. Кстати, каковы они были? Создание систем общепита, информирования, повседневной жизни уличного лагеря — все это впечатляет. Но только все это — технические вопросы. Коснулась ли эта самоорганизация хоть одного по-настоящему серьезного, политического вопроса? Нет. Именно потому что Майдан, как движение, не был самостоятельным. Он оставался «вертикально-интегрированным», он существовал в рамках иерархических структур крупного капитала (включая сюда медиа, большие партии, спонсируемые парамилитарные группы, навязанный сверху неолиберально-националистический дискурс).
Насчет того что левые и прочие оппоненты просто все провалили, но им никто не мешал. Это не правда. Например, на майских выборах президента царила атмосфера настоящей травли оппонентов. КПУ просто терроризировали. Нескольких региональных чуваков убили. А пророссийского кандидата Царева (я к нему плохо отношусь, просто констатирую) избили прямо у ТВ студии, раздели догола и издевались... Ту же Боротьбу громили нацисты. Уничтожили оба имевшихся офиса, арестовали несколько человек. Дениса Левина похищали прямо посреди бела дня в Харькове. Я тебе уже писал про масштаб репрессий против «пятой колонны»: сотни, а может тысячи людей арестованы. Налицо жесткое подавление инакомыслия.
Короче, суммирую. К сожалению, выросшую из Майдана политическую культуру назвать демократической хоть в каком-то смысле просто нельзя. И как бы мы не возмущались действиями России, закрывать глаза на ад, происходящий там мы не вправе.
По поводу России я не сомневаюсь, что она вмешивается в Донбассе. Насчет «российской армии» не знаю просто ничего. ОБСЕ сказали, что у них таких фактов нет. Только украинские власти, НАТО и несколько западных стран официально признали, что там эти войска есть. Но они признавали и что в Ираке оружие массового поражения. Почему я должен им верить больше чем российской пропаганде? Ни одной фотографии или видео с российскими войсками опубликовано не было. Я думаю, что скорее всего «наши» подгоняют технику и «военспецов». Наверное, их немало, но скорее всего, все же целых подразделений российской армии там нет. Впрочем, я не удивлюсь если они там окажутся.
Только как это связано с природой украинского режима?
Вообще-то, нам стоило бы обсудить меру ответственности российских властей за происходящее. И наши требования к ним. Но ведь мы оба чувствуем, что пока мы не договоримся об Украине, эти вопросы решить не получится. Но, забегая вперед, хочу сказать, что где-то тут и лежит «третья позиция». Мы должны быть против сложившегося в Украине адского режима, но не за завоевание Украины Россией, не за раздел страны, а другую Украину. И найти ответ на вопрос о том, какую именно, нам очень важно, потому что рано или поздно все эти вопросы перед нами встанут в нашей собственной стране.
ЗЫ. Я не знаю как пересылать большие статьи из интернета? За письма Росузник деньги платит. Нет ли другого пути?
С товарищеским приветом,
Леша
Темп мы взяли боевой в переписке))
Итого, ты пишешь, что Майдан был стихийным движением в котором олигархи и прочие темные силы не играли определяющей роли. А главными там были, как ты считаешь, сотни самообороны. Ну что ж.
У меня есть несколько вопросов и возражений по этому поводу. Во-первых, давай вспомним про организующую роль медиа. Подавляющее большинство СМИ в Украине принадлежат Коломойскому, Фирташу и Пинчуку. Все они не просто поддерживали Майдан. Они работали над каждой мобилизацией. Я не знаю, есть ли у тебя возможность добыть в СИЗО мою книгу про «Болотную революцию» (ты там, конечно, один из героев). Так вот там я немного разбираю роль медиа и модерируемых сегментов социальных сетей в подготовке Болотного движения. Заметь, я вовсе не считаю, что Болотное движение было «пятой колонной олигархии». Но как честный исследователь, я не хочу проходить мимо того, что декабрьский взрыв 2011 г. был подготовлен в том числе и определенной кампанией в СМИ. В Украине это работало в разы сильнее. Вместо ЖЖ Навального и пары либеральных сайтов там были большие телеканалы.
А ведь медиа это не только ресурс мобилизации и информирования. Это еще и источник формирования повестки. Откуда взялись, например, неолиберальные требования Майдана (та же евроассоциация, например)? Да из ТВ. Для большинства выходивших на Майдан этот договор не был главным мотивом протестных действий. Но необходимость «интеграции в Европу» была усвоена как риторический штамп практически всеми.
Идем дальше: трибуна. Кто контролировал текущую повестку протестного движения? Да большие партии (тесно связанные с крупным капиталом), которые формировали списки выступающих и тексты резолюций, требований и т. д. Да, на площади было полно народу, который презирал и ненавидел Кличко, Юлю, Тягнибока и Ко. Но чувства этих людей остались с ними, а политики поделили между собой портфели и реальную власть. Так что полив Кличко из огнетушителя не доказывает отсутствие контроля за толпой со стороны «темных сил». А вот формирование «революционного правительства» ясно показывает, кто возглавил революцию, если тратить на Майдан это слово. Кстатти, перед большими мобилизациями киевляне получали в почтовые ящики флаеры с приглашениями присоединиться к демонстрации такого-то числа во столько-то...
Все это конечно не достаточно для объяснения социального взрыва. И я вовсе не считаю, что Майдан — результат заговора разведок, олигархов и т. д. Нет, это реальное массовое протестное движение. Вопрос в том, как оно было организовано внутри себя. А оно было организовано вертикально.
Дальше. Самооборона и фашисты. Да, эти ребята сыграли важнейшую роль в истории Майдана. Кем они были? Сам Майдан, как уличная мобилизация, имел двойную структуру. Перманентный лагерь активистов и периодические массовые мобилизации. Большинство людей, участвовавших в гигантских демонстрациях — конечно, никакие не фашисты, хотя они и покорно усвоили навязанную им повестку. Но вот люди, жившие в лагере постоянно — совсем другое дело. Есть много свидетелей того, как был устроен палаточный городок. Даже симпатизирующие Майдану люди говорят, что там был настоящий парад праворадикальных сект. А вторая составляющая — безработные из Западной Украины — тоже не случайные люди. Чаще всего они были отмобилизованы на Майдан через сети больших партий, особенно Свободы. Активисты, сочувствующие, их родственники, знакомые и т. д. Им обычно не платили (хотя о наличии оплачиваемых персонажей я тоже слышал). Они были обычно идейно мотивированы. И не просто идейно мотивированы, а националистически заряжены. Именно среди них вербовался кадровый состав Самообороны.
Ты знаешь, кто был комендантом Майдана, возглавлял Самооборону, а потом возглавил Совет национальной безопасности Украины? Этого милого человека зовут Андрей Парубий. У него старая история. Он создавал «Социал-национальную ассамблею» (которая потом стала «Свободой»), был редактором абсолютно расистского журнала «Ориентиры» был депутатом Рады от партии Ющенко (в состав которой вошли националисты). Вот, в общем такой человек создает Самооборону из публики весьма правых и ультраправых взглядов. У Самообороны были конфликты с Правым сектором, но это другая история. И они не были вызваны разногласиями по поводу вопросов интернационализма))
Сегодня эти самообороны расплодились, как грибы. Они есть в каждом городе. Это организации военизированного типа. Мы брали интервью в Харькове у местных лидеров этой Самообороны. Они напрямую сотрудничают с СБУ. Вплоть до того, что в коллегию СБУ на региональном уровне входят их люди. Они получают деньги от активистов, а также «от бизнеса» — сколько и как именно не знаю, но это их слова. У них есть свои вооруженные и полувооруженные формирования... Кем прикажешь их считать? Демократической структурой или механизмом жесткого контроля за массовым движением?
Итак, что у нас получилось на поверку. Майдан, как массовое движение, был все-таки организован — на уровне смыслов, «политической культуры», требований, иерархий — силами капитала и с опорой на ультраправых (хотя сам протест был искренним, бесплатным и жертвенным). Именно эта структура движения уничтожила его освободительный потенциал и привела к самоподдерживающемуся рост ксенофобии и авторитаризма в постмайданной Украине. Главная ошибка, которую, имхо, ты делаешь, в том, что ты рассматриваешь негативные аспекты, как нечто привнесенное в демократическое движение, а они являются структурообразующими там. К моему глубокому сожалению. Соответственно, нагнетение истерики, милитаризация общества, деградация слабых демократических институтов — это закономерные результаты эволюции самой майданной Украины, а не болезненная реакция на российское вмешательство. Эта реакция тоже есть, но она глубоко вторична по отношению к внутренним причинам.
Я уверен, что тебе пишут многие люди о том, каковы были достижения «самоорганизации» на том Майдане. Кстати, каковы они были? Создание систем общепита, информирования, повседневной жизни уличного лагеря — все это впечатляет. Но только все это — технические вопросы. Коснулась ли эта самоорганизация хоть одного по-настоящему серьезного, политического вопроса? Нет. Именно потому что Майдан, как движение, не был самостоятельным. Он оставался «вертикально-интегрированным», он существовал в рамках иерархических структур крупного капитала (включая сюда медиа, большие партии, спонсируемые парамилитарные группы, навязанный сверху неолиберально-националистический дискурс).
Насчет того что левые и прочие оппоненты просто все провалили, но им никто не мешал. Это не правда. Например, на майских выборах президента царила атмосфера настоящей травли оппонентов. КПУ просто терроризировали. Нескольких региональных чуваков убили. А пророссийского кандидата Царева (я к нему плохо отношусь, просто констатирую) избили прямо у ТВ студии, раздели догола и издевались... Ту же Боротьбу громили нацисты. Уничтожили оба имевшихся офиса, арестовали несколько человек. Дениса Левина похищали прямо посреди бела дня в Харькове. Я тебе уже писал про масштаб репрессий против «пятой колонны»: сотни, а может тысячи людей арестованы. Налицо жесткое подавление инакомыслия.
Короче, суммирую. К сожалению, выросшую из Майдана политическую культуру назвать демократической хоть в каком-то смысле просто нельзя. И как бы мы не возмущались действиями России, закрывать глаза на ад, происходящий там мы не вправе.
По поводу России я не сомневаюсь, что она вмешивается в Донбассе. Насчет «российской армии» не знаю просто ничего. ОБСЕ сказали, что у них таких фактов нет. Только украинские власти, НАТО и несколько западных стран официально признали, что там эти войска есть. Но они признавали и что в Ираке оружие массового поражения. Почему я должен им верить больше чем российской пропаганде? Ни одной фотографии или видео с российскими войсками опубликовано не было. Я думаю, что скорее всего «наши» подгоняют технику и «военспецов». Наверное, их немало, но скорее всего, все же целых подразделений российской армии там нет. Впрочем, я не удивлюсь если они там окажутся.
Только как это связано с природой украинского режима?
Вообще-то, нам стоило бы обсудить меру ответственности российских властей за происходящее. И наши требования к ним. Но ведь мы оба чувствуем, что пока мы не договоримся об Украине, эти вопросы решить не получится. Но, забегая вперед, хочу сказать, что где-то тут и лежит «третья позиция». Мы должны быть против сложившегося в Украине адского режима, но не за завоевание Украины Россией, не за раздел страны, а другую Украину. И найти ответ на вопрос о том, какую именно, нам очень важно, потому что рано или поздно все эти вопросы перед нами встанут в нашей собственной стране.
ЗЫ. Я не знаю как пересылать большие статьи из интернета? За письма Росузник деньги платит. Нет ли другого пути?
С товарищеским приветом,
Леша