Ну вот неожиданно в прогрессивных странах внутренняя политика так и работает: кандидат готовит свою программу, которая соответствует твоим интересам, ты жертвуешь деньги в его избирательный фонд \ голосуешь за него, а он представляет твои интересы в правительстве. Если он не оправдал твоих надежд, то лишается твоей поддержки \ голоса. А что ты взамен предлагаешь? Потерявших берега чинуш, с которыми вообще обратной связи нет, которым вообще пох на твое доверие или его утрату и которые преследуют свои цели, вместо твоих? Ну-ну.

Вас че, в гугле всех забанили? Хотя бы в википедию по сабжу загляните, прежде чем писать чушь. Продвижение интересов за деньги (кроме случаев пожертвования в избирательный фонд политика) - это всегда взятка и она всегда незаконна.

и походу я просто веткой ошибся, сорь =)

Это напрашивалось из контекста разговора, но допускаю, что я мог неправильно уловить мысль. Поясни тогда, кто грабит Россию в твоем видении.

Я же в принципе немного прошу, одну простую вещь: если кто-то что-то утверждает, то пусть этот кто-то озаботиться доказательством своего мнения. Опять же, если вы все так уверены, что другие страны грабят Россию, то вы четко знаете кто именно это делает и, что важно, каким образом это происходит. Так поделитесь своими знаниями, это ведь несложно.

лол, я хз как задать вопрос человеку, который, видимо, в глаза ебется и не видит уже дважды заданного вопроса. Либо ты слишком туп. Мне по слогам его задать, чтобы тебе прочесть легче было?

Ну и каша... Опять же, давай по-существу.
Лоббирование - это продвижение общественных или частных интересов на политической арене. Я поддерживаю политика - это лоббирование. Я организую петицию - это лоббирование. Взятка в этом свете - это всего лишь частный случай лоббирования, к тому же незаконный. Если ты утверждаешь, что откат в США легален, то дай примеры американских политиков, уличенных во взятке, но при этом сохранившие свою власть.

Я ничего не считаю, и "бремя доказательств на утверждающем" никто не отменял. Ты высказал мнение о том, что "Если в современном мире не грабить, то нафига вообще с кем то связываться?" Ок, допустим. Это вызывает вполне конкретный вопрос: на чем основано данное утверждение? Какие примеры грабежа ты можешь привести и в чем состоит грабеж? Требование уточнить в чем состоит грабеж, как ты видишь, уже находится в моем вопросе, поэтому не нужно его перенаправлять обратно на меня - это тупо.

Окай, подтверди свои заявления конкретными примерами кто кого грабит в современном мире и каким образом это происходит?

Эм, я не имел в виду стоимость жизни какого-нибудь жителя (что?). Я имел в виду стоимость товаров и услуг - без этого примеры цифр "гляньте сколько там получают" как бы бессмысленны по сути. И, следовательно, речь не про Анголу, а про то, что мы видим попытку манипуляции.