Неуместно, совсем неуместно. Среднестатистический человек описан в любом атласе анатомии. Вот мамкины аметисты любят упрекать тупых верунов, а на деле их познания биологии еще ниже...
Лол, ВСЮ историю человечества существовала ксенофобия, ты хочешь сказать, что до ХХ века ничего создано небыло? Сейчас же есть та самая ксенофобия, просто факус с чужих или деструктивных смещен на своих и нормальных (в западном обществе). А вот у дикарей инстинкты целы, именно благородя этому они вновь грабят Рим.
Ну в отличие от тебя я аргументирую свою точку зрения, а где аргументы от тебя? Ты хоть как то попытался обосновать деструктивность моего подхода? Пока что только эмоции.
О, ты у нас адепт "пусть убьют, тогда и приходите"? Ну мне сложно осуждать твой терпильский взгляд на жизнь, разве что скажу, в мире много дерьма именно из за нерешительных терпил, которые не пошевелятся пока проблема не коснется их персонально, а когда коснется - будет поздно. Твоя хата с края, жди когда к тебе в дверь постучат.
Обоснуй деструктивность ксенофобии. Может ты просто сектант, который считает все деструктивным, если это не совпадает с его манямнением. Никакого развития? Ну да, масса социальных норм не приносит никакого развития, а порой даже тормозит прогресс. Запрет пыток, например, не дает ставить опыты на живых заключенных, а ведь это помогло бы. Но не ставят. Почему? Считается аморальным. Вот тебе пример того, как мораль тормозит прогресс. Так что, теперь и это отбросить?
Скажи честно, ну ты разве не хотел бы очистить место своего жительства от цыган? Это же было бы замечательно!
Это как раз ЛГБТ+ отрицает эволюцию, пытаясь выдать отклонения за норму. Вот ты сейчас серьезно хочешь заявить, что ксенофобия не естественна? От чего же ВСЕ общества до второй половины ХХ века ксенофобны? Да и сейчас такие же, просто фокус сместили.
Почему это плохо? Права человека это очередной общественный договор, не вижу причин не рассматривать другие варианты общественного договора.
Да и что такое эти "права человека"? Пожелания? Вот, например, у каждого негритенка есть "право на жизнь", так это значит, что Европа ДОЛЖНА принять всех беженцев, а то ведь это фактическое лишение того самого права, ведь очевидно, что они там помрут. Какая то хуйня если честно.
Очень просто. Социальное порицание (а убийство это его пиковая форма) ненормальных индивидов необходима для здоровая вида в целом, это такая социальная гигиена. В дикой природе звери убивают особей, которые уж слишком отличаются. Это ксенофобия и она естественна.
Какой смысл в отказе от заложенного эволюцией стремления к чистоте своего вида? Какой смысл в отказе от гомофобии?
Ну в отличие от тебя я аргументирую свою точку зрения, а где аргументы от тебя? Ты хоть как то попытался обосновать деструктивность моего подхода? Пока что только эмоции.
О, ты у нас адепт "пусть убьют, тогда и приходите"? Ну мне сложно осуждать твой терпильский взгляд на жизнь, разве что скажу, в мире много дерьма именно из за нерешительных терпил, которые не пошевелятся пока проблема не коснется их персонально, а когда коснется - будет поздно. Твоя хата с края, жди когда к тебе в дверь постучат.
Скажи честно, ну ты разве не хотел бы очистить место своего жительства от цыган? Это же было бы замечательно!
Да и что такое эти "права человека"? Пожелания? Вот, например, у каждого негритенка есть "право на жизнь", так это значит, что Европа ДОЛЖНА принять всех беженцев, а то ведь это фактическое лишение того самого права, ведь очевидно, что они там помрут. Какая то хуйня если честно.
Какой смысл в отказе от заложенного эволюцией стремления к чистоте своего вида? Какой смысл в отказе от гомофобии?
2017: ...