Я не поленился на вебархиве найти ту ветку. Раскрыть ответы кэш не дает, увы, но зато показал изначальный коммент, из которого ясно, что именно ему не понравилось.
>Получив лицензию на вещание "Дождь" стал латвийским масс-медиа
>Влезли во внутренние дела Латвии по сносу памятников
Т.е. де-юре стали _латвийским_ медиа, требования с них как с _латвийских_ медиа, но при этом в дела _Латвии_ им нос совать запрещено? Ебать спасибо нахуй, от души просто журналистика.
И дождь на всю эту ебанину пошел только затем, чтобы вещать на латвийском ТВ? Но... зачем? Чем ютуб не устроил? Насколько я понимаю, у медузы (тоже латвийской) проблем нет именно по причине ее неприсутствия в сетке ТВ?
Обрати внимание на лого канала ( в шортах можно увидеть):
http://web.archive.org/web/20220914005649/https://twitter.com/sotnikov_d/status/1569259896738029569
Неудобно, конечно, получилось.
>Влезли во внутренние дела Латвии по сносу памятников
Т.е. де-юре стали _латвийским_ медиа, требования с них как с _латвийских_ медиа, но при этом в дела _Латвии_ им нос совать запрещено? Ебать спасибо нахуй, от души просто журналистика.
И дождь на всю эту ебанину пошел только затем, чтобы вещать на латвийском ТВ? Но... зачем? Чем ютуб не устроил? Насколько я понимаю, у медузы (тоже латвийской) проблем нет именно по причине ее неприсутствия в сетке ТВ?