Никакого мата не вижу, разве что шах:
Популярно о том, что такое свобода слова и том, что она всегда имела рамки: https://www.amnesty.org.uk/free-speech-freedom-expression-human-right
Если оскорблением считать констатацию факта военных преступлений со стороны ветеранов СССР и проявление неуважения в духе "вы тоже убийцы и я не горжусь", то это не будет выходить за рамки свободы слова. Если же эти оскорбления включают в себя пожелания смерти и надежды на поголовное их уничтожение, то это уже переходит в область хэйтспича
Таким образом, твоя фраза про "тогда свобода слова и на шутки о ветеранах не распространяется" неверна
Я не говорил о связи лично тебя и зигования. Не отрицаю, что не очень ясно передал мысль. Я говорил о том, что тебя скорее посадят по политическим мотивам, чем по причине использования нацистской символики
Шутки Баженова – практически во всех случаях являются пародией и явно выставляют нацизм в негативном свете, так что это не лучший пример
Шутка "русские обосрали матрас" и шутка "го газовать евреев" - это действительно две разные вещи. Первую можно от силы натянуть на "стереотипы о нации", вторую - на "расовую нетерпимость". Разница весьма заметна. Чтобы ты понял, давай поменяем местами. Представим, что обе шутки выглядели так: "русню надо резать стоя!" и "эти евреи такие жадные!". И снова у нас две разные ситуации, но теперь примером юмора на почве нетерпимости является первый вариант
По второму случаю - тебе уже было сказано, что есть прецедент, и отказ от использования новых местоимений не является преступлением (тем более на почве ненависти). Я тебе сказал об этом, и более того сказал с цитированием твоего же источника. Ты же продолжаешь меня убеждать, что прецедента не было
Далее: свобода слова не распространяется на высказывания, которые поддерживают или произрастают из идеологий расовой нетерпимости. То, что тебя не оштрафуют за зигование - это не свобода, которой ты упиваешься, а безразличие окружения и занятость органов правопорядка. Занятость реальными политическими преследованиями, а не вот этим "плак-плак, мне уже позиговать нельзя"
По поводу "зигующей собаки":
Это было прямым нарушением CA 2003 (https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Act_2003): использованием средств массовой коммуникации для демонстрации нацистской аттрибутики (бросать зигу). Тебе в любой стране за это приплетут штраф, если кто-то решит что стоит подать жалобу на твоё поведение (и в принципе будет прав, так как нацистская символика является запрещённой, а любые сборища неонацистов будут говорить "да мы просто играли в Покажи-Где-Солнце").
И срок, даже если бы его вменили, был бы условным
По поводу C16 в Канаде:
"Peterson argued that the law would classify the failure to use preferred pronouns of transgender people as hate speech. According to legal experts, including law professors Brenda Cossman of the University of Toronto and Kyle Kirkup of the University of Ottawa, not using preferred pronouns would not meet legal standards for hate speech". Таким образом, на основе исследования Коссман и Кёркапа у нас есть прецедент, упоминание которого автоматически делает любые попытки пришить тебе статью невалидными. Иными словами, если ты просто путаешь гендер или называешь человека неправильным местоимением, это не попадает под категорию "Hate Speech". Единственная ситуация, в которой ты можешь словить штраф, это говоря что-то в духе "Ты родился мужчиной и всегда им будешь, я отказываюсь признавать твой гендер и вообще гори в Аду", т.е. когда ты намеренно отрицаешь гендер с целью кого-то затравить. Травля наказуема, и наказуема зачастую просто штрафами. И то - штраф это не срок
>...но во всём мире все обидчивые стали
Настоятельно рекомендую избавиться от привычки добавлять "да и во всём мире так", когда говоришь о внутренних проблемах страны. Во-первых это попытка убедить себя что это норма, а во-вторых – не во всём мире так. За шутку могут посадить или признать нежелательным с подачи в России, Китае, Беларуси, Северной Корее и арабских странах. Это далеко не весь мир. А если ты говоришь про судебные разбирательства и увольнения за твит – это вопрос категории "общество vs человек" и "человек vs человек", но никак не политическое преследование за шутку в духе "правительство vs человек"
Популярно о том, что такое свобода слова и том, что она всегда имела рамки:
https://www.amnesty.org.uk/free-speech-freedom-expression-human-right
Если оскорблением считать констатацию факта военных преступлений со стороны ветеранов СССР и проявление неуважения в духе "вы тоже убийцы и я не горжусь", то это не будет выходить за рамки свободы слова. Если же эти оскорбления включают в себя пожелания смерти и надежды на поголовное их уничтожение, то это уже переходит в область хэйтспича
Таким образом, твоя фраза про "тогда свобода слова и на шутки о ветеранах не распространяется" неверна
Шутки Баженова – практически во всех случаях являются пародией и явно выставляют нацизм в негативном свете, так что это не лучший пример
По второму случаю - тебе уже было сказано, что есть прецедент, и отказ от использования новых местоимений не является преступлением (тем более на почве ненависти). Я тебе сказал об этом, и более того сказал с цитированием твоего же источника. Ты же продолжаешь меня убеждать, что прецедента не было
Далее: свобода слова не распространяется на высказывания, которые поддерживают или произрастают из идеологий расовой нетерпимости. То, что тебя не оштрафуют за зигование - это не свобода, которой ты упиваешься, а безразличие окружения и занятость органов правопорядка. Занятость реальными политическими преследованиями, а не вот этим "плак-плак, мне уже позиговать нельзя"
По поводу "зигующей собаки":
Это было прямым нарушением CA 2003 (https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Act_2003): использованием средств массовой коммуникации для демонстрации нацистской аттрибутики (бросать зигу). Тебе в любой стране за это приплетут штраф, если кто-то решит что стоит подать жалобу на твоё поведение (и в принципе будет прав, так как нацистская символика является запрещённой, а любые сборища неонацистов будут говорить "да мы просто играли в Покажи-Где-Солнце").
И срок, даже если бы его вменили, был бы условным
По поводу C16 в Канаде:
"Peterson argued that the law would classify the failure to use preferred pronouns of transgender people as hate speech. According to legal experts, including law professors Brenda Cossman of the University of Toronto and Kyle Kirkup of the University of Ottawa, not using preferred pronouns would not meet legal standards for hate speech". Таким образом, на основе исследования Коссман и Кёркапа у нас есть прецедент, упоминание которого автоматически делает любые попытки пришить тебе статью невалидными. Иными словами, если ты просто путаешь гендер или называешь человека неправильным местоимением, это не попадает под категорию "Hate Speech". Единственная ситуация, в которой ты можешь словить штраф, это говоря что-то в духе "Ты родился мужчиной и всегда им будешь, я отказываюсь признавать твой гендер и вообще гори в Аду", т.е. когда ты намеренно отрицаешь гендер с целью кого-то затравить. Травля наказуема, и наказуема зачастую просто штрафами. И то - штраф это не срок
Так что твои аргументы не аргументы, к сожалению
Настоятельно рекомендую избавиться от привычки добавлять "да и во всём мире так", когда говоришь о внутренних проблемах страны. Во-первых это попытка убедить себя что это норма, а во-вторых – не во всём мире так. За шутку могут посадить или признать нежелательным с подачи в России, Китае, Беларуси, Северной Корее и арабских странах. Это далеко не весь мир. А если ты говоришь про судебные разбирательства и увольнения за твит – это вопрос категории "общество vs человек" и "человек vs человек", но никак не политическое преследование за шутку в духе "правительство vs человек"