Короче, шутка была несмешной, очевидной, и непонятно было, что ты хотел ей сказать, я пытался увести в сторону, но ты упорно продолжаешь ее объяснять.
В парламенте (по моему скромному мнению) не нужны молодые, потому что они, как правило, тупые и/или нищие.

В совете старейшин нужны туркмены?

Там нужны туркмены?

Насчет молодого - там особо и не нужны молодые.

Вообще-то, чтобы взять интеграл, Ленин должен полностью описываться хотя бы кусочно-заданной функцией. Это если уж ты выебываться решил.

Фу, блядь.

Знаешь, так забавно сопоставлять твою надменную снизходительную манеру обзщения с непреодолимым желанием меня оскорбить в каждом сообщении.
По теме - определение я взял актуальное, перепроверил на разных сайтах, они друг другу вторят: сатира=вид комического. Ты же взял широкое устаревшее определение, которое, фактически, уже не актуально, сопоставил с логической ошибкой в статье википедии и получилось, что я - узколобый идиот, нифига не шарю. Напоследок - ты не считаешь, что если жанр бесконечно широк, нет смысла в его введении?
А впрочем, думай как знаешь, мне, на самом деле, пополам.

В таком случае, статья сама себе противоречит, вот тебе и бля.

Ну ты бы еще глубже копнул, может, еще много накопал бы.
Ты приводишь цитату, в которой сказано, что описание сатиры приводится в смысле древнеримской литературы. В том смысле, в котором оно имело место в своем происхождении.
Я б на самом деле лучше жертвой ЕГЭ буду, чем человеком, который собственные сообщения прочитать не может.

Ну, интересная, конечно, логика, только к правильным выводам она вряд ли может привести.