голод был, но от голода не умирали, просто была большая безработица, да и то с 1933 сельскохозяйственная система была реструктурированая удлиннили срок выплаты кредитов и сократили процентную ставку для фермеров (Рузвельт был не тупым економистом, и хотел реально помочь стране), после чего все пошло на поправку
как бы суть в том что голод был не изза того что не было еды, люди в городах (только в городах, в маленьктх городах питались нормально) не могли позволить себе просто купить еду так как тупо не было денег, это на голод мало как-таковой смахивает, в Росии же тупо не было еды

флаг России верхний посередине как у колонизированой територии, все норм

тоисть ты сам подтверждаеш что в россии блядство

но мы тут говорим про сам порок, а ты тут о рыбах говориш, а порок процветает в той стране о которой говорит пост потому что сама страна за то чтобы это было и процветало, как бы так

как раз нет мой юный друг, не важно где ты родился важно что ты делаеш и в даном случае где, но не волнуйся этт просто моральная скрепа

в какой стране снд самый высокий уровень проституции? да ты прав, гадать не надо

Нету иконы гитлера и розпятого мальчика которого держат рабы, угадывай дальше

должен интересоваться по одной простой причине: он судья, и это его обьязаности знать

да и отговорка что адвоката сняли как защитника вообщето слабая, как может судья отменять частного адвоката? слышиш? это был нанятый юрист а не приставлен государством которого как раз и можна отклонить от дела, только сам лично частный адвокат может отказаться от дела
пристав кстати не говорил что было ПИСЬМЕННОЕ постановление об снятии адвоката, только что было УСТНОЕ указание судьи, так что о чем разговор

не совсем, перед началом заседания судья же должен был знать кто представляет защиту, если он не ознакомился что защиту представляет все тот же адвокат, то это прокол судьи а не адвоката что начали заседание, + что судья не удосужился спокойно проинформировать самого адвоката, вживую если на то пошло, что он отстранен и без цирка закрыть заседание а не начинать представление да и поясничать после этого

так что вот именно не понятно почему судья так себя повел если ты так представляеш ситуацию

ну нормальный судья должен быть непредвзятым, в этом суть судебной системы, вообще сути всей юриспрунденции. Если лично у судьи есть личные мотивы к защитнику, ну тут надо либо засунуть их поглубже либо сказать о неуважении к суду и выдать соответствующее постановление об недопущении даного защитника, внести в протокол и сразу на месте переносить засидание, а судья ушол, защитника выкинули, он вернулся и сказал что непонятно куда поделся защитник и перенес заседание, что как бы называется издевательством над самим подсудимым так как он все равно не осужденный а такие действия ну попросту аморальны со стороны судьи который как я сказал выше а приори должен быть непредвзятым

Статья 258 этт конечно хорошо но ведь адвокат не нарушал порядка, а эта статья относится иммено к таким случаям, ее нельзя предоставлять так как нарушения порядка на даном суде не было, или этт решение было для предотвращения нарушений? ну ок давайте всех пересажаем для предотвращения нарушения порядка, короче бред