Потому что к нему не пускают настоящих компетентных интервьюэров. АПшечка строго следит.

Момент в том что это не интервью. Интервью подразумевает что на вопросы интервьюэра не насрать опрашиваемому. А тут мы видим как вопрос просто игнорируется если он хотя бы немного не удобен и словесный поток продолжает теч как будто ничего и не спросили.
При этом Карлсон это ведущий на подобии Малахова, а не серьёзный интервьюэр. Сам поступок скорее просто громкий повод для повышения своей же медийности: Взял интервью у САМОГО! К немуж никого не пускают!(он далеко не первый кто запрашивал интервью, но АПшечка понимает что даже средней компетентности специалист в этом Пу просто с говном смешает, а Карлсон не специалист так ещё и пропутинский нарратив толкал - значит безопасен и перечить не будет), а суть чего там наболтано не так важна.
Но он таки шоумен и понимает что суть появления на шоу это продвинуть себя или свою позицию. И судя по лицу Карлсона, который просто не одуплял зачем и что тот несёт и тому что условно содержательная часть по сути была из традиционных "Запад Обманул-Надул"(которые он и вне интервью постоянно транслировал), то ценности как доносящего позицию Пу в новом свете интервью не несло.(С высокой вероятностью, но надо оставлять некоторый шанс что у Карлсона после ухода с FoX мог пойти сдвиг и он считает что взял интервью века)

Ну не скажи. У Китая просто заметное замедление темпов роста экономики из-за постепенного сворачивания внутренних производств которые жили только на лёгких кредитах от государства и госзаказе, а не здоровенная дыра в виде войны в которую утекает бюджет без какой-либо отдачи.

Потому что в РФ сейчас Очень кризисная политическая ситуация. Когда законопачены все дырки альтернативного мнения любая трещина создаёт бурный поток.

Желающие есть. Но кризиса нет. Ситуация в стране нормальная. И вот эти самые желающие и есть Маргиналы. К тому же Байдену серьёзных претензий кроме как возрастных наскрести сложно.
Нет примеров в истории когда политический переворот(а смещение 2х давно устоявшихся партий со своих мест вполне таковым является) совершался в стране со стабильной обстановкой без внешнего вмешательства.

Потому что раскачка это ситуация кризиса системы. Пока кризиса нет, экономика растёт, а нужды большинства обеспечены то желающие качать это маргиналы-шизоиды. Даже президентство Трампа было не сказать чтобы негативно. Если бы не Covid, где его отношение как раз не на пользу публичному представлению пошло, возможно он смог бы избраться на 2ой подряд срок. Несмотря на старость Байдена(у которого в целом то довольно молодой состав кабинета) можно ли назвать его президентство катастрофой? Нет. Даже несколько ускорился рост экономики в сравнении с периодом Трампа.

Это называется политика. Если не диктатура, то нет шансов получить политическую власть и не идти ни на какие компромисы. Вот есть у Американского общества 2 ядра запросов Республиканский и Демократический. Если их игнорировать, то очевидно что ты ничего и не выиграешь, даже если случится внезапность и Республиканцы и Демократы испарятся как единые партии.

Вплоть до середины 19 века были и другие партии и президенты от них, но после гражданской устаканилось распределения на Демократов и Республиканцев.

Почему же? Вон даже за внепартийных голоса отдают. А так же внутри Демов Респов не монолит, партии раздроблены на множество подпартий и собственно праймериз(который тоже проходит во всех штатах) это уже выбор между кондидатами от нескольких политических течений, которые согласны на счёт Ядра(Републиканского/Демократического) вопросов, но имеют множество разногласий по куче других вопросов. Так что прежде чем поучаствовать в Главных выборах кандидатам от партий надо победить внутри партий в выборах.

Что? Трамп-Хиллари это 2016ый.